BTC i XRP kwestionują klasyfikacje papierów wartościowych, ponieważ ekspert prawny argumentuje, że podstawowe aktywa są odrębne od kontraktów inwestycyjnych, intensyfikując wezwania do jasności regulacyjnej na rynkach kryptowalut.
BTC i XRP prowadzą zmiany prawne w standardach kontraktów inwestycyjnych kryptowalut.
Znany orędownik w społeczności kryptowalut, John E. Deaton, ostro skrytykował mylenie aktywów kryptowalutowych z papierami wartościowymi w sprawach dotyczących kontraktów inwestycyjnych. W oświadczeniu na platformie społecznościowej X w czwartek, odniósł się do nowo wydanego przewodnika Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) dotyczącego klasyfikacji aktywów kryptowalutowych jako papierów wartościowych, stwierdzając:
Podstawowy aktyw wykorzystywany w ‘kontrakcie inwestycyjnym’ nigdy nie jest sam w sobie papierem wartościowym.
Deaton, były żołnierz marynarki wojennej USA i prawnik specjalizujący się w prawie kryptowalut, zyskał rozgłos reprezentując posiadaczy XRP w sprawie SEC przeciwko Ripple Labs i postulując o jaśniejsze regulacje dotyczące kryptowalut. Niedawno bezskutecznie ubiegał się o miejsce w Senacie USA, kwestionując urzędującą senator Elizabeth Warren.
Użył różnych przykładów, aby zobrazować, że aktywa zaangażowane w kontrakty inwestycyjne nie są z natury papierami wartościowymi. Zauważył, że sady pomarańczowe, bobry, złoto i kondominia były wszystkie reklamowane w ramach kontraktów inwestycyjnych, ale pozostają odrębnymi fizycznymi lub materialnymi przedmiotami. „Złoto było pakowane, reklamowane, oferowane i sprzedawane w kontrakcie inwestycyjnym (papierze wartościowym), ale wciąż pozostawało złotem, które można przetopić na biżuterię i nigdy nie było samym w sobie papierem wartościowym,” powiedział. Podobnie zauważył, że bitcoin (BTC), tokeny GRAM i XRP były częścią kontraktów inwestycyjnych, ale same w sobie nie są papierami wartościowymi. „BTC kiedyś było pakowane, reklamowane, oferowane i sprzedawane w kontrakcie inwestycyjnym (papierze wartościowym) — ale wciąż było tylko BTC,” podkreślił.
Deaton zauważył, że sądy wyraźnie orzekły, że XRP nie jest z natury papierem wartościowym, nawet jeśli był sprzedawany jako część kontraktu inwestycyjnego w określonych okolicznościach. Wyjaśnił, że w przypadku SEC przeciwko Ripple:
Sędzia Torres zgodził się i szczególnie stwierdził, że chociaż XRP może być oferowane jako papier wartościowy w określonych okolicznościach … samo XRP nie jest papierem wartościowym.
Gary Gensler, przewodniczący amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), konsekwentnie stwierdza, że bitcoin nie jest papierem wartościowym, klasyfikując go jako towar. Jednak powstrzymał się od podania ostatecznego stanowiska w kwestii statusu ethera, często odkładając na bok pytanie, czy jest to papier wartościowy, czy towar. Ta niejednoznaczność prowadzi do trwających debat w społeczności kryptowalutowej oraz wśród regulatorów dotyczących odpowiedniej klasyfikacji i podejścia regulacyjnego do ethereum i innych aktywów cyfrowych.
Deaton wezwał kierownictwo SEC do zajęcia się tym trwającym błędnym przedstawieniem. Jego argument podkreśla różnicę między podstawowymi aktywami a kontraktami używanymi do ich marketingu, wzywając regulatorów do wyjaśnienia tej kwestii i unikania traktowania wszystkich aktywów w takich układach jako papierów wartościowych.
#binance #wendy #bitcoin #eth #xrp $BTC $ETH $XRP
