Po uznaniu go winnym oszustwa i spisku w listopadzie 2023 r. były dyrektor generalny nieistniejącej już giełdy aktywów cyfrowych FTX, Sam Bankman-Fried, złożył apelację i zażądał ponownego procesu.

Adwokaci Bankman-Fried twierdzą, że współzałożyciel FTX nigdy nie miał uczciwego procesu, ponieważ uniemożliwiono mu przedstawienie pewnych dowodów. Ponadto twierdzą, że Lewis Kaplan, sędzia przewodniczący w tej sprawie, był niesprawiedliwie stronniczy wobec Bankman-Fried i dlatego powinien zostać osądzony ponownie przez nowego sędziego.

Roszczenia o stronniczość sądowniczą

Zespół prawny Sama Bankmana-Frieda złożył formalną apelację od wyroku skazującego go za siedem przestępstw i 25-letnią karę więzienia w związku z upadkiem jego giełdy kryptowalut FTX w listopadzie 2022 r.

W piśmie złożonym 13 września w Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu prawnicy SBF, Alexandra A.E. Sapiro, Theodore Sampsell-Jones i Jason A. Driscoll, złożyli 102-stronicową apelację, twierdząc, że były szef FTX był „domniemywano winny — zanim jeszcze postawiono mu zarzuty”.

„Media uznały go za winnego” – zauważono w aktach. „Założyło go za winnego ciało dłużnika FTX i jego prawnicy. Założyli go za winnego prokuratorzy federalni, spragnieni szybkich nagłówków. A sędzia, który przewodniczył jego procesowi, uznał go za winnego”.

Adwokaci twierdzili, że sędzia Kaplan był niesprawiedliwy wobec Bankman-Fried podczas rozprawy, wygłaszając „uszczypliwe uwagi podważające obronę” i „wyśmiewając” jego zeznania przed ławą przysięgłych.

Według dokumentów złożonych w piątek, FTX nigdy nie było niewypłacalne i faktycznie miało miliardy dolarów na spłatę należności poszkodowanym klientom, pomimo kryzysu płynności, który wywołał upadek.

Autorzy apelacji twierdzą, że upadła gwiazda kryptowalut nie dostała szansy na przedstawienie swojej wersji wydarzeń — że faktycznie dysponował pieniędzmi na rekompensaty dla klientów, ale inwestował w niepłynne inwestycje.

„Bankman-Fried nie stracił ani nie ukradł wszystkich pieniędzy, a inwestycje, których dokonał, nie były ryzykowne ani głupie. Większość z nich, jak jego inwestycja w wysokości 500 milionów dolarów w Anthropic i inwestycja w Solana, była prorocza” – kontynuował zespół prawny. „FTX stanął w obliczu kryzysu płynności, a nie kryzysu wypłacalności”.

Prawnicy twierdzili, że Bankman-Fried powinna mieć możliwość argumentowania przeciwko prokuratorom.

„Wszystko to można by udowodnić na rozprawie, gdyby sędzia dopuścił dowody obrony” – zgodnie z aktem. „Uprzedzenie wynikające z błędu można podsumować w prosty sposób: oskarżycielowi pozwolono przedstawić sprawę, która była obiektywnie fałszywa, a obronie nie pozwolono jej obalić”.

Obrona zarzuciła również, że prawnicy masy upadłościowej FTX współpracowali z Departamentem Sprawiedliwości USA w sposób wykraczający poza „współpracę”, dostarczając informacji jako „ramię oskarżenia”.

Nowy proces, nowy sędzia

FTX była jedną z wiodących giełd kryptowalut, która nagle upadła pod koniec 2022 r. Początkowy kryzys płynności ostatecznie doprowadził do dowodów poważnych oszustw i niewłaściwego zarządzania.

Sędzia Kaplan skazał Bankman-Frieda na 25 lat za kratkami za jego przestępstwa. Kilku głównych współpracowników 32-letniego byłego miliardera, w tym jego była dziewczyna i była dyrektor generalna Alameda Caroline Ellison, Nishad Singh, Gary Wang i Ryan Salame, przyznali się do zarzucanych im czynów karnych i zeznawali przeciwko niemu podczas procesu, współpracując z władzami. Salame został skazany na 90 miesięcy więzienia w maju, podczas gdy Ellison ma zostać skazany 24 września i wnioskował o brak kary więzienia.

Adwokaci sędziego Kaplana twierdzili, że podczas całego procesu wyraźnie okazywał on niechęć do Bankman-Fried, oskarżając go o „wywieranie wpływu na sytuację rządu”.

„Sędzia Kaplan wielokrotnie wyrażał głębokie przekonanie o winie Bankman-Fried, wskazali prawnicy.