Binance Square
LIVE
LIVE
TumeloPat_Crypto
--67 views
Zobacz oryginał
2. Transakcje Monetę elektroniczną definiujemy jako łańcuch podpisów cyfrowych. Każdy właściciel przekazuje monetę kolejnemu, podpisując cyfrowo hash poprzedniej transakcji i klucz publiczny kolejnego właściciela i dodając je na końcu monety. Odbiorca może zweryfikować podpisy, aby zweryfikować łańcuch własności. Problem polega oczywiście na tym, że odbiorca nie może zweryfikować, czy jeden z właścicieli nie wydał dwukrotnie monety. Powszechnym rozwiązaniem jest wprowadzenie zaufanego organu centralnego, czyli mennicy, która sprawdza każdą transakcję pod kątem podwójnych wydatków. Po każdej transakcji monetę należy zwrócić do mennicy w celu wyemitowania nowej, a jedynie monety wyemitowane bezpośrednio z mennicy nie podlegają podwójnemu wydaniu. Problem z tym rozwiązaniem polega na tym, że losy całego systemu pieniężnego zależą od firmy prowadzącej mennicę i każda transakcja musi przez nią przechodzić, zupełnie jak bank. Potrzebujemy sposobu, aby odbiorca wiedział, że poprzedni właściciele nie podpisali żadnych wcześniejszych transakcji. Dla naszych celów liczy się najwcześniejsza transakcja, dlatego nie przejmujemy się późniejszymi próbami podwójnego wydania. Jedynym sposobem potwierdzenia braku transakcji jest zapoznanie się z wszystkimi transakcjami. W modelu menniczym mennica była świadoma wszystkich transakcji i decydowała, która z nich dotarła jako pierwsza. Aby to osiągnąć bez zaufanej strony, transakcje muszą być ogłaszane publicznie[1], a potrzebny jest system umożliwiający uczestnikom uzgodnienie jednej historii kolejności ich otrzymania. Odbiorca potrzebuje dowodu, że w momencie każdej transakcji większość węzłów zgodziła się, że jest to pierwsza otrzymana transakcja. #BinanceSquare #BitcoinWorld #Binance #bitcoin #usdr

2. Transakcje

Monetę elektroniczną definiujemy jako łańcuch podpisów cyfrowych. Każdy właściciel przekazuje monetę kolejnemu, podpisując cyfrowo hash poprzedniej transakcji i klucz publiczny kolejnego właściciela i dodając je na końcu monety.

Odbiorca może zweryfikować podpisy, aby zweryfikować łańcuch własności.

Problem polega oczywiście na tym, że odbiorca nie może zweryfikować, czy jeden z właścicieli nie wydał dwukrotnie monety.

Powszechnym rozwiązaniem jest wprowadzenie zaufanego organu centralnego, czyli mennicy, która sprawdza każdą transakcję pod kątem podwójnych wydatków.

Po każdej transakcji monetę należy zwrócić do mennicy w celu wyemitowania nowej, a jedynie monety wyemitowane bezpośrednio z mennicy nie podlegają podwójnemu wydaniu.

Problem z tym rozwiązaniem polega na tym, że losy całego systemu pieniężnego zależą od firmy prowadzącej mennicę i każda transakcja musi przez nią przechodzić, zupełnie jak bank.

Potrzebujemy sposobu, aby odbiorca wiedział, że poprzedni właściciele nie podpisali żadnych wcześniejszych transakcji. Dla naszych celów liczy się najwcześniejsza transakcja, dlatego nie przejmujemy się późniejszymi próbami podwójnego wydania.

Jedynym sposobem potwierdzenia braku transakcji jest zapoznanie się z wszystkimi transakcjami. W modelu menniczym mennica była świadoma wszystkich transakcji i decydowała, która z nich dotarła jako pierwsza.

Aby to osiągnąć bez zaufanej strony, transakcje muszą być ogłaszane publicznie[1], a potrzebny jest system umożliwiający uczestnikom uzgodnienie jednej historii kolejności ich otrzymania.

Odbiorca potrzebuje dowodu, że w momencie każdej transakcji większość węzłów zgodziła się, że jest to pierwsza otrzymana transakcja.

#BinanceSquare

#BitcoinWorld

#Binance

#bitcoin

#usdr

Zastrzeżenie: zawiera opinie stron zewnętrznych. To nie jest porada finansowa. Zobacz Regulamin
0
Odkrywaj treści dla siebie
Zarejestruj się teraz, aby mieć szansę na zdobycie 100 USDT w nagrodach!
lub
Zarejestruj się jako podmiot
lub
Zaloguj się
Odpowiedni twórca

Odkryj więcej od twórcy

--
4. Proof-of-Work To implement a distributed timestamp server on a peer-to-peer basis, we will need to use a proof-of-work system similar to Adam Back’s Hashcash[6], rather than newspaper or Usenet posts. The proof-of-work involves scanning for a value that when hashed, such as with SHA-256, the hash begins with a number of zero bits. The average work required is exponential in the number of zero bits required and can be verified by executing a single hash. For our timestamp network, we implement the proof-of-work by incrementing a nonce in the block until a value is found that gives the block’s hash the required zero bits. Once the CPU effort has been expended to make it satisfy the proof-of-work, the block cannot be changed without redoing the work. As later blocks are chained after it, the work to change the block would include redoing all the blocks after it. The proof-of-work also solves the problem of determining representation in majority decision making. If the majority were based on one-IP-address-one-vote, it could be subverted by anyone able to allocate many IPs. Proof-of-work is essentially one-CPU-one-vote. The majority decision is represented by the longest chain, which has the greatest proof-of-work effort invested in it. If a majority of CPU power is controlled by honest nodes, the honest chain will grow the fastest and outpace any competing chains To modify a past block, an attacker would have to redo the proof-of-work of the block and all blocks after it and then catch up with and surpass the work of the honest nodes. We will show later that the probability of a slower attacker catching up diminishes exponentially as subsequent blocks are added. To compensate for increasing hardware speed and varying interest in running nodes over time, the proof-of-work difficulty is determined by a moving average targeting an average number of blocks per hour. If they’re generated too fast, the difficulty increases. #BinanceSquare #BTC #BitcoinWorld #uniswap #ftx
--

Najnowsze wiadomości

Zobacz więcej
Mapa strony
Cookie Preferences
Regulamin platformy