[Sędzia USA: Tokeny kryptowalut nie mają charakteru papierów wartościowych]
Amerykańscy sędziowie wyjaśniają status prawny tokenów kryptowalut, a ostatnie orzeczenia podkreślają, że same tokeny nie są z natury papierami wartościowymi. Orzeczenia dotyczą spraw z udziałem Ripple, Krakena i Binance, w których SEC starała się zaklasyfikować tokeny jako papiery wartościowe.
W sprawie SEC przeciwko Ripple sędzia Torres stwierdził, że cyfrowy token Ripple, XRP, nie jest z natury papierem wartościowym, ponieważ nie spełnia standardów umowy inwestycyjnej zdefiniowanych w „teście Howeya”. Podkreśla to różnicę między samym tokenem a sprzedażą tokena.
W sprawie przeciwko Payward Inc. (Kraken) sędzia Orrick również podkreślił to rozróżnienie. Zauważył, że tokeny kryptowaluty same w sobie nie są papierami wartościowymi i że roszczenia SEC są prawnie nieważne. Sugeruje to, że sposób sprzedaży lub promocji tokena ma kluczowe znaczenie dla określenia jego statusu prawnego.
W sprawie Binance sędzia Jackson odrzucił „teorię ucieleśnienia” SEC, stwierdzając, że tokeny same w sobie nie są papierami wartościowymi, chociaż mogą być wykorzystywane w kontraktach inwestycyjnych.
Orzeczenia te podkreślają znaczenie kontekstu przy stosowaniu przepisów dotyczących papierów wartościowych do tokenów kryptowalut. Choć handel może podlegać regulacjom, same tokeny nie zaliczają się automatycznie do kategorii papierów wartościowych. To rozróżnienie ma kluczowe znaczenie dla debaty na temat tego, jak kryptowaluty powinny być regulowane w Stanach Zjednoczonych.
