Autor oryginalny: Pavel Paramonov
Oryginalna kompilacja: Alex Liu, Foresight News
Czy naprawdę wszystko zmierza w stronę AppChains?
Tak i nie.
Głównym powodem, dla którego dApps zwracają się ku budowaniu własnych suwerennych łańcuchów, jest przekonanie, że są wykorzystywane. Nie jest to dalekie od prawdy, ponieważ większość dApps tak naprawdę nie zarabia żadnych pieniędzy.
Możesz wziąć pod uwagę niedawny przykład zaprzestania działalności przez @zkxprotocol, a także wiele innych aplikacji w przeszłości, takich jak @utopialabs_, @yield, @FujiFinance itp.
Ale czy dzieje się tak dlatego, że mają zły model biznesowy, czy też protokoły rzeczywiście są wykorzystywane?
Głównym źródłem przychodów dApp (i często jedynym źródłem przychodów) są opłaty. Użytkownicy płacą, ponieważ bezpośrednio z tego korzystają.
Jednak użytkownicy nie są jedynymi beneficjentami rosnącego wykorzystania dApp.
W łańcuchu dostaw transakcji czerpie z tego korzyści kilka podmiotów, z których najważniejsi są proponujący bloki, chociaż to oni widzą transakcję jako ostatni. W przypadku L2 jest to sekwencer.
MEV (Maximum Extractable Value) jest wycofywane w dużych ilościach, co nie zawsze jest złe, ale wartość wytworzona przez dApps jest odbierana, więc nie otrzymują pełnej wartości, którą zapewniają.
Obecnie istnieją trzy sposoby rozwiązania tego problemu:
Zostań Appchainem.
Wybierz L1/L2, który zwraca wartość.
Zaimplementuj sekwencjonowanie specyficzne dla aplikacji.
Jak wszystko w kryptowalutach, każde rozwiązanie ma swoje kompromisy.
1. Zostań Appchainem: wysoki koszt + wysoka wartość
Istnieją niezliczone zalety: możesz wyodrębnić żądaną wartość, kontrolować własną sieć (jeśli jesteś na poziomie L2), łatwiejsza skalowanie, unikanie rywalizacji o przestrzeń blokową... i tak dalej.
Wadą jest to, że jest naprawdę drogi, naprawdę drogi. Jest to trudniejsze, ponieważ trzeba jednocześnie budować łańcuch i aplikację.
Nawet jeśli chcesz zbudować L2 i skorzystać z rozwiązania takiego jak Alt Layer.
Pomysł, że każda aplikacja ostatecznie stanie się Appchainem, jest w zasadzie błędny z trzech powodów:
Nie każda aplikacja dApp jest na tyle duża, aby wymagać migracji do Appchain.
Niektóre aplikacje dApp bezpośrednio czerpią korzyści z architektury łańcucha bazowego.
Wiele dApps czuje się całkiem komfortowo rozwijając się w innych sieciach.
2. L1/L2 zwracanej wartości: niski koszt + średnia wartość
Wdrażanie aplikacji na Rollupie lub L1 jest znacznie tańsze, ponieważ nie trzeba wdrażać nowych reguł walidacji, włączania, konsensusu, przepływu transakcji itp.
W przypadku Rollupów: migracja aplikacji z Ethereum do Rollup jest bardzo łatwa (w większości przypadków), ponieważ Rollup jest albo kompatybilny z EVM (np. Arbitrum) albo odpowiednikiem EVM (np. Taiko).
Nadal musisz pomyśleć o architekturze łańcucha bazowego, ale nie musisz budować go od zera.
Być może w przyszłości będziemy mieli prawdziwe abstrakcje łańcuchowe, w których programiści będą musieli dbać tylko o swoje dApps, ale to inna historia…
Nagroda, jaką otrzymują programiści, jest umiarkowana, ponieważ nie jest zbyt wysoka (nie jesteś właścicielem ekonomii sieci), ale też nie jest niska (oprócz opłat otrzymujesz pewną nagrodę).
Obecnie istnieje niewiele wdrożeń tego rozwiązania, ponieważ udostępnianie MEV dApps jest nadal złożonym procesem i musimy przeprowadzić więcej prac badawczo-rozwojowych.
3. Ranking specyficzny dla aplikacji: średni koszt + niepewna wartość
Koncepcja zamawiania specyficznego dla aplikacji jest dość nowa i ludzie często mylą ją z Appchain, różnica jest prosta:
Appchain dba o porządek i wykonanie.
Samosortujące dApps dbają tylko o sortowanie i „zlecanie” wykonywania do L1/L2.
Koszt jest umiarkowany, ponieważ oprócz zbudowania aplikacji dApp należy również wziąć pod uwagę kolejność transakcji, natomiast wartość jest niepewna, ponieważ koncepcja jest dość nowa i wiąże się z różnymi problemami.
Po pierwsze, nadal jesteś zależny od oferenta, ze względu na grę włączającą: możesz wysłać dowolny pakiet, ale decyzja, czy dołączyć Twój pakiet, należy do oferenta.
Jeśli odbierzesz całe MEV, oferent nie będzie miał wyraźnej motywacji, aby włączyć Twój pakiet do bloku.
W rzeczywistości otwiera to kolejny rynek zachęt dla wnioskodawców. Oni (dApp + wnioskodawca) powinni współpracować, w przeciwnym razie żaden z nich nie będzie miał wartości ani mocy.
Jego wartość również jest niepewna, gdyż nie mamy pewności, czy wspólna wartość z L1/L2 przekroczy wartość, którą dApp tworzy dla siebie zlecając transakcje.
Każdy łańcuch to ciemny las (nie tylko Ethereum!). Wracając do pierwotnego pytania:
Czy naprawdę wszystko zmierza w stronę AppChains?
Cóż, tak (niektóre dAppy czerpią większe korzyści z posiadania własnego łańcucha niż pozostawania w istniejącym łańcuchu).
Cóż, nie (istnieją inne rozwiązania odpowiednie dla potrzeb dApp).
Las jest ogromny i jest w nim mnóstwo możliwości do zwiedzania.
Istnieje różnorodność w każdej dziedzinie na świecie, w tym w kryptografii. Wybierz więc to, które najlepiej odpowiada Twoim potrzebom lub stwórz własne rozwiązanie!