Autor oryginalny: Cryptocito, Stakecito Lianchuang
Oryginalna kompilacja: Aelx Liu, Foresight News
Widziałem tweeta współzałożyciela Solend and Suilend, Rootera, z pytaniem: „Dlaczego Kosmos nigdy nie zyskał tyle uwagi, co Solana”. Oto moje przemyślenia:
1. Kosmos nie jest równy Cosmos Hub
Kosmos jest często mylony po prostu z Cosmos Hub, co oznacza, że dopóki cena ATOM nie będzie dobrze wyglądać, Cosmos „zawodzi”.
W rzeczywistości ekosystem Cosmos jest bardzo zróżnicowany i dominuje w całych branżach lub przynajmniej ma silnych konkurentów w każdej dziedzinie.
Fetch, Cronos, Injective, dYdX, Thorchain, MANTRA, Akash Network, Celestia, Saga, Dymension, Sei itp. cieszą się dużym zainteresowaniem w swoich dziedzinach.
Ewolucja projektu ekologicznego kosmosu
Powyższe to wszystkie łańcuchy Cosmos. Różnica polega na tym, że są to autonomiczne, suwerenne łańcuchy posiadające własne ekosystemy, fundacje, strategie marketingowe, marki itp.
Nawet większe sieci, takie jak Polygon czy BNB, są częściowo zasilane technologią Cosmos. (Uwaga tłumacza: Polygon PoS korzysta z konsensusu Tendermint, a BSC korzysta z pakietu Cosmos SDK.)
W planach jest także kilka dużych projektów, takich jak Babylon, Berachain czy Nillion, które również wykorzystują technologię Cosmos. Niektóre z tych projektów są bardziej otwarcie identyfikowane jako „projekty kosmiczne”, podczas gdy inne nie, i to jest w porządku. (Uwaga tłumacza: chociaż Berachain jest zbudowany przy użyciu pakietu Cosmos SDK, zawsze sprzeciwiał się nazwie „projektem Cosmos”)
Zatem pierwszą kwestią wyjaśniającą, dlaczego Kosmos jest uważany za nieatrakcyjny, jest to, że nadal często uważa się go za synonim Cosmos Hub i ATOM.
2. Bierność Fundacji Interchain
Po drugie, w przeciwieństwie do organizacji takich jak Fundacja Solana czy Fundacja Ethereum, Fundacja Interchain nie odgrywa centralnej roli w koordynowaniu marketingu, wdrażania programistów, inicjatyw społecznościowych i rozwoju – przynajmniej jeszcze nie.
Zaletą tego jest minimalna zależność od jednej organizacji, ale wadami są brak spójności, trudności w koordynacji, fragmentaryczna wizja i trudności w podziale obowiązków.
Solana rozwija się bardzo szybko, dzięki Fundacji Solana. Fundacja Solana przyjęła bardzo proaktywne podejście, organizując duże konferencje, takie jak Breakpoint, finansując Superzespoły na całym świecie i strategicznie zachęcając wszystkich uczestników rynku do przyłączenia się i zdobywania wiedzy na temat Solany.
Jest to tak wspaniałe, że ciężko pracujemy, aby odtworzyć ten model dla ekosystemu Kosmosu. Bez środków finansowych jest to bardzo trudne.
3. W ekosystemie nie ma „jednolitej waluty”.
Po trzecie, warto zauważyć, że sednem Kosmosu jest to, że łańcuchy są interoperacyjne, zapewniając jednocześnie suwerenność, co oznacza, że nie ma „jednolitej waluty”, która mogłaby rządzić wszystkimi tymi łańcuchami.
Cały ekosystem nie jest wspierany przez pojedynczy łańcuch lub token. Nie dzieje się tak dlatego, że „zapomnieli” o tym, ale dlatego, że taka jest natura Kosmosu.
Nie było mnie tam, gdy ATOM wystartował w 2019 r., ale powiedziano mi, że była to świadoma decyzja projektowa – nie mająca na celu bezpośredniego powiązania przyjęcia IBC z wartością ATOM, ale pozwalająca decydować rynkowi.
Zasady Cosmos sprawiają, że można go łatwo przystosować, co doskonale nadaje się do długoterminowego zrównoważonego rozwoju, ale mniej do krótkotrwałego szumu.
Terra (Uwaga tłumacza: Terra (LUNA) została opracowana przy użyciu pakietu Cosmos SDK, a jej 22-letni upadek zadał ogromny cios ekosystemowi Cosmos) dowodzi teorii łańcucha aplikacji w ekstremalnych okolicznościach. Tendermint, obecnie Comet BFT, istnieje już od dawna i jest powszechnie stosowany. IBC okazało się elastyczne, nigdy nie zostało zhakowane i jest zintegrowane z wieloma projektami.
Powiedziawszy to, nadal oczekuję, że ATOM dobrze sobie poradzi i zdobędzie przyczółek, ponieważ pomógł uruchomić ekosystem o wartości 30 miliardów dolarów i udowodnił swoją technologię, pozostając jednocześnie w pierwszej czterdziestce pod względem kapitalizacji rynkowej 5 lat od istnienia tokena.
Obszary, które moim zdaniem wymagają poprawy to:
Zmień nazwę Cosmos na „Interchain”
Usprawnij proces wdrażania programistów;
Skopiuj model Solana Superteam
Fundacja Interchain powinna odgrywać bardziej aktywną rolę
Fundacja Interchain przechodzi obecnie pewne zmiany strukturalne i od teraz może podjąć dodatkowe kroki.
Jest o wiele więcej do rozważenia i wiele aspektów, które wciąż wymagają rozwiązania, ale oto moja ogólna opinia.
Oryginalne łącze
