Is Ethereum Security? Ripple CTO Breaks Silence

U.today · 2024-07-24T12:06:03.000Z

In response to the recent launch of Ethereum exchange-traded funds (ETFs), Brian Armstrong, CEO of Coinbase, lauded the development as a major step toward regulatory clarity. He emphasized that by approving the ETF, the U.S. SEC has officially confirmed that Ethereum (ETH) is not classified as a security. The Coinbase head noted the exchange's role as the primary custodian for eight of the nine newly approved Ethereum ETFs. card However, this announcement sparked a contentious debate among some crypto community members. Some argued that ETH, following its network Merge upgrade, should be considered a security due to its staking model and the artificial inflation of its value. In this case, Ethereum was described as a "Ponzi scheme" through controlled supply manipulation. Is Ethereum a security? Ripple's Chief Technology Officer David Schwartz engaged in this debate, questioning the premise of Ethereum's classification as a security. First, he questioned whether Ethereum could be considered an investment contract, pointing out the absence of a clear counterparty in such a contract. He further critiqued the argument that common interests among Ethereum stakeholders could be construed as a common enterprise, a key factor in defining a security. card The debate extended to broader issues of market manipulation and fraud within the cryptocurrency space. Schwartz dismissed the notion that common interest equates to common enterprise, suggesting that such an interpretation could erroneously apply to various markets beyond the cryptocurrency one. FWIW, even assuming that BTC is a security, I don't think what FTX was doing was technically market manipulation (though it was definitely fraud) because the transactions were real. Maybe under 9(a)(4) if they made false statements about their trading. — David "JoelKatz" Schwartz (@JoelKatz) July 24, 2024 As an example, he suggested that FTX’s alleged actions could be considered fraudulent, even if they might not constitute market manipulation under technical definitions.

W odpowiedzi na niedawne wprowadzenie na rynek funduszy ETF (ETF) Brian Armstrong, dyrektor generalny Coinbase, pochwalił ten rozwój jako ważny krok w kierunku przejrzystości regulacyjnej.
Podkreślił, że zatwierdzając ETF, amerykańska SEC oficjalnie potwierdziła, że ​​Ethereum (ETH) nie jest klasyfikowane jako papier wartościowy. Szef Coinbase zwrócił uwagę na rolę giełdy jako głównego depozytariusza ośmiu z dziewięciu nowo zatwierdzonych funduszy ETF Ethereum.
karta
Jednak to ogłoszenie wywołało kontrowersyjną debatę wśród niektórych członków społeczności kryptograficznej. Niektórzy argumentowali, że ETH po modernizacji sieci Merge należy uznać za zabezpieczenie ze względu na model stakowania i sztuczną inflację jej wartości. W tym przypadku Ethereum opisano jako „schemat Ponziego” polegający na kontrolowanej manipulacji podażą.
Czy Ethereum jest zabezpieczeniem?
Dyrektor ds. technologii firmy Ripple, David Schwartz, włączył się w tę debatę, kwestionując założenie klasyfikacji Ethereum jako papieru wartościowego. Po pierwsze, kwestionował, czy Ethereum można uznać za umowę inwestycyjną, wskazując na brak wyraźnego kontrahenta w takiej umowie.
Następnie skrytykował argument, że wspólne interesy interesariuszy Ethereum można interpretować jako wspólne przedsięwzięcie, co jest kluczowym czynnikiem przy definiowaniu bezpieczeństwa.
karta
Debata rozszerzyła się na szersze kwestie manipulacji na rynku i oszustw w przestrzeni kryptowalut. Schwartz odrzucił pogląd, że wspólny interes jest równoznaczny ze wspólnym przedsięwzięciem, sugerując, że taka interpretacja może błędnie mieć zastosowanie do różnych rynków poza rynkiem kryptowalut.
FWIW, nawet zakładając, że BTC jest papierem wartościowym, nie sądzę, że to, co robił FTX, było technicznie manipulacją na rynku (choć z pewnością było to oszustwo), ponieważ transakcje były prawdziwe. Może poniżej 9(a)(4), jeśli złożyli fałszywe oświadczenia na temat swojego handlu.
— David „JoelKatz” Schwartz (@JoelKatz) 24 lipca 2024 r.
Jako przykład zasugerował, że rzekome działania FTX można uznać za oszukańcze, nawet jeśli zgodnie z technicznymi definicjami mogą one nie stanowić manipulacji na rynku.

Odkryj więcej od twórcy

Najnowsze wiadomości