Sędzia federalny zachęcał Coinbase do zaprzestania – lub przynajmniej znacznej modyfikacji – wysiłków zmierzających do wezwania do wezwania do wezwania do sądu w sprawie osobistej korespondencji przewodniczącego amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd Gary’ego Genslera podczas czwartkowej rozprawy.

Sędzia Katherine Polk Failla z Sądu Okręgowego dla Południowego Okręgu Nowego Jorku wyznaczyła rozprawę w krótkim czasie na czwartek po tym, jak prawnicy SEC poprosili ją o zablokowanie wezwania Coinbase skierowanego w zeszłym miesiącu do Genslera. Sędzia stwierdziła, że ​​była „właściwie dość zaskoczona prośbą” skierowaną do Genslera we własnym imieniu na początku rozprawy. Pod koniec, gdy obie strony wyjaśniły swoje argumenty, wskazała, że ​​nadal uważa, że ​​prośba Coinbase jest niewłaściwa, ale poprosiła giełdę o złożenie wniosku o wymuszenie wszczęcia formalnego postępowania, podczas którego obie strony będą mogły bardziej szczegółowo przedstawić swoje argumenty.

„Wyobrażałam sobie, że czegoś mi brakuje” – powiedziała na początku. „Pozwolę sobie zauważyć, że doradcy obu stron są bardzo mądrzy, bardzo sprytni, wszyscy to bardzo mądrzy ludzie… ale byłem trochę zaskoczony i to nie w dobrym tego słowa znaczeniu. Argumenty były co najmniej tak samo sformułowane w odpowiedzi z 3 lipca graniczyć z głupotą.”

„W zasadzie żaden z argumentów mnie nie poruszył” – powiedziała.

Sędzia odniósł się konkretnie do żądania Coinbase od Genslera przed jego kadencją na stanowisku przewodniczącego agencji regulacyjnej. Kevin Schwartz, prawnik Wachtell, Lipton, Rosen & Katz reprezentujący Coinbase, powiedział, że agencja odmówiła nawet omówienia całości dokumentów, jakie mogła posiadać Coinbase, ale komunikaty Genslera były istotne dla sprawy.

Jorge Tenreiro, starszy adwokat SEC, powiedział, że korespondencja Genslera, zanim został przewodniczącym agencji, nie miała związku ze sprawą, dodając, że przewodniczący SEC nie jest ani faktem, ani biegłym w tej sprawie i może ustanowić niepokojący precedens w przyszłych sprawach .

Pod koniec rozprawy sędzia powiedziała Schwartz, że ma „zdecydowane poglądy” na temat wartości oświadczeń Genslera sprzed objęcia przez niego stery w agencji federalnej i że nadal skłania się ku opinii SEC, że wnioski są niewłaściwe.

Mimo to sędzia poprosiła obie strony o spotkanie i opracowanie harmonogramu odpraw, sugerując, że zamiast pracować nad wnioskiem SEC o uchylenie, chciałaby, aby Coinbase złożył wniosek o wymuszenie i przepracowanie procesu w ten sposób.

Wezwanie do sądu Coinbase

Giełda kryptowalut początkowo wysyłała do SEC prośby o przedstawienie dokumentów w kwietniu. W czerwcu Coinbase powiedziała SEC, że planuje również wezwać do wezwania osobistą komunikację przewodniczącego SEC Gary’ego Genslera związaną z kryptowalutami w trakcie jego kadencji oraz cztery lata przed mianowaniem go na prezesa.

W piśmie do sądu z 28 czerwca SEC odpierała zarzuty, nazywając wniosek o wezwanie sądem „niewłaściwą ingerencją” w życie prywatne Genslera i argumentując, że wszelkie wezwania powinny być kierowane do SEC, a nie do poszczególnych pracowników agencji.

„Biorąc pod uwagę całkowity brak znaczenia żądanych dokumentów oraz potencjalny efekt mrożący w służbie publicznej, Trybunał powinien uchylić wezwanie do sądu i wydać nakaz zabezpieczający” – argumentowali prawnicy SEC.

Schwartz z Coinbase podczas czwartkowego przesłuchania powiedział, że zarzuty postawione SEC obejmują zachowanie sprzed objęcia przez Genslera funkcji przewodniczącego, chociaż Tenreiro odpowiedział, że zarzuty dotyczą konkretnie postępowania Coinbase, a nie komunikacji Genslera jako prywatnego obywatela.

Uczciwa gra?

W swojej odpowiedzi z 3 lipca na list SEC do sądu prawnicy Coinbase argumentowali, że uczciwym postępowaniem jest wezwanie do sądu w sprawie osobistej komunikacji Genslera, ponieważ jest on „nie tylko najważniejszym organem regulacyjnym, ale także najgłośniejszym komentatorem akademickim dotyczącym statusu regulacyjnego cyfrowych aktywów i giełd” i często wypowiada się publicznie, wyrażając, że jego poglądy są jego osobistymi poglądami, a nie poglądami SEC.

„To, co pan Gensler mówił w swoich prywatnych rozmowach na temat statusu regulacyjnego aktywów cyfrowych oraz to, co mówili mu na ten temat uczestnicy rynku, dowodzi obiektywnego zrozumienia opinii publicznej i uczestników rynku w zakresie zachowań, których zabraniają przepisy dotyczące papierów wartościowych ” – napisali prawnicy Coinbase. „[A] dokument lub komunikat nie muszą być publiczne, aby zapewnić wgląd w obiektywne zrozumienie przez opinię publiczną wymagań organów regulacyjnych: cała komunikacja personelu agencji z uczestnikami rynku i korespondencja między agencjami są „istotne z punktu widzenia obrony przed uczciwym powiadomieniem”.