Jak duży jest MEV na L2?

Tytuł oryginalny: „Czas porozmawiać o L2 MEV”

Autor: sui14

Opracowano przez: Ladyfinger, BlockBeats

Nota wydawcy: Artykuł ten zawiera dogłębną analizę wpływu aktualizacji Dencun na sieć Ethereum L2, ujawniając pozytywne wyniki zmodernizowanej sieci L2 w zakresie redukcji kosztów transakcji, zwiększenia aktywności użytkowników i napływu aktywów, wskazując jednocześnie na sieć zatory i ryzyko spowodowane działalnością MEV. Wysoki współczynnik wycofywania i inne negatywne skutki. W artykule wzywa się społeczność do zwrócenia uwagi i wspólnego opracowania rozwiązań MEV, które dostosowują się do charakterystyki L2, aby promować zdrowy rozwój ekosystemu Ethereum.

Wstęp

W tym artykule naszym celem jest przedstawienie przeglądu danych na temat aktualnego statusu L2. Monitorowaliśmy znaczenie modernizacji Dencun w celu uzyskania obniżek opłat za gaz L2 w marcu, sprawdziliśmy ewolucję aktywności w tych sieciach i zwróciliśmy uwagę na pojawiające się wyzwania wynikające z działalności MEV. Dodatkowo omawiamy potencjalne bariery w rozwoju narzędzi i rozwiązań MEV dla L2.

Dobra: przyjęcie Dencuna po aktualizacji L2

Ceny gazu spadły 10-krotnie

Opłata gazowa dla Ethereum L2 składa się z dwóch części: kosztu wykonania transakcji na L2 oraz kosztu przesłania transakcji zbiorczych do Ethereum L1. Różne struktury opłat za gaz L2 i zasady zamawiania różnią się w zależności od etapu rozwoju i wyborów projektowych. Na przykład Arbitrum działa na zasadzie „kto pierwszy, ten lepszy” (FCFS), a transakcje są przetwarzane w kolejności ich otrzymania. Natomiast Optimism (OP Mainnet) i Base, które są częścią OP Stack, korzystają z modelu aukcji gazu priorytetowego (PGA), który łączy opłaty podstawowe L2 i opłaty priorytetowe. Użytkownicy mogą wybrać wyższą opłatę priorytetową, aby szybciej zostać uwzględnieni i pojawić się wcześniej w blokach. Zrozumienie struktury opłat ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia wzrostu i dynamiki MEV ekosystemu.

Historycznie rzecz biorąc, opłaty Ethereum L1 stanowiły większość całkowitych opłat ponoszonych przez użytkowników podczas transakcji na L2, stanowiąc ponad 80% kosztów, jak pokazuje czarny pasek na obrazku poniżej. Jednak po aktualizacji Dencun 14 marca L2 przełączył się z używania danych wywołań na bardziej ekonomiczną metodę, tak zwaną „blob 1”, do przesyłania partii do L1. To tymczasowe magazynowanie obejmuje własną aukcję gazu, na którą składa się opłata podstawowa typu blob i opłata priorytetowa.

Źródła danych

Od czasu Dencun nastąpiła znaczna redukcja opłat płaconych przez L2 na rzecz L1 – wykres pokazuje znaczącą zmianę w podziale kosztów gazu w sieci OP Stack, przy czym koszty L1 spadły z 90% do zaledwie 1%, podczas gdy koszty L2 są obecnie uwzględniane za 1% całkowitych 99% kosztów. Ta zmiana spowodowała ogólny mniej więcej dziesięciokrotny spadek średnich całkowitych opłat za gaz na L2, przy czym na przykład w OP Mainnet średnie opłaty za gaz spadły z około 0,5 do 0,05 dolara za transakcję.

Źródła danych

Wzrost aktywności na L2

Od czasu obniżki kosztów nastąpił zauważalny wzrost aktywności i wykorzystania L2, co widać na powyższym wykresie po gwałtownym wzroście opłat za gaz L2. Warto zaznaczyć, że 26 marca średnia opłata za gaz w Base przekroczyła najwyższy poziom sprzed modernizacji. Aby obsłużyć więcej transakcji i zmniejszyć przeciążenie sieci, Base podwyższył swój cel gazowy począwszy od 26 marca i od tego czasu wprowadził kilka dostosowań.

Poniższy wykres przedstawia liczbę dziennych transakcji na L2, pokazując znaczny rozwój sieci takich jak Arbitrum, Base i OP Mainnet. W szczególności dzienny wolumen transakcji Base wzrósł czterokrotnie i obecnie obsługuje około 2 milionów transakcji dziennie.

Źródła danych

Choć trudno powiedzieć, czy jest to wynik organicznego udziału, czy też wpływu programów motywacyjnych i działalności Sybil – od końca ubiegłego roku, wraz z poprawą warunków rynkowych i rozpoczęciem sezonu memecoinów przez WIF na Solanie, wszystkie główne L2 Aktywne adresy i Wolumen obrotu DEX znacznie wzrósł po aktualizacji EIP-4844, zwłaszcza na Base i Arbitrum.

Aktywa płynące do L2

TVL na L2 stale rośnie od końca ubiegłego roku wraz z poprawą warunków rynkowych i rozpoczęciem sezonu na memecoiny, zapoczątkowanego przez WIF na Solanie. Warto zauważyć, że Base stała się najszybciej rozwijającą się siecią, a jej łączna liczba TVL przekroczyła ostatnio OP Mainnet.

Źródła danych

Od początku marca Base odnotowało napływ około 1,5 miliarda dolarów w USDC, czego częścią było przeniesienie przez Coinbase funduszy klientów i korporacji do Base. Według danych Artemis dotyczących 11 głównych mostów od stycznia 2024 r. z Ethereum do głównego L2 wypłynęło 14 miliardów dolarów. Na czele znajduje się Arbitrum z kwotą około 7 miliardów dolarów, a za nim plasują się zkSync, Base i OP Mainnet. Z kolejnych danych Debridge Finance, mostu krzyżowego szeroko stosowanego w sieci EVM oraz Solany, wynika, że ​​głównymi odbiorcami wszystkich odpływów są Arbitrum i Base.

Źródła danych

Wady: Ukryta aktywność MEV wzrasta wraz ze spadkiem opłat za gaz

Kiedy dokładniej sprawdziliśmy transakcje, zauważyliśmy, że aktywność transakcyjna botów zwiększała opłaty za gaz i stawki wycofywania transakcji na L2. Zagadnieniu temu przyjrzymy się szerzej w kolejnej części, przeprowadzając studium przypadku z wykorzystaniem statystyk z Base, podkreślając wpływ tańszego gazu na L2 po modernizacji Dencun.

Ulepszony L2 Dencun: podobny do Ethereum bez Flashbotów, ale pozbawiony puli transakcji

przeciążenie sieci

Wyzwanie zaczęło się pojawiać 26 marca, kiedy średnia dzienna opłata za gaz w sieci Base na krótko wzrosła, przekraczając niegdyś poziom sprzed modernizacji Dencun. Jednakże 3 czerwca Base podniosła swój cel w zakresie gazu do 7,5 mln gazu na sekundę, co obniżyło średni koszt gazu z powrotem do około 5 centów w porównaniu z 2,5 mln gazu na sekundę po modernizacji Dencun.

W sieci Base kontrakty zużywające najwięcej gazu obejmują transakcje Telegram BotSigma i Banana Gun, a także portfele cyfrowe i DEX-y, takie jak Bitget i Uniswap. Oprócz tego istnieje wiele nieoznakowanych kontraktów obejmujących takie działania, jak bicie tokenów, handel monetami memowymi i arbitraż atomowy. Kontrakty te zaliczają się do najwyższych w sieci Base pod względem wysokości opłat za gaz.

Porównując zachowanie popularnych botów telegramowych, takich jak BananaGun, widać wyraźnie, że transakcje przez nie przeprowadzane wiążą się ze znacznie wyższymi opłatami za gaz niż zwykłe transakcje. Po modernizacji Dencun ceny gazu gwałtownie wzrosły, osiągając szczyt 30 Gwei, gdy użytkownicy korzystający z bota BananaGun Telegram wykonywali transakcje w sieci Base. Choć od tego czasu stawka ta ustabilizowała się na poziomie około 3 Gwei, nadal jest 43 razy wyższa niż opłaty za gaz wymagane w przypadku innych transakcji.

Dzienne ceny gazu w transakcjach Base, Banana Gun w porównaniu do innych transakcji

Analizując średnią miesięczną cenę gazu płaconą przez wszystkie główne boty handlowe DEX w sieci Base i porównując ją z handlem botami innymi niż Telegram (przedstawionymi przez czarne słupki), jasne jest, że użytkownicy korzystający z botów handlowych ponoszą znacznie wyższe koszty gazu. Poniżej porównanie miesięcznych cen gazu w sieci Base, pokazujące różnicę pomiędzy wszystkimi Telegram Botami a innymi transakcjami.

Źródła danych

Wysoki wzrost współczynnika wycofywania zmian

Wskaźnik wycofywania transakcji w sieci blockchain jest ważnym wskaźnikiem jej kondycji. Zauważyliśmy wzrost współczynnika wycofywania zmian po aktualizacji Dencun, szczególnie w sieciach L2, takich jak Base, Arbitrum i OP Mainnet. Obecnie współczynnik wycofywania zmian w sieci głównej Ethereum wynosi około 2%, podczas gdy w przypadku Binance Smart Chain i Polygon współczynnik wycofywania zmian wynosi 5–6%. Wskaźnik wycofywania wersji Base również utrzymywał się na poziomie około 2% przed aktualizacją Dencun, ale od tego czasu gwałtownie wzrósł do około 15%, osiągając szczyt na poziomie 30% 4 kwietnia. W tym samym czasie Arbitrum i OP Mainnet również doświadczyły cyklicznych skoków wskaźników nieudanych transakcji, które wahały się od 10% do 20%.

Współczynnik wycofywania transakcji między łańcuchami

Po dalszej analizie odkryliśmy, że wysokie wskaźniki wycofywania zmian w sieciach L2 nie zawsze odzwierciedlają rzeczywiste doświadczenia przeciętnego użytkownika. Zamiast tego te wycofywania są najprawdopodobniej spowodowane przez boty MEV. Stosując następującą heurystykę (zapytanie 2), zidentyfikowaliśmy zestaw kontraktów routerów, które zachowują się podobnie do botów — wykazują wysoki współczynnik wycofywania transakcji podczas wykonywania transakcji wypłaty MEV:

Od czasu aktualizacji Dencun,

• Aktywny router: w ramach tej umowy przetworzono ponad 1000 transakcji.

• Ograniczone interakcje EOA: Mniej niż 10 portfeli EOA (kont zewnętrznych) wchodziło w interakcję jako nadawcy transakcji.

• Rozkład nadawców: Mniej niż 50% nadawców transakcji wysłało tylko jedną transakcję, co wskazuje, że w populacji użytkowników nie występuje rozkład z długim ogonem. Sugeruje to, że router prawdopodobnie nie będzie używany przez użytkowników detalicznych.

• Wzorce zachowań: Historia transakcji obejmująca dokładnie 24 godziny lub pokazująca wiele transakcji w bloku wskazuje na zachowanie inne niż ludzkie.

• Koncentracja wymiany: Ponad 75% udanych transakcji obejmuje wymianę.

• Wykryte transakcje MEV: Ponad 10% udanych transakcji korzystało z atomowej strategii MEV, jak wykryto za pomocą heurystyki Hildoby'ego.

Korzystając z tych kryteriów, wykryliśmy 51 routerów w Base, co prawdopodobnie reprezentuje ostrożne dolne oszacowanie aktywności botów w Base.

Wszystkie transakcje przetwarzane przez routery w sieci Base podzieliliśmy na dwie grupy i przeprowadziliśmy analizę porównawczą. Wyniki pokazują, że routery podobne do botów charakteryzują się znacząco odmiennymi wskaźnikami wycofywania transakcji w porównaniu z innymi transakcjami: w przypadku kontraktów typu bot średni współczynnik wycofywania transakcji wynosi 60%, czyli sześciokrotnie więcej niż około 10% obserwowane w przypadku innych transakcji.

Dzienny współczynnik wycofywania w Base, w porównaniu z innymi transakcjami Bota o podobnych kontraktach

Na podstawie powyższych danych możemy wywnioskować, że zautomatyzowane działania handlowe, takie jak boty MEV i boty Telegram, będą prawdopodobnie jedną z głównych przyczyn wysokich opłat za gaz i wysokich współczynników wycofywania transakcji w sieci Base.

Architektura pojedynczego sekwencera L2 w połączeniu z brakiem publicznej puli transakcji zachęciła do stosowania dużej liczby strategii MEV wykorzystujących sekwencery, a strategie te stały się głównym źródłem przeciążenia sieci. Zwłaszcza w sieciach L2, które wykorzystują mechanizm priorytetowej aukcji gazu (PGA), takich jak OP Mainnet i Base, to przeciążenie jest bardziej oczywiste. Rezultatem jest nie tylko przeciążenie sieci, ale także duża ilość zmarnowanej przestrzeni blokowej i opłat za gaz w wyniku transakcji wycofywania zmian i aktywności wyszukiwarki MEV. Przypomina to sytuację w Ethereum przed Flashbotami, z tą różnicą, że ze względu na obecny brak pul transakcyjnych na L2, nie występuje zjawisko sandwiczowego MEV.

Jak duży jest MEV na L2?

Zrozumienie aktywności MEV w sieciach L2 ma kluczowe znaczenie dla oceny jej wpływu. Jednakże obecnie nie ma powszechnie akceptowanej wartości danych L2 MEV zweryfikowanych na podstawie wielu źródeł i wiarygodnych metod. Dodatkowo, w porównaniu do sieci głównej Ethereum, L2 brakuje danych monitorujących w czasie rzeczywistym dostarczanych przez narzędzia takie jak mev-inspect, libmev, eigenphi, które są kluczowe dla pomiaru całkowitej kwoty MEV i zysków górników.

Niektóre z opublikowanych do tej pory zbiorów danych i badań L2 MEV obejmują:

• Zbiór danych open source zbudowany na Dune Analytics przez Hildoby (link heurystyczny: Sandwich | Sandwich | Atomic Arbitrage)

• Artykuł badawczy „Quantifying MEV On Layer 2 Networks” autorstwa Arthura Bagourda i Luca Georgesa Francois, który określa ilościowo MEV w Polygon, OP Mainnet i Arbitrum przy użyciu implementacji mev-inspect. Badania te zostały wsparte grantem firmy Flashbots.

• Artykuł badawczy „Rolling in the Shadows: Analyzing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups” autorstwa Christofa Ferreiry Torresa, Albina Mamuti, Bena Weintrauba, Cristiny Nita-Rotaru i Shwety Shinde określa ilościowo aktywność i omawia wykorzystanie roli sekwencera i jego L2 potwierdzenie partii opóźniło nową strategię MEV na L2.

Oprócz powyższych zasobów, Sorella Labs wkrótce udostępni narzędzie do indeksowania danych MEV Brontes, które będzie repozytorium typu open source dostępnym zarówno dla sieci głównej Ethereum, jak i L2. Flashboty i Fundacja Uniswap ubiegają się o dotacje na rozszerzenie taksonomii i kwantyfikacji L2 MEV. Jeśli pracowałeś nad tym lub jesteś zainteresowany współpracą, skontaktuj się z zespołem badań rynku Flashbots.

Chociaż konieczna jest dalsza weryfikacja, zbiór danych opublikowany przez Hildoby w Dune Analytics zapewnia cenny początkowy standard referencyjny.

Objętość arbitrażu atomowego na L2 przy użyciu zbioru danych Hildoby

Źródła danych

W ciągu ostatniego roku wolumen obrotu MEV w ramach arbitrażu atomowego na sześciu głównych platformach L2, w tym Arbitrum, OP Mainnet, Base, Zora, Scroll i zkSync, przekroczył 36 miliardów dolarów, co stanowi wszystkie zdecentralizowane giełdy w każdym łańcuchu (DEX) od 1% do 6% wolumenu obrotu . Wolumeny transakcji MEV początkowo koncentrowały się na Arbitrum i OP Mainnet, ale ostatnio przesunęły się w stronę Base i zkSync.

Wolumen transakcji typu „sandwich” jest znacznie niższy w sieci L2 w porównaniu z wolumenem transakcji arbitrażu atomowego, co stanowi ostry kontrast w stosunku do Ethereum, gdzie wolumen transakcji typu „sandwich” jest czterokrotnie większy niż w przypadku arbitrażu atomowego. Różnica ta wynika głównie z faktu, że sieć L2 wykorzystuje konfigurację pojedynczego sekwencera i nie posiada puli transakcji, co ogranicza zdolność wyszukiwarki do korzystania z transakcji użytkowników w puli transakcji w celu wykonania kanapkowego MEV, chyba że istnieją dane puli transakcji wyciek lub pojedynczy sekwencer inicjuje atak kanapkowy. Dlatego na L2 arbitraż atomowy, ślepy powrót, arbitraż statystyczny i likwidacja stają się bardziej opłacalnymi strategiami dla poszukiwaczy.

Źródła danych

Podział wolumenu Etherum MEV

Pomiar rynku MEV Ile przychodów MEV pozostało na L2?

Chociaż trudno jest dokładnie określić ilościowo rynek MEV, możemy zbadać liczby z innych ekosystemów za pomocą rozwiązań MEV w celu porównania wielkości:

W przypadku Ethereum L1 roczny przychód walidatora z bloków zwiększających MEV wynosi około 96,8 miliona dolarów (szacunkowo na podstawie ceny 3500 USD/ETH); średnia wartość bloków wzmacniających MEV wynosi 1% wartości zwykłych bloków sprawdzających 4-krotność.

Blokuj dystrybucję nagród w postaci zwykłych bloków i bloków wzmacniających MEV

Oczekuje się, że w przypadku Solany dodatkowe przychody MEV zebrane przez walidatorów z napiwków walidatorów za pośrednictwem usługi wiązanej Jito wyniosą około 338 milionów dolarów (szacunkowo na podstawie ceny 130 dolarów/SOL) w oparciu o 50 000 SOL tygodniowo.

Codzienne napiwki zdobyte dzięki pakietom Jito, przez walidatora z Jito Labs

Chociaż dokładna suma MEV sieci Base nie została jeszcze ogłoszona, możemy oszacować wielkość rynku, przyglądając się przychodom bota telegramowego Banana Gun, jednego z najbardziej aktywnych graczy na rynku. Wolumen transakcji Banana Gun w sieci L2 Base i Solanie jest mniej więcej taki sam, przy czym każda sieć jest w stanie przynieść ponad 1 milion dolarów dziennego wolumenu transakcji, co odpowiada ponad 10 000 dolarów opłat transakcyjnych na sieć dziennie.

Bot telegramowy Banana Gun, wolumen i opłaty między łańcuchami

Należy pamiętać, że udział w rynku Banana Gun Bot w Solanie może znacznie różnić się od udziału w rynku podstawowym. Na przykład na platformie Solana istnieje kilka innych głównych botów telegramowych, takich jak Sol Trading Bot i BonkBot, podczas gdy mniejsza liczba botów telegramowych może być obsługiwana w wersji Base. Dlatego też wolumen obrotu Banana Gun i wskaźnik przychodów MEV na Solanie nie mogą być bezpośrednio wykorzystane do oszacowania całkowitego przychodu MEV na platformie Base.

Jednak patrząc na inną metodę przewidywania, możemy zobaczyć inne wyniki: w marcu bot Banana Gun Telegram wypłacił ponad 23 miliony dolarów twórcom bloków i walidatorom Ethereum. W szczególności w tygodniu trwającym od 26 marca do 1 kwietnia wolumen transakcji Banana Gun w Base faktycznie przekroczył wolumen transakcji w Ethereum, jak pokazuje skok na wykresie, który wskazuje na ogromne przychody MEV z potencjału sieci Base. To porównanie wolumenów transakcji międzyłańcuchowych ukazuje perspektywy wzrostu Base pod względem MEV.

Oczywiście istnieją znaczące różnice w ekosystemie MEV pomiędzy Base i Ethereum. Konkurencja o MEV w Base może być mniej intensywna niż w Ethereum, co może skutkować niższymi opłatami dla botów podczas składania ofert u walidatorów. Mimo to te boty handlujące walutami będące memami, które opierają się głównie na mechanizmach snajperskich na ślepo i arbitrażu, są nadal możliwe w architekturze sekwencera Base.

Przychody z bota telegramowego Banana Gun Telegram Bot MEV płacone przez użytkowników walidatorom

Skoncentruj się na problemach MEV w sieciach L2

Ethereum utworzyło dojrzały ekosystem MEV, wyposażony w narzędzia infrastrukturalne, które mają służyć uczestnikom na wszystkich poziomach łańcucha dostaw. Na poziomie protokołu MEV-boost umożliwia walidatorom outsourcing zadań związanych z budową bloków w drodze licytacji. Twórcy bloków Ethereum oferują poszukiwaczom pakietowe usługi – podobne do Jito Labs firmy Solana i FastLanes firmy Polygon – które umożliwiają im wdrażanie strategii MEV obejmujących ochronę przed wycofaniem. Usługi te zapewniają, że konstruktorzy bloków symulują transakcje i wykonują tylko te, które z pewnością nie zostaną wycofane. Ponadto prywatne usługi RPC, takie jak Flashbots Protect, zapewniają zwykłym użytkownikom sposób na ominięcie publicznych pul transakcji i związanych z nimi potencjalnych zagrożeń. Jednak obecne sieci L2 nadal mają wiele do zrobienia w zakresie rozwoju infrastruktury MEV porównywalnej z tą.

Dlaczego powinniśmy zwracać uwagę na strategie i rozwiązania MEV dla sieci L2?

Zjawisko MEV utrzymuje się w środowiskach pozbawionych basenów handlowych i odgrywa kluczową rolę w utrzymaniu efektywności rynku, szczególnie poprzez realizację takich strategii, jak arbitraż statystyczny, arbitraż atomowy oraz likwidacja płynności na przestarzałych rynkach AMM i pożyczkowych.

Jednakże brak dojrzałej infrastruktury MEV, takiej jak usługi łączone, może prowadzić do pewnych negatywnych konsekwencji. Bez puli transakcji wiele strategii MEV może przerodzić się w strategie spamowe, co doprowadzi do:

• Zwiększony współczynnik wycofywania sieci;

• W rezultacie wzrasta przeciążenie sieci.

Dzięki wdrożeniu usług wiązanych przeniesienie punktu ciężkości konkurencji MEV z łańcucha głównego na łańcuch pomocniczy może skutecznie zmniejszyć obciążenie wysokimi opłatami za gaz, na jakie narażają się użytkownicy w związku z konkurencją robotów MEV. Jednocześnie osoby wyszukujące mogą cieszyć się większymi korzyściami, ponieważ uzyskują ochronę przed wycofywaniem zmian, zmniejszając koszty ryzyka awarii.

W przypadku sieci L2 korzystających ze współdzielonych sekwencerów aktualne rozwiązania głównego nurtu często wymagają od użytkowników publikowania transakcji w publicznej puli transakcji, co może prowadzić do ponownego wystąpienia ataków typu sandwicz. W tym przypadku szczególnie ważne są narzędzia do ochrony MEV, takie jak Flashbots Protect, które nie tylko mogą chronić użytkowników przed groźbą ataków typu sandwicz, ale mogą również zapewniać zwrot kosztów MEV lub opłat priorytetowych, zapewniając użytkownikom lepszą i korzystniejszą realizację transakcji ceny.

Rozwój złożonej infrastruktury MEV stoi przed kilkoma nierozwiązanymi wyzwaniami. Po pierwsze, w miarę napływu większej wartości do sekwencera, wzorce przychodów osób wyszukujących zmieniają się w czasie, a marże zysku mogą się zmniejszać. Zmiana ta może rodzić pytania o trwałość wysoce konkurencyjnych strategii wyszukiwania w dłuższej perspektywie. Oczekujemy, że mechanizmy rynkowe będą pośredniczyć w tym zjawisku w taki sposób, że popularne strategie wyszukiwania będą płacić sekwencerowi większą część, ale nie całość, podczas gdy mniej popularne strategie będą płacić mniej.

Ponadto istniejąca infrastruktura MEV, taka jak rynek budowania bloków Ethereum, charakteryzuje się szybko ewoluującą dynamiką przepływu zamówień. Do chwili obecnej czynniki te były główną siłą napędową trendu centralizacji na rynku budownictwa blokowego i wzrostu liczby prywatnych pul transakcyjnych na Ethereum L1. Kwestią, którą należy się zająć, pozostaje zapewnienie, że rynek budynków blokowych pozostanie konkurencyjny i sprawiedliwy.

Wreszcie rozwiązanie MEV dla sieci L2 może różnić się od obecnego mechanizmu Ethereum, głównie ze względu na unikalne cechy L2: takie jak krótszy czas generowania bloków, niższy koszt przestrzeni blokowej i stosunkowo scentralizowana struktura zarządzania. Na przykład czas blokowania Arbitrum wynosi tylko 250 milisekund. Nadal nie wiadomo, czy tak duża szybkość blokowania jest kompatybilna z istniejącą infrastrukturą MEV. Jednocześnie wystarczająca i ekonomiczna przestrzeń blokowa zapewniana przez L2 znacznie zmieniła wzorzec wyszukiwania transakcji, sprawiając, że problem spamu stał się poważniejszy i pilnie potrzebne są nowe strategie rozwiązania. Ponadto L2 ma bardziej scentralizowane zarządzanie niż inne środowiska, takie jak Ethereum L1, co może pozwolić na nałożenie dodatkowych wymagań na dostawców usług MEV, takich jak wymaganie od twórców bloków unikania ataków typu „sandwich” na użytkowników w celu zapewnienia uczciwej płci na rynku.