Autor oryginalny: Outerlands Capital
Oryginalna kompilacja: Shenchao TechFlow
Tokeny zarządzające to złożony i kontrowersyjny temat, a wśród inwestorów kryptowalut opinie wahają się od „nowych i innowacyjnych” po „w zasadzie niepotrzebne”. Preferujemy tę pierwszą opcję i wierzymy, że dobrze zorganizowany token zarządzania może dodać znaczącą wartość do projektu.
Kluczowe wnioski
W tym artykule proponujemy czterokwadrantowe ramy oceny tokenów zarządzania w oparciu o wiarygodność praw posiadaczy tokenów i kontrolę nad wartością ekonomiczną.
Po zaproponowaniu ram badamy tokeny w każdym kwadrancie poprzez przykładowe przypadki i na koniec przedstawiamy rekomendacje dla twórców i inwestorów dotyczące sposobu budowania i oceny tokenów zarządzania.
wstęp
Tokeny zarządzania są zazwyczaj definiowane jako tokeny, które przyznają posiadaczom prawa głosu w sprawie niektórych parametrów projektu, które mogą obejmować wdrażanie aktualizacji produktów, pobieranie opłat/przychodów i decyzje dotyczące rozwoju biznesowego. Chociaż uczestnicy rynku często opisują tokeny zarządzania jako odrębną kategorię, trafniejsze jest stwierdzenie, że token zarządzania to cecha lub atrybut, który może posiadać każdy token. Od warstwy 1, DeFi, infrastruktury po gry – istnieją przykłady tokenów zarządzania w każdym segmencie rynku kryptowalut.
W tym artykule badamy użyteczność tokenów zarządzania i okoliczności, w których udaje im się lub nie udaje im się odblokować wartości leżących u ich podstaw projektów. Zaczynamy od przedstawienia roli, jaką odgrywają tokeny zarządzające w kryptowalutach, odpowiadając na powszechną krytykę i uzasadniając ich istnienie. Ta wstępna analiza ujawnia dwie kluczowe cechy wymagane od tokena zarządzania: kontrolę nad wartością ekonomiczną i niezawodność kontroli.
Opracowaliśmy ramy na podstawie kluczowych cech i zastosowaliśmy je do studiów przypadków, aby zilustrować różnice między projektami, które spełniły i nie spełniły naszych kryteriów. Na koniec podsumowujemy, w jaki sposób projekty i ich potencjalni inwestorzy powinni rozważyć projekt i wycenę tokenów zarządzania.
Czy powinny istnieć tokeny zarządzania?
Wykres 1: Wyniki nowo notowanych tokenów Binance od listopada 2023 r. Źródło: @tradetheflow_, badania kapitału Outerlands
Niektórzy uczestnicy rynku i twórcy uważają, że tokeny zarządzające nie mają powodu istnieć lub przynajmniej powinny być znacznie mniejsze w liczbie niż dzisiejsze tokeny. Pogląd ten wzmacniają stosunkowo słabe wyniki nowo wprowadzonych tokenów wspieranych przez kapitał wysokiego ryzyka, wysokie wyceny i trudności w konkurowaniu z tokenami o dużej kapitalizacji i monetami memowymi.
Typowe uwagi krytyczne obejmują:
Protokół działa równie dobrze, jeśli nie lepiej, bez zdecentralizowanego zarządzania (czy nawet tokenów), a istnienie tokenów tylko zmniejsza wydajność.
Wiele zespołów uruchamia tokeny po prostu ze względu na wcześniejszy zysk, bez prawdziwego powodu, aby tworzyć użyteczność.
Użyteczność zapewniana przez tokeny zarządzania często ma niewielki wpływ na mniejszych inwestorów, którym brakuje wystarczających wpływów, aby naprawdę wpłynąć na strategiczny kierunek projektu.
Warto zauważyć, że nie zawsze kilka wpływowych osób wyraziło powszechną krytykę tokenów zarządzania. Szanowane osobistości, takie jak współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin i Hasu, szef strategii Flashbots, wyrazili sceptycyzm co do korzyści płynących z tokenów zarządzania.
Ilustracja 2: Komentarze Vitalika Buterina na temat tokenów zarządzania
Chociaż powyższe stwierdzenia są w niektórych przypadkach prawdziwe, uważamy, że wszystkie z nich są błędne. Jeśli zostaną odpowiednio zorganizowane, projekty korzystające z tokenów zarządzania mogą zachować aspekty centralizacji, które zazwyczaj przynoszą korzyści start-upom, jednocześnie odblokowując dodatkową wartość zdecentralizowanego zarządzania. Na przykład zespoły mogą zachować kontrolę nad strategicznym kierunkiem projektu i rozwojem produktu, zapewniając jednocześnie posiadaczom tokenów zarządzania kontrolę nad innymi ważnymi parametrami, takimi jak dystrybucja przychodów z protokołu lub zatwierdzanie nowych aktualizacji. Projekty mogą również strategicznie wykorzystywać zrzuty i inne programy dystrybucji społeczności, aby umożliwić osobom zgodnym z długoterminowymi interesami protokołu zdobywanie tokenów. Wierzymy, że tokeny zarządzania mogą dodawać wartość na dwa główne sposoby:
Wierzymy, że tokeny zarządzania mogą dodawać wartość na dwa główne sposoby:
Tokeny zarządzania mogą pomóc aplikacjom zarządzać ryzykiem nieodłącznie związanym z ich modelami biznesowymi. Co ważne, są w stanie to zrobić lepiej niż systemy zarządzania bez żetonów, ponieważ zapewniają zachęty do tego. Na przykład tokeny zarządzania mogą pomóc w łagodzeniu luk w zabezpieczeniach spowodowanych przez scentralizowane wektory ataków w ramach protokołów. Chociaż sieci drugiej warstwy, takie jak Optimism i Arbitrum, stale rozwijają własną technologię, już łącznie obsługują miliardy dolarów TVL w łańcuchu. Jeśli scentralizowana strona, taka jak Offchain Labs (firma deweloperska Arbitrum), będzie w stanie dowolnie aktualizować umowy lub modyfikować parametry systemu, spowoduje to ogromne ryzyko dla sieci. Innymi słowy, jeśli niektóre umowy nagle otrzymają aktualizacje złośliwego kodu, środki mogą zostać skradzione. Technologia ta jest jednak wciąż w fazie rozwoju i wymaga unowocześnienia, aby zachować konkurencyjność. Delegując te uprawnienia decyzyjne do zdecentralizowanego procesu zarządzania, projekty stają się bardziej odporne, ponieważ żaden podmiot nie może stać się celem złośliwych aktorów.
Żetony zarządzania mogą zapewniać swoim posiadaczom użyteczność w postaci wymiernej wartości ekonomicznej. Jednym z przypadków użycia jest GMX, platforma kryptograficznych instrumentów pochodnych, która płaci procent opłat transakcyjnych platformy tym, którzy kupują i przechowują jej tokeny. Wiele scentralizowanych giełd oferuje również posiadaczom tokenów zniżki na opłaty transakcyjne. Tokeny mogą zapewniać podobną użyteczność jak inne projekty, zapewniając korzyści ekonomiczne w zamian za finansowanie rozwoju lub dostosowanie zachęt.
Istnieje wiele tokenów zarządzania, które spełniają co najmniej jedno z powyższych kryteriów i jesteśmy optymistami, że w przyszłości będzie ich więcej.
Ramy wyceny tokenów zarządczych Outerlands Capital
Przyglądamy się żetonom zarządzania w czterech ćwiartkach. W,
Oś Y reprezentuje niezawodność, siłę praw przyznanych posiadaczom tokenów. Niezawodne tokeny zapewniają posiadaczom jasne uprawnienia, których nie można łatwo zmienić, dając posiadaczom większą pewność co do kontroli nad zadanymi parametrami. Jednocześnie tokeny o słabej wiarygodności dają posiadaczom jedynie imienne prawo głosu i istnieje duża niepewność co do tego, czy prawa posiadaczy będą respektowane przez zespół lub protokół. Chris Dixon wypowiada się w podobny sposób w swojej książce Read Write Own, podkreślając znaczenie zdolności protokołu do podejmowania zdecydowanych zobowiązań.
Oś X reprezentuje kontrolę, zdefiniowaną jako wartość ekonomiczna lub inna użyteczność posiadana przez posiadaczy tokenów. Token z silną kontrolą da uczestnikom ekosystemu (użytkownikom, inwestorom itp.) wiele powodów do posiadania tokena, podczas gdy token ze słabą kontrolą będzie miał do tego niewielką motywację.
Rysunek 3: Cztery ćwiartki zarządzania tokenami. Źródło: Badanie kapitału Outerlands
Atrybuty tokena o dużej niezawodności
Oto atrybuty, których Outerlands Capital szuka w tokenie o dużej niezawodności:
Solidna karta, która jest zgodna z podstawowym etosem modelu projektu.
Próg zmiany statutu powinien być wyższy niż w przypadku innych głosów zarządczych (np. większość 2/3 i 10% kworum).
Kompleksowy proces zarządzania, który obejmuje:
Codzienne funkcje biznesowe (takie jak dotacje, płace itp.) powinny być bezpośrednio kontrolowane przez zespół lub za odpowiedzialność określonych podkomitetów, aby decyzje mogły być podejmowane szybciej, niż pozwala na to standardowe zarządzanie. Posiadacze tokenów powinni nadal mieć możliwość zrozumienia tych funkcji i w razie potrzeby zgłoszenia zastrzeżeń.
Kluczowe decyzje (takie jak duże wdrożenia technologii, inwestycje finansowe powyżej określonej kwoty lub możliwości zarządzania ryzykiem) powinny być omawiane przez dłuższy okres czasu (ponad 1 tydzień) w wielu etapach.
Zapewnia wiele ścieżek dla propozycji, które równoważą efektywność i demokrację, w oparciu o pilność i znaczenie:
Dedykowane forum i platforma do głosowania, do której posiadacze tokenów mają łatwy dostęp i możliwość interakcji.
Posiadacze tokenów mogą delegować swoje uprawnienia w zakresie zarządzania stronom posiadającym wiedzę/zgodną z interesami.
Demokratycznie wybrany awaryjny komitet DAO/bezpieczeństwa, umożliwiający mu reakcję w przypadku krytycznego zdarzenia, takiego jak włamanie, które DAO powinno mieć możliwość zmodyfikowania lub usunięcia.
Wykonywanie/egzekwowanie ważnych decyzji w łańcuchu (aby posiadacze tokenów nie musieli ufać zespołowi w kwestii honorowania wyników głosowania). Należy to poddać rygorystycznej kontroli i odpowiednio skonstruować, aby uniknąć ataków na zarządzanie, a wykonanie w łańcuchu powinno obejmować rozsądne blokowanie czasu.
Fundacja lub inna osoba prawna reprezentująca DAO w świecie rzeczywistym (może nie dotyczyć całkowicie anonimowego zespołu). Ogranicza to odpowiedzialność prawną uczestników ładu i ułatwia innym prowadzenie interesów z DAO (ponieważ mogą oni wchodzić w interakcje z bardziej tradycyjną strukturą korporacyjną).
Wdrożyć silną kontrolę nad wszelkimi konkretnymi korzyściami obiecanymi posiadaczom tokenów, takimi jak dystrybucja dochodów lub okresowe wykupy. W idealnym przypadku można to osiągnąć bezpośrednio na poziomie protokołu lub poprzez inteligentne kontrakty (najsilniejsze zobowiązanie), ale możliwa jest również ochrona prawna.
Atrybuty tokena z silnymi możliwościami kontrolnymi
Ogólnie rzecz biorąc, tokeny z silną kontrolą dają ich posiadaczom kontrolę nad ważnymi parametrami ekonomicznymi. Najbardziej oczywistymi mechanizmami, których powinni szukać inwestorzy, są te, które przypominają tradycyjny kapitał własny. Projekt, który dystrybuuje dochód pomiędzy posiadaczy (którzy nadzorują sposób dystrybucji) lub odkupuje tokeny na otwartym rynku, można łatwo ocenić na podstawie jego przepływów pieniężnych. W miarę rozwoju podstawowej działalności tokeny będą miały udział w jej sukcesie, co oznacza, że inwestowanie w tokeny to łatwy sposób na postawienie na biznes. Inwestorzy mogą korzystać z tradycyjnych wskaźników, takich jak analiza zdyskontowanych przepływów pieniężnych lub wyceny względne oparte na mnożnikach przychodów/zysków.
Jednak poza przechwytywaniem wartości na wzór akcji, istnieje kilka ważnych czynników kontrolnych, które mogą zachęcać do trzymania tokenów. Obejmują one:
Inne formy użyteczności ekonomicznej obejmują zniżki w opłatach protokołowych lub priorytetowy dostęp do produktów dla użytkowników posiadających określoną liczbę tokenów.
Kontrola nad aktualizacjami technologii i wdrażaniem nowych wersji protokołów, co może mieć wpływ na interesy ekonomiczne interesariuszy.
Kontroluj zmiany związane z ekonomią tokenów, w tym inflacją/deflacją i dystrybucją, które mogą mieć wpływ na prawa głosu istniejących posiadaczy tokenów.
Wpływaj na decyzje dotyczące rozwoju biznesu, które mogą mieć wpływ na sukces finansowy protokołu, takie jak wynagrodzenia zespołów, partnerstwa, programy motywacyjne, opłaty płacone stronom trzecim, takim jak giełdy i animatorzy rynku itp.
Studium przypadku dotyczące ram oceny
Poniższe studia przypadków ilustrują tokeny w czterech ćwiartkach, w których zarządzanie może zwiększyć i/lub zmniejszyć podstawową wartość projektu.
Silna kontrola i niezawodność: dYdX
Zdecentralizowana giełda instrumentów pochodnych dYdX (Token: DYDX) jest przykładem silnego kwadrantu kontroli i silnej niezawodności. dYdX został założony w 2017 roku i oferuje handel kontraktami wieczystymi na 66 parach handlowych (stan na czerwiec 2024). W listopadzie 2023 r. firma dYdX zaktualizowała swoje oprogramowanie handlowe do wersji 4, obejmując migrację do własnego łańcucha aplikacji Cosmos i znaczne ulepszenie tokena poprzez zmiany w procesie zarządzania, użyteczności tokena i metodach gromadzenia przychodów w walucie.
Dziś token DYDX zapewnia następujące mechanizmy kontrolne:
DYDX to token stakingowy AppChain, co oznacza, że obstawiający zarabiają na opłatach transakcyjnych, które rekompensują im bezpieczeństwo, jakie zapewniają sieci. Podobnie jak w przypadku większości blockchainów PoS, Stakerzy DYDX otrzymują opłaty proporcjonalne do liczby postawionych tokenów, tworząc liniową zależność między zarobkami a zakupami tokenów. Posiadacze tokenów, którzy nie chcą stawiać, mogą przekazać swoje DYDX innym w zamian za niewielki procent zarobionych wpływów. Przy obecnym poziomie działalności sieć generuje ponad 43 miliony dolarów rocznych opłat dla walidatorów⁹.
Posiadacze DYDX mają prawo zgłaszać i głosować nad propozycjami, bezpośrednio wpływającymi na kierunek rozwoju sieci dYdX. Najnowsze propozycje obejmują wprowadzenie nowego rynku kontraktów wieczystych, program zachęt handlowych, finansowanie Fundacji dYdX oraz unowocześnienie technologii.
Dzięki powyższym ulepszeniom token DYDX oferuje szereg korzyści interesariuszom, w tym dostęp do przychodów z protokołu i kontrolę nad nimi poprzez zarządzanie oraz znaczący wpływ na przyszły rozwój projektu.
Pod względem niezawodności nowy token jest również pod wieloma względami kluczowy dla projektu. Pomijając technologię, jednym z głównych powodów, dla których zespół dYdX przeniósł swój pakiet zbiorczy oparty na Ethereum do Cosmos, była doskonała decentralizacja, możliwa dzięki rozproszonemu zestawowi walidatorów PoS. Nie tylko zmniejsza to ryzyko regulacyjne związane z prowadzeniem scentralizowanego systemu zlecającego, ale także umożliwia dystrybucję przychodów bezpośrednio do posiadaczy tokenów za pośrednictwem protokołu (w formie zwrotów ze stakingu), co stanowi silne zobowiązanie, które będzie trudne do odwrócenia w porównaniu z prowadzeniem przez zespół System podziału przychodów jest bardziej rygorystyczny. To samo dotyczy pozostałych propozycji wymienionych w pkt 3 powyżej, z których wszystkie zostaną zrealizowane w ramach łańcucha po pomyślnym głosowaniu.
Słaba kontrola, silna niezawodność: usługa nazw Ethereum (ENS)
Usługa nazw Ethereum (ENS) to zdecentralizowana usługa nazewnictwa dla portfeli kryptowalutowych, stron internetowych i operacji. Jest przykładem słabej kontroli i silnego kwadrantu niezawodności.
Na pozór ENS jest jednym z bardziej udanych projektów w przestrzeni kryptograficznej, z przychodami sięgającymi 16,57 mln dolarów w ciągu ostatniego roku (stan na maj 2024 r.), co plasuje go wśród 25 projektów generujących największe przychody (śledzone przez Token Terminal). Mimo to kapitalizacja rynkowa tokena ENS plasuje się znacznie poza pierwszą setką (pomimo jedynie ~31,5% podaży w obiegu12). Wynik ten można przypisać przede wszystkim misji DAO określonej w jej statucie, która obejmuje:
Opłaty stanowią zachętę do zapobiegania masowemu lokowaniu domen i do finansowania operacji DAO. Nadmierne zyski nie są priorytetem. Średnia nazwa domeny ENS odnawia się za 5 dolarów rocznie, czyli znacznie poniżej połowy kwoty pobieranej przez najpopularniejszych dostawców Web2. ENS mógłby potencjalnie podwoić opłaty, ale utrata popytu byłaby minimalna.
Dochody zgromadzone w ramach puli ENS należy wykorzystać do rozwoju ekosystemu ENS i zapewnienia jego długoterminowej rentowności. Jakakolwiek nadwyżka przychodów powinna finansować inne dobra publiczne w ekosystemie Web3.
Nie jest to wyraźna krytyka ENS Labs (organizacji non-profit odpowiedzialnej za rozwój podstawowego oprogramowania) kodującej statut przed przekazaniem go DAO. Posiadają kilka cech wymaganych do zapewnienia dużej niezawodności, w tym delegowanie głosów, realizację w łańcuchu i różne trajektorie propozycji. Fundacja Kajmanów reprezentuje DAO w świecie rzeczywistym, zapewniając uczestnikom ograniczoną odpowiedzialność (odnosząc się do uzasadnionych kwestii prawnych podniesionych w sprawie OokiDAO). Jeśli inne projekty chcą działać na zasadzie non-profit, ENS jest doskonałym wzorem do naśladowania.
Jednak jego filozofia zorientowana na interes publiczny ogranicza potencjalną kontrolę posiadaczy tokenów nad projektem. Ze względu na niskie prawdopodobieństwo, że ENS podwyższy opłaty lub rozdzieli przychody w przyszłości, token nie cieszy się dużą atrakcyjnością dla inwestorów i brakuje mu przekonującej historii o zaletach. Nawet jeśli sprzedaż domen znacząco wzrośnie, posiadacze tokenów nie powinni spodziewać się otrzymania części tych opłat. Struktura karty ENS sprawia, że jest ona trudnym celem dla inwestorów-aktywistów. Z tego powodu tylko kilka grup jest zainteresowanych zakupem tokenów zarządzania, w tym:
Osoby, które są mocno zainteresowane DAO i chcą przyczynić się do jego rozwoju i sukcesu. Osoby te częściej zostają delegatami niż gromadzą dla siebie duże ilości tokenów.
Projekty chcące współpracować z ENS muszą pozyskać lub powierzyć im co najmniej 100 000 (obecna cena około 2 milionów dolarów) tokenów, aby móc złożyć wniosek.
Projekty zintegrowane z ENS chcą zachować protokół jako bezpłatną infrastrukturę publiczną.
Chociaż grupy te nie są całkowicie pozbawione popytu, same w sobie nie są w stanie stworzyć gospodarczego koła zamachowego tak potężnego jak dYdX.
Silna kontrola, słaba niezawodność: Hector Network
Hector Network to projekt w kwadrancie silnej kontroli, słabej niezawodności. Jest to jeden z wielu forków Olympus DAO, który wzrósł w 2021 r. i twierdzi, że jest przyszłą walutą rezerwową DeFi.
Pierwotnie replika Olympus DAO na blockchainie Fantom, Hector z czasem przekształcił się w zarządzającego aktywami w łańcuchu. Nowi inwestorzy mogą wpłacać środki do swojej puli poprzez mechanizm rebasingu i otrzymywać nowe tokeny, podczas gdy obecni gracze zachowują swoją obecną wartość roszczeń. Zespoły mogą następnie wykorzystywać środki z puli do opracowywania nowych projektów i inwestowania w aktywa w celu uzyskania zwrotu. Jednocześnie posiadacze tokenów zyskują kontrolę nad ważnymi parametrami protokołu, w tym decyzjami dotyczącymi inwestycji w pulę, co pomaga ich tokenowi osiągnąć wysoką pozycję w sekcji kontrolnej naszego frameworka.
Zespół Hector Network próbuje wnieść wartość do puli, budując wiele produktów skupionych na DeFi. Jednak produkty te nie odniosły sukcesu ze względu na słabą realizację i spadek rynku w 2022 roku. Członkowie społeczności byli coraz bardziej niezadowoleni z zespołu, który hojnie zarabiał (podobno 52 miliony dolarów w 18 miesięcy) pomimo nieudanego planu działania.
Kiedy posiadacze tokenów wezwali do skorzystania ze swoich praw do zarządzania pozostałą pulą, zespół Hector Network zaczął cenzurować poszczególne osoby w projekcie Discord i wdrażać ograniczenia w zakresie zarządzania ze względu na brak zabezpieczeń prawnych lub inteligentnych kontraktów dla posiadaczy HEC. Kiedy zespół ostatecznie przekonał się do zaproponowania likwidacji puli, pozostało jedynie około 16 milionów dolarów, a wartość tokena HEC spadła o 99% w stosunku do najwyższego poziomu w historii.
Zapewnienie silniejszej ochrony zarządczej posiadaczom HEC mogłoby popchnąć projekt w innym kierunku. Dobrym początkiem byłoby wdrożenie środków ochronnych inspirowanych tradycyjnymi instrumentami inwestycji kapitałowych. Określone okresy wykupu (tj. kontrakt jest otwarty przez tydzień co kwartał), regularne wypłaty zwrotu i/lub blokady inwestycji oparte na inteligentnych kontraktach umożliwiłyby posiadaczom tokenów HEC wyjście z inwestycji po wartości nominalnej przed spadkiem. Wiele osób podniosło alarm w związku z tą sytuacją na kilka miesięcy przed ostatecznym rozwiązaniem DAO, ale niewiele mogły w tej sprawie zrobić ze względu na niską niezawodność jej możliwości zarządzania.
Słaba kontrola, słaba niezawodność: Aragonia
W niektórych przypadkach tokeny zarządzania nie zapewniają kontroli nad projektami bazowymi i nie są wiarygodne w ochronie praw, które dają. Odpowiednim przykładem jest Aragon: projekt zapewniający organizacjom DAO infrastrukturę prawną, techniczną i finansową niezbędną do prowadzenia działalności. Z jego usług korzysta kilka dużych projektów kryptograficznych, w tym Lido, Decentraland i API 3.
Chociaż zespół na początku badał wiele przypadków użycia ANT, zaczął używać ANT jako tokena ogólnego zarządzania, gdy poprzednie pomysły nie zyskały na popularności. Niestety opisana niejasna władza rządzenia nie zapewnia jej posiadaczowi dużej kontroli, o czym świadczy brak znaczących propozycji i niewielka aktywność społeczności 24 .
W czerwcu 2022 r. sytuacja się zmieniła, gdy Stowarzyszenie Aragon i jego społeczność przyjęły propozycję przeniesienia puli do DAO zarządzanego przez posiadaczy tokenów, z planowaną datą na listopad 2022 r., ale ten proces był stale opóźniany, a pierwszy transfer nie został zrealizowany odbędzie się do maja 2023 roku. W tym momencie całkowita wartość puli wynosi około 200 milionów dolarów 26, a ANT jest notowany z dyskontem ze względu na opóźnienia i frustrację posiadaczy.
Spadek zaufania do zespołu wywołał zainteresowanie inwestorów-aktywistów, w tym Arca, kryptowalutowego funduszu hedgingowego, który zaczął kupować tokeny ze zniżką do puli, aby naciskać na szybsze przekazanie kontroli nad DAO i większą przejrzystość oraz wykorzystanie funduszy w puli kapitału w celu odkupienia tokenów w celu przywrócenia wartości księgowej ANT.
Jednak zamiast pozwolić posiadaczom tokenów na korzystanie z tak zwanych praw do zarządzania pulą, Stowarzyszenie Aragon zawiesiło transfer pozostałych środków, zakazało członkom projektu Discord i oskarżyło inwestorów-aktywistów o koordynację ataku 51%, twierdząc, że tylko Posiadacze mają prawa do zarządzania produktami i protokołami on-chain zbudowanymi przez firmę Aragon.
W ciągu sześciu miesięcy zamieszania, które nastąpiło, status Aragonu wisiał na włosku aż do 2 listopada 2023 r., kiedy Stowarzyszenie Aragon wewnętrznie zdecydowało o rozwiązaniu i rozdzieleniu środków z puli pomiędzy posiadaczy tokenów. Zespół nie dopuścił posiadaczy ANT do głosowania nad planem, powołując się na rzekome względy prawne, pomimo ich wcześniejszego udziału w transferach puli. Jak można się było spodziewać, wiele warunków zostało uznanych przez posiadaczy za nieuczciwe i stronnicze na korzyść zespołu, co doprowadziło do trwających sporów prawnych.
Struktura zarządzania, która od samego początku zapewnia posiadaczom większą kontrolę i niezawodność, mogłaby pomóc złagodzić wiele problemów, być może dając posiadaczom możliwość rozpuszczenia tokena, zanim osiągnie on ten punkt, lub poprzez prawidłowe zaprojektowanie go w sposób podobny do ENS. W następnej sekcji przedstawiamy zalecenia, które pomogą założycielom projektów i inwestorom uniknąć sytuacji związanych z negatywną kontrolą i niezawodnością w zarządzaniu.
Uwagi dla budowniczych i inwestorów
Nasze ramy tokenów ładu korporacyjnego i towarzyszące im studia przypadków przedstawiają, naszym zdaniem, ogólną charakterystykę silnych tokenów ładu. Jednak każdy token jest unikalny, co oznacza, że specyficzne cechy i parametry zarządzania powinny się różnić w zależności od projektu.
Jednak generalnie ważne jest, aby konstruktorzy stworzyli plan działania, który będzie stale zmierzał w stronę określonego stanu końcowego. Oznacza to, że jeśli zespoły projektowe zdecydują się na zintegrowanie zdecentralizowanego zarządzania, powinny dążyć do tego, aby prawa posiadaczy tokenów były solidne i jasne, najlepiej chronione za pomocą silnych zobowiązań, takich jak przepisy lub mechanizmy inteligentnych kontraktów. Zapewnienie niejasnych uprawnień do zarządzania, a następnie ich odebranie jest gorsze niż czekanie na odpowiedni moment na decentralizację procesu decyzyjnego.
Konstruktorzy powinni również określić, czy tokeny zarządzania są konieczne przed ich wydaniem. Przypominając poprzednią sekcję, tokeny zarządzania mogą dodawać wartość poprzez zarządzanie ryzykiem i działanie jako forma kapitału własnego. Jeśli chodzi o zarządzanie ryzykiem, projekty muszą zdecydować, czy pewne decyzje będą lepiej podejmowane przez zdecentralizowaną grupę posiadaczy tokenów, zamiast przez mniejszy scentralizowany zespół. Następnie mogą zaprojektować token zarządzania, który zapewni posiadaczom kontrolę nad tymi parametrami.
Jeśli tokeny zarządzania nie są w interesie zespołu, nadal mogą być przydatne, jeśli istnieją inne formy ryzyka, którymi należy zarządzać. Na przykład token LINK Chainlink nie przyznaje praw do zarządzania, ale ma funkcję „od stawki do stawki” zaprojektowaną w celu poprawy bezpieczeństwa sieci. LINK jest także doskonałym źródłem do uruchamiania ekosystemu Oracle Chainlink i płacenia za usługi.
Jeśli posiadacze tokenów nie muszą zarządzać ryzykiem, nadal można wybrać ścieżkę kryptowalut w zależności od jurysdykcji i wyzwań regulacyjnych, którym zespół jest skłonny sprostać. Jeśli jednak inwestorzy zdecydują się zainwestować w nowe tokeny zarządzające, powinni dobrze wiedzieć, co otrzymają (kontrola nad niektórymi opłatami, możliwość inicjowania wykupu itp.).
Jeśli chodzi o kontrolę, nie wszystkie projekty chcą projektować swoje tokeny dla inwestorów nastawionych na zysk. Może to wynikać z niepewnego otoczenia regulacyjnego, chęci dostosowania dóbr publicznych (co widać również w organizacjach non-profit i korporacjach interesu publicznego) lub z innych powodów. Chociaż te powody zmniejszają wartość inwestycyjną tokena, wiele z nich jest uzasadnionych. Projekty podążające tą drogą powinny odpowiednio określać oczekiwania, aby inwestorzy wiedzieli, w co inwestują.
podsumowując
Kwestie związane z projektowaniem i wdrażaniem zarządzania kryptowalutami są dalekie od rozwiązania, ale obecnie wiele tokenów z funkcjami zarządzania zapewnia wyraźną wartość dodaną do projektów, które reprezentują. Co zachęcające, istnieją również oznaki, że rynek zaczyna efektywniej wyceniać tokeny zarządzania, a wielu z najgorszych przestępców (w tym kilku wymienionych w artykule) jest zmuszonych do zamknięcia lub naprawienia swoich awarii.
Nasze ramy zarządzania tokenami mają na celu dalszy rozwój tego trendu, zapewniając twórcom i inwestorom perspektywę projektowania i inwestowania w tokeny, ostatecznie umożliwiając przepływ większej wartości do ustalonych wyraźnych praw posiadaczy tokenów (prawa kontroli) i aktywnie chroniąc te prawa ( niezawodność).
Na koniec chcielibyśmy podkreślić, że niezależnie od tego, czy projekt kryptowalutowy jest nowy, czy dojrzały, nie jest za późno na zidentyfikowanie braków i wprowadzenie zmian. Branża jest wciąż młoda i może w krótkim czasie przekształcić się ze słabej w silną, szczególnie przy pomocy ram opisanych w tym artykule.