• CTO Ripple, David Schwartz, podziela swoje poparcie dla Consensys w niedawnym pozwie złożonym przez SEC.

  • Posługując się analogią do Diamonda, Schwartz argumentuje, że usługi MetaMask nie są skoncentrowane na zyskach użytkowników.

  • Schwartz dzieli się także spostrzeżeniami na temat zasadniczej różnicy między umowami inwestycyjnymi a umowami biznesowymi.

Dyrektor ds. technologii (CTO) Ripple, David Schwartz, niedawno wyraził swoje poparcie dla firmy kryptograficznej Consensys w pozwie złożonym przeciwko niej przez SEC. Posługując się analogią do rynku diamentów, Schwartz argumentował, że wysiłki MetaMask nie są nastawione na zysk.

Argumenty Schwartza pojawiły się w odpowiedzi na niedawny pozew Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) przeciwko firmie Consensys. W pozwie złożonym przed amerykańskim sądem rejonowym w Brooklynie w stanie Nowy Jork SEC zarzuciła Consensys działalność jako niezarejestrowany broker i oferowanie niezarejestrowanych papierów wartościowych za pośrednictwem swoich programów stakingowych, usługi wymiany MetaMask.

Wielu postrzega posunięcie SEC jako odwet za poprzedni pozew Consensys, w którym zakwestionowano wysiłki firmy mające na celu zaklasyfikowanie Etheru jako zabezpieczenia. Chociaż SEC później wycofała swoje dochodzenie, Consensys zdecydowała się kontynuować walkę z nadmiernymi działaniami regulacyjnymi agencji.

W swojej argumentacji na rzecz Consensys Schwartz przytoczył przykład luksusowej firmy diamentowej DeBeer. Stwierdził, że działalność MetaMask nie determinuje zysków użytkowników, wskazując na działania DeBeera, które nie są nastawione na zysk. Zacytował: „Wysiłki MetaMask nie determinują twoich zysków w większym stopniu niż wysiłki DeBeera nie determinują zysków ludzi posiadających diamenty”.

Ponadto Schwartz rzucił światło na zasadniczą różnicę między umowami biznesowymi a umowami inwestycyjnymi. Omawiając zgodność MetaMask z przepisami, Schwartz argumentował:

Jasne. Ale nic w tej umowie biznesowej nie determinuje zysku, jaki uzyskują użytkownicy. MetaMask przyjmuje uzgodnioną obniżkę za świadczenie usług użytkownikom. Źródło i kwota dzielonego zysku jest poza kontrolą MetaMask i niezależna od jej wysiłków.

Schwartz opowiedział dalej koncepcję inwestycji związanej z MetaMask, dodając, że zyski MetaMask wynikają jedynie z zewnętrznych warunków rynkowych i działań użytkowników, a nie wysiłków firmy Consensys. Co więcej, kontrastując między tokenem a bezpieczeństwem, stwierdził: „Tokeny zarządzane przez inteligentne kontakty nie mogą sprawić, że wszyscy ich posiadacze staną się wspólnym przedsiębiorstwem”.

Wpis CTO Ripple wykorzystuje diamentową analogię biznesową do wsparcia Consensys w procesie SEC pojawił się jako pierwszy w Coin Edition.