29 czerwca Adam Cochran podzielił się swoimi przemyśleniami na temat obecnego stanu rozwoju sztucznej inteligencji, w szczególności porównując ChatGPT OpenAI i Claude firmy Anthropic.

Założona w 2015 roku firma OpenAI zaczynała jako firma badawcza non-profit, której misją było zapewnienie korzyści całej ludzkości ze sztucznej inteligencji ogólnej (AGI). Od tego czasu organizacja przeszła na model „ograniczonego zysku”, aby przyciągnąć dalsze inwestycje, zachowując jednocześnie zaangażowanie w swoją pierwotną misję.

OpenAI wniosło znaczący wkład w dziedzinę sztucznej inteligencji, w tym w rozwój modeli GPT (generatywnego wstępnie przeszkolonego transformatora). Ich najsłynniejsze dzieło, ChatGPT, szturmem podbiło świat pod koniec 2022 roku, pokazując potencjał dużych modeli językowych w generowaniu tekstu podobnego do ludzkiego i pomaganiu w różnych zadaniach.

Firma znana jest ze swojej polityki stopniowego udostępniania publicznie swoich modeli sztucznej inteligencji, której celem jest promowanie bezpiecznego i etycznego rozwoju sztucznej inteligencji. OpenAI głośno wypowiadało się także na temat potencjalnych zagrożeń związanych ze sztuczną inteligencją i potrzebie stosowania praktyk odpowiedzialnego rozwoju.

Anthropic, nowsza firma w tej dziedzinie, została założona w 2021 roku przez byłych badaczy OpenAI. Firma kładzie duży nacisk na rozwój bezpiecznych i etycznych systemów sztucznej inteligencji, ze szczególnym uwzględnieniem tego, co nazywa „konstytucyjną sztuczną inteligencją” – systemów sztucznej inteligencji zaprojektowanych z wbudowanymi zabezpieczeniami i wartościami.

Flagowy model sztucznej inteligencji firmy Anthropic, Claude, został zaprojektowany tak, aby był pomocny, uczciwy i nieszkodliwy. Celem firmy jest tworzenie systemów sztucznej inteligencji, które będą nie tylko potężne, ale także zgodne z ludzkimi wartościami i interesami.

W przeciwieństwie do bardziej publicznego podejścia OpenAI, Anthropic ogólnie utrzymuje niższy profil, koncentrując się na badaniach i rozwoju, a nie na produktach konsumenckich. Jednak ich prace nad dostosowaniem i bezpieczeństwem sztucznej inteligencji przyciągnęły uwagę społeczności badawczej zajmującej się sztuczną inteligencją.

Według Cochrana „Anthropic w jednym cyklu wydawniczym naprawdę sparaliżował OpenAI”. Zauważa, że ​​chociaż Claude 3.5 Sonnet nie jest ogólnie znacznie bardziej inteligentny niż GPT-4 i oba są modelami średniej wielkości, podejście Anthropic dało im przewagę.

Cochran zwraca uwagę, że Anthropic skupiło się na dostosowaniu swojej sztucznej inteligencji do potrzeb klientów, podczas gdy OpenAI skoncentrowało się na rozwijaniu możliwości głosowych w czasie rzeczywistym, co określa jako „nowość”. Twierdzi, że Claude Sonnet ma „naprawdę zamknięty zestaw instrukcji” i „priorytetowo traktuje kompletność” w porównaniu z ChatGPT-4. Dodatkowo Claude priorytetowo traktuje wykorzystanie artefaktów jako narzędzia.

Czynniki te, twierdzi Cochran, pozwalają Claude’owi pokryć „90% zastosowań komercyjnych/korporacyjnych przy znacznie niższych kosztach obliczeniowych, a co za tym idzie – niższych kosztach interfejsu API”. Dla kontrastu sugeruje, że „rynek OpenAI GPT jest w większości niewykorzystany” i że OpenAI „wydaje 100 razy więcej niż koszt wnioskowania na głos, który nie będzie dużym komercyjnym sprzedawcą API”.

Cochran podsumowuje kluczową obserwacją dotyczącą rozwoju produktów w przestrzeni AI: „To pokazuje, że nie potrzebujesz 10-krotnego skoku technologicznego, aby zbudować 10-krotny produkt. Trzeba tylko dostosować doświadczenie do klienta.” To stwierdzenie oddaje jego pogląd na to, dlaczego podejście Anthropic do Claude’a odniosło sukces w kwestionowaniu pozycji OpenAI na rynku.

Wyróżniony obraz za pośrednictwem Pixabay