Kad es pirms dažiem gadiem pirmo reizi uzzināju par Web3 (tolaik to nesauca par Web3), dažas teorijas vienmēr vēstīja, ka blokķēdes tehnoloģija tiks plaši izmantota lietu internetā, medicīniskajā aprūpē, apdrošināšanā un citās jomās.

Vēlāk saskaroties ar nozari, sapratu, ka man vajadzētu mazāk lasīt dažādu "ekspertu" grāmatas

📍Šķiet, ka ir tikai divas grāmatas, kas mani patiesi ietekmējušas: Li Sjaolai "Puravu pašaudzēšana" un Lao Mao "Blockchain Investment Notes".

Es joprojām glabāju savas lasīšanas piezīmes. Toreiz es tieši saskatīju atšķirību starp tīro teoriju un praksi.

Daži cilvēki var teikt: viņiem ir dažādas perspektīvas, viens ir blokķēdes lietojumprogramma, otrs ir investīciju prakse utt.

Es pats esmu domājis par šo jautājumu, bet jūs to uzzināsit, ja pats to aplūkosit, šī teorija nepavisam nav noderīga attīstībai, investīcijām un pašreizējai tirgus attīstībai.

Visbeidzot, parunāsim par uzglabāšanas vietu. Resursu saglabāšana nevar notikt no zila gaisa.

Lai patieso pieprasījumu nevarētu patiesi apmierināt, bet to nedarot, rodas jautājums par kalnraču interešu aizskārumu.

🔻Tāpēc jau iepriekš esmu domājis par jautājumu: vai ir nepieciešama Web3 decentralizēta krātuve vai izkliedēta krātuve? Vai arī tās ir tikai "faktiskās pseidovajadzības", kas radušās, lai atbilstu nozares vietējiem jēdzieniem?