Senatori Rons Vaidens un Sintija Lummisa iebilst pret Tieslietu departamentu par pretrunīgi vērtēto likumu interpretāciju attiecībā uz kriptovalūtu.

Viņi atsaucas uz to, kā kriptovalūtu programmatūras pakalpojumi, piemēram, Samourai Wallet un Tornado Cash, tiek uzskatīti par nelicencētiem naudas pārsūtītājiem. Senatori uzskata, ka šī pieeja pārkāpj juridiskās robežas.

Mosties, Gārlend!

Vaidens un Lummiss nosūtīja detalizētu vēstuli ģenerālprokuroram Merikam Gārlendam, norādot, ka Valsts kases departamenta Finanšu noziegumu apkarošanas tīkls nekad nav klasificējis ar brīvības atņemšanu nesaistītus kriptogrāfijas pakalpojumus kā naudas pārsūtītājus.

Šī darbība apšauba, kāpēc DoJ tagad šādus pakalpojumus iedala šajā kategorijā, riskējot klasificēt programmatūras izstrādātājus par noziedzniekiem tikai tāpēc, ka raksta un koplieto savu kodu.

Vaidens īpaši norādīja: "Es esmu nobažījies, ka DoJ interpretācija varētu uzskatīt programmatūras izstrādātājus par noziedzniekiem par to, ka tie tikai raksta un publicē citu izmantoto kodu, kas ir bīstams precedents, kas ir pretrunā gadu desmitiem pastāvošajam likumam un rada nopietnas bažas par pirmo grozījumu."

Šī izmeklēšana nāk pēc tam, kad federālie prokurori nesen sāka nodarboties ar kriptovalūtu privātuma biznesu Samourai. 9. maija vēstulē tiek apgalvots, ka kriptovalūtu programmatūras, kas nav apcietināta, izstrādātāju uzskatīšana par potenciāliem noziedzniekiem ir pretrunā ar vispāratzītām juridiskajām interpretācijām.

Nesaskaņas par juridiskajām definīcijām

Senatoru vēstulē tālāk apspriesta nesenā DoJ tiesa, kurā departaments apgalvoja, ka FinCEN norādījumi par kriptovalūtu maisītājiem nepietiekami risina “kontroles” jautājumu.

DoJ uzskata, ka jebkurš pakalpojums, kas atvieglo līdzekļu pārsūtīšanu, atbilst “naudas raidītāja” juridiskajai definīcijai, salīdzinot to ar to, kā USB kabelis pārsūta datus.

Tomēr senatori apgalvo, ka šādai klasifikācijai ir nepieciešama faktiska līdzekļu kontrole, ko daudzi kriptogrāfijas pakalpojumi neatbilst.

Vēstulē Gārlendai ir paustas nopietnas bažas par statūtu plašo interpretāciju attiecībā uz nelicencētiem naudas pārsūtīšanas uzņēmumiem. Tas liek domāt, ka šī interpretācija dramatiski paplašina federālā aizlieguma darbības jomu, potenciāli padarot kriminālatbildību par amerikāņiem, kas iesaistīti ar brīvības atņemšanu nesaistītos kriptogrāfijas pakalpojumos.

Saskaņā ar federālajiem naudas pārsūtīšanas uzņēmuma statūtiem kriminālatbildība ir spēkā ar trim nosacījumiem: ja valsts ir pieprasījusi personai iegūt naudas pārsūtītāja licenci, ja saskaņā ar federālo likumu ir jāreģistrējas vai ja tā ir iesaistīta naudas pārsūtīšanā un nelikumīgā finansēšanā.

Likumdošanas izaicinājumi un perspektīvas

Kongress pašlaik cīnās ar tiesību aktiem, lai noteiktu visaptverošus ASV noteikumus digitālo aktīvu nozarei, tostarp aizsardzību pret naudas atmazgāšanu.

Paredzams, ka drīzumā tiks balsots par svarīgiem likumprojektiem, taču iespēja, ka šogad tiks pieņemti plaši tiesību akti, joprojām ir zema. Tas ļauj DoJ darboties saskaņā ar esošajiem likumiem, kuri, kā apgalvo senatori, var tikt paplašināti ārpus paredzētā darbības jomas.

FinCEN noteikumos sniegtais precizējums norāda, ka naudas pārsūtīšana ietver valūtas pieņemšanu no vienas personas un tās pārsūtīšanu citai, kas prasa tiešu aktīvu saņemšanu un kontroli.

“Šī argumentācija atbilst arī veselajam saprātam. Aktīvi, piemēram, Bitcoin, var būt sākotnēji digitāli, taču tie nav amorfi, piemēram, siltums vai elektrība. Bitcoiniem vienmēr ir skaidrs vienpusējs īpašnieks. Ja lietotājs vēlas pārsūtīt Bitcoin kādam citam, viņš izmanto savu privāto atslēgu, lai parakstītu darījumu, kas pārsūta Bitcoins uz jaunu adresi.

Lummis un Vaidens

Šī definīcija ir svarīga, jo tā neļauj citus pakalpojumu sniedzējus, piemēram, interneta vai pasta pakalpojumus, kas pārsūta ar maksājumiem saistītu informāciju, netīši klasificēt kā naudas pārsūtītājus.