• Satura avots: EO: "Vai Web 3.0 ir miris? | a16z Kriss Diksons"

  • Sastādītājs: Cikey, Sanzhi

Tulkotāja piezīme: oriģinālais video "Vai Web 3.0 ir miris?" Kopš pievienošanās a16z 2013. gadā Diksons ir ne tikai palīdzējis veidot uzņēmuma stratēģiju, bet arī 2018. gadā nodibināja un vadīja a16z kriptovalūtu, kas koncentrējas uz Web3 un blokķēdes tehnoloģiju. Šobrīd viņš pārvalda vairāk nekā 7 miljardus USD ieguldījumu fondos un virza strauju nākamās paaudzes interneta attīstību. Tātad, ko viņš domā par "Vai Web 3.0 ir miris?"

Crypto šobrīd saskaras ar dažām problēmām, jo ​​īpaši saistībā ar FTX incidentu Amerikas Savienotajās Valstīs un Terra Luna incidentu Dienvidkorejā.

Lai gan pēdējos gados ir noticis daudz sliktu lietu, es nedomāju, ka Crypto ir miris.

Gandrīz katra novatoriskā tehnoloģija piedzīvo kāpumus un kritumus. Ir nepareizi tieši secināt, ka "atsevišķu tehnoloģiju izmantošanas gadījumi ir neatbilstoši" pret "pati tehnoloģija ir slikta", jo tehnoloģija pati par sevi nav laba vai slikta.

Sveiki, es esmu Kriss Diksons, a16z partneris un Kriptofonda dibinātājs un direktors.

Pēdējos 25 gadus esmu bijis cieši saistīts ar interneta nozari, vispirms kā programmatūras inženieris un pēc tam kā uzņēmējs. Mans pirmais uzņēmums bija vērsts uz kiberdrošību, un to iegādājās McAfee, mans otrais uzņēmums bija AI, un to iegādājās eBay.

Kopš 2006. gada esmu iesaistījies arī eņģeļu investīciju pasaulē, cita starpā investējot dažos no lielākajiem interneta jaunizveidotiem uzņēmumiem, tostarp Pinterest, Stripe un Kickstarter.

2013. gadā es pievienojos Andreessen Horowitz, lai vadītu mūsu ieguldījumus Coinbase. Pirms pieciem gadiem mēs iegādājāmies VR uzņēmumu Oculus. Kopš tā laika esmu atbildīgs par mūsu Kriptofonda biznesa attīstību un stratēģisko plānošanu.

Interneta topošajās dienās 90. gados lielākā daļa tiešsaistes pakalpojumu bija vienvirziena, ko mēs saucam par "tikai lasāmiem". Tolaik tīmekļa vietnes vairāk atgādināja elektroniskos žurnālus vai digitālās brošūras Lietotāji galvenokārt devās iegūt informāciju, un sociālo mediju jēdziens gandrīz nepastāvēja.

2000. gadā, kad parādījās Web 2.0, es tajā iedziļinājos. Kustība uzsvēra "rakstītprasmi" un radīja daudzas saistītas konferences un emuārus. Pamatideja ir tāda, ka internetam nav jābūt tikai platformai pasīvai informācijas saņemšanai, bet gan interaktīvai platformai, kurā lietotāji var ne tikai patērēt saturu, bet arī izveidot saturu. Sociālo mediju platformu, piemēram, Facebook un Twitter, pieaugums ir šīs koncepcijas atspoguļojums, padarot internetu par patiesi līdzdalības līdzekli.

Līdz 2000. gadiem interneta pakalpojumi kļuva par dominējošiem internetā. Facebook, Uber, WhatsApp u.c. ir platformas, kas savieno cilvēkus. Tām ir spēcīgi "tīkla efekti" – jo vairāk lietotāju, jo lielāka ir pakalpojuma vērtība. Paplašinoties šiem pakalpojumiem, palielinās arī to ietekme.

Tomēr mēs saskaramies ar risku: internetā varētu dominēt daži lieli tehnoloģiju uzņēmumi, piemēram, Google, Amazon, Apple, Facebook un citi. Es domāju, ka tas nav labi topošajiem uzņēmumiem un inovācijām sabiedrībā kopumā.

Sākotnēji internets bija paredzēts, lai izveidotu decentralizētu tīklu, kas atdotu varu un bagātību parastajiem lietotājiem, nevis koncentrētu to dažu lielu uzņēmumu rokās.

Tradicionālajā mediju nozarē, jo īpaši televīzijā un radio Amerikas Savienotajās Valstīs, resursi un ieņēmumi ir ļoti koncentrēti, un tos kontrolē daži lieli kanāli. Kad es un daudzi no maniem vienaudžiem sākām iesaistīties interneta darbībā 1990. gados, mēs bijām neticami satraukti par tā potenciālu pārdalīt bagātību un varu atpakaļ uz tīmekļa nomalēm, parastajiem lietotājiem.

Internets to zināmā mērā sasniedza 90. gados, bet 2000. gados šī decentralizācijas tendence sāka izzust.

Šobrīd pieci vadošie tehnoloģiju uzņēmumi veido 50% no Nasdaq 100 indeksa tirgus vērtības, un vairāk nekā 95% no interneta trafika un ieņēmumiem ir koncentrēti šo dažu uzņēmumu rokās. Visas tendences liecina ka šī koncentrācija turpinās pieaugt.

AI izaugsme tajā pašā laikā ir iespaidīga, taču, ja to nekontrolēs, tas vēl vairāk paātrinās šo centralizāciju. Tā kā AI tehnoloģijai ir nepieciešami uzņēmumi ar lielu kapitāla apjomu, datiem un jaudīgu skaitļošanas jaudu, kas ir lieliem uzņēmumiem.

Savā grāmatā es piedāvāju risinājumu: jaunas paaudzes interneta pakalpojumus, kuru pamatā ir blokķēde.

Vienkārši sakot, šāda veida pakalpojumu mērķis ir likvidēt starpniekus, piemēram, "vārtus sargus" un "nodevas kabīnes". Kā piemērus var minēt Facebook, Uber, Amazon, YouTube un Twitter. Neatkarīgi no tā, vai tās ir reklāmas vai darījumu maksas, tās iekasē noteiktu procentuālo daļu no komisijas maksas nozare.

Interneta pakalpojumu "komisijas likme" ir ļoti augsta, parasti no 50% līdz 100%, un lielākā daļa plūstošo līdzekļu nonāk šo pakalpojumu sniedzēju kabatās.

Turklāt šie uzņēmumi kontrolē arī visu internetu, izlemjot, kurš var piekļūt internetam, kurš tiks bloķēts un kā darbojas algoritms. Tie bieži maina noteikumus, piemēram, jūsu publicēto saišu vai satura veids var ietekmēt to, vai jūs esat ieteikts vai pazemināts. Šie algoritmi ir ļoti nepārskatāmi un tos pilnībā kontrolē, un lietotāji un satura veidotāji, kas paļaujas uz šiem tīkliem, to nedara. kontrolēt viņus. Tam nav tiesību runāt.

Šie centralizētie pakalpojumu sniedzēji faktiski kontrolē lietotāju likteni. Tāpēc es augstu vērtēju blokķēdes tehnoloģijas potenciālu, lai ienestu internetā jaunu atribūtu – īpašumtiesības.

Blockchain ir revolucionārs izgudrojums, kas var sasniegt daudzas funkcijas. Es to uzskatu par jauna veida interneta datoru. Tie ir balstīti uz mākoņiem un spēj veikt dažādus uzdevumus, taču viskritiskākais no tiem ir spēja piešķirt patiesas īpašumtiesības uz digitālajiem aktīviem.

Kā piemēru ņemot Bitcoin, viena no interesantākajām iezīmēm ir tā, ka privātās atslēgas īpašnieks ir patiesais Bitcoin īpašnieks. Šāda veida īpašumtiesības nepastāv Twitter vai Facebook.

Piemēram, daudzus gadus esmu uzkrājis sekotājus, bet, ja Twitter īpašnieks nolems slēgt manu kontu, rīt mans konts vairs nebūs. Internetā tas ir noticis daudzas reizes, neatkarīgi no tā, vai tie ir virtuālie vienumi spēlēs, saturs sociālajos medijos vai jūsu konts pakalpojumā PayPal. Pašreizējā interneta modelī lietotājiem ir maz īpašumtiesību.

Bitcoin ir ieviesis jaunu koncepciju – lietotājiem var piederēt digitālie aktīvi. Kopš Bitcoin dzimšanas tehnologi ir paplašinājuši šo īpašumtiesību jēdzienu plašākās jomās, piemēram, NFT. NFT galvenā ideja ir tāda, ka jums var piederēt mākslas darbs, spēles priekšmets vai pat NFT, kas apzīmē sociālo mediju lietotājvārdu. Šajā jaunajā modelī, kuras pamatā ir blokķēde, lietotāji var patiesi piederēt šiem īpašumiem, un šos līdzekļus nevar viegli atņemt.

Iedomājieties, ja man būtu savs lietotājvārds un sekotāju saraksts sociālajos medijos un es nebūtu apmierināts ar noteiktu pakalpojumu, es varētu pāriet uz citu platformu ar savu lietotājvārdu un sekotājiem. Šajā jaunajā blokķēdes modelī man pieder mans lietotājvārds, sekotāju saraksts, mani dati un pat datu kopa, ko es ievadu AI algoritmam. Saskaņā ar pašreizējo galveno interneta modeli šie dati un resursi var piederēt tikai pakalpojumu sniedzējiem vai uzņēmumiem, kas atrodas aiz tiem.

Agrīniem interneta protokoliem, piemēram, e-pastam, bija līdzīgas īpašības. Piemēram, biļetenu renesanse ir piemērs. Daudzi žurnālisti izvēlas pamest tradicionālos plašsaziņas līdzekļus un sākt savus biļetenus, izmantojot tādas platformas kā Substack. Tas ir tāpēc, ka tad, kad jums ir savs biļetens, jums faktiski pieder jūsu abonentu saraksts, jums ir viņu e-pasta adreses. Platformām, piemēram, Substack, komisijas maksa ir tikai aptuveni 10%, un šī zemā komisija arī piesaista daudzus cilvēkus to izmantot.

Ja šīs platformas maina noteikumus, varat aiziet un pārslēgties uz citiem pakalpojumiem. Uz blokķēdes balstīti pakalpojumi ir balstīti uz to pašu īpašumtiesību jēdzienu.

Tagad mēs esam kritiskā situācijā, kad Web 2.0 uzņēmumiem, piemēram, Facebook, ir miljardiem lietotāju, un blokķēdes pakalpojumiem ir tikai daži simti miljonu lietotāju, tostarp kriptovalūtu lietotāji. Lai gan tiek lēsts, ka lietotāju skaits, kuri izmanto jaunās blokķēdes spēles un sociālos medijus, ir desmitos miljonu, tā joprojām ir neliela daļa, salīdzinot ar visu interneta lietotāju bāzi. Tātad mēs joprojām esam salīdzinoši agri šajā attīstības stadijā, un es domāju, ka tas ir saistīts ar dažiem faktoriem.

Pirmkārt, ir infrastruktūra. Piemēram, ja tagad spēlējat uz blokķēdes balstītu spēli, pieredze atšķirsies no spēlēm bez blokķēdes. Pašlaik šo pakalpojumu pamatā esošā infrastruktūra joprojām ir sākuma stadijā, un būs nepieciešams zināms laiks, lai samazinātu izmaksas un uzlabotu lietotāju pieredzi. Bet es esmu sajūsmā par sasniegumiem, kas varētu būt nākamajos gados.

Turklāt es savā grāmatā rakstīju, ka blokķēdē ir divas kultūras: viena ir spekulatīvā "kazino kultūra", bet otra ir "datoru kultūra", kas vairāk pievērš uzmanību tehnoloģiju attīstībai.

Kazino kultūra ir vairāk vērsta uz žetonu īstermiņa pirkšanu un pārdošanu, savukārt datorkultūra ir apņēmusies veidot jaunas paaudzes interneta pakalpojumus, kas lietotājiem atgriež digitālās īpašumtiesības, samazina starpposma maksas un tiek kontrolēti mēs esam vairāk ieinteresēti. Vēlamies veicināt un investēt, bet diemžēl šobrīd dominē kazino kultūra, kas neveicina nozares veselīgu attīstību. Es ceru, ka gudra politika un regulējošie pasākumi ierobežos spekulācijas, vienlaikus veicinot tehnoloģiju pozitīvo attīstību. Diemžēl daži ASV politikas lēmumi pēdējos gados ir veicinājuši šo neveselīgo tendenci.

Piemēram, pagājušajā mēnesī izveidoto Mēmu monētu skaits pārsniedza 500 000, kas ir rekordaugsts rādītājs. Tajā pašā laikā regulatīvā politika nosaka ierobežojumus šīm produktīvajām datoru kultūras uzvedībām, kas ir pretrunā ar gudro regulējošo politiku, ko mēs vēlamies redzēt. Es ceru, ka tas mainīsies, un pēdējā laikā ir bijušas dažas pozitīvas pazīmes.

Lai gan Crypto lauks ir saskāries ar dažiem izaicinājumiem, piemēram, FTX incidentu ASV un Terra Luna incidentu Dienvidkorejā, tas nenozīmē, ka visa joma ir cietusi neveiksmi.

Vēsture liecina, ka AI un neironu tīkli pastāv jau gandrīz 80 gadus kopš 1943. gada, un AI koncepcijai ir sena vēsture. Alans Tjūrings publicēja savu slaveno rakstu 1950. gadā, aprakstot to, ko tagad sauc par Tjūringa testu. Lai gan tādas šaha sistēmas kā Deep Blue jau pirms 20 gadiem bija vienas no labākajām pasaulē, citas lietojumprogrammas, piemēram, dabiskās valodas apstrāde, ir attīstījušās salīdzinoši lēni. Tomēr pēdējo desmit gadu laikā mašīnmācīšanās algoritmi ir pakāpeniski pietuvojušies un pārsnieguši cilvēka līmeņa veiktspēju ImageNet konkursā, un valodu sistēmas ir pakāpeniski uzlabojušās. Lai gan attīstība ir bijusi lēna, pirms diviem gadiem notika liels izrāviens. Ja esat pievērsis uzmanību, jūs varētu domāt, ka mākslīgais intelekts ir jauna joma, taču patiesībā tā ir joma ar ilgu vēsturi, kas ir piedzīvojusi daudzus kāpumus un kritumus. Es domāju, ka daudzām tehnoloģijām ir šāda trajektorija, ieskaitot blokķēdi un kriptovalūtu.

Tehnoloģiju var izmantot labiem un sliktiem mērķiem. Māju celtniecībai vai iznīcināšanai var izmantot āmuru; mēslojumu var izmantot labības audzēšanai vai sprāgstvielu izgatavošanai. AI var izmantot krāpšanai un krāpniecībai, taču to var izmantot arī cilvēku radošuma uzlabošanai. Blockchain var izmantot arī nelietīgiem mērķiem, taču to var izmantot arī, lai radītu jaunu interneta pakalpojumu vilni, kas interneta lietotājiem atdod naudu un spēku. Veids, kā nodrošināt, ka tehnoloģija tiek izmantota labvēlīgi, ir noteikt tai noteikumus. Es domāju, ka ir kļūdaini jaukt konkrētas tehnoloģijas pielietojumu ar pašu tehnoloģiju. Šajā grāmatā (Read Write Own) es cenšos pilnībā aprakstīt blokķēdes produktīvos lietojumus. Ir kļūda pārlēkt no "šī tehnoloģijai ir slikti pielietojumi" uz "tāpēc šī tehnoloģija ir slikta". Pati tehnoloģija ir neitrāla, galvenais ir tas, kā cilvēki un valdības virza šīs tehnoloģijas potenciālu pozitīvā virzienā.

Mana grāmata (Read Write Own) runā par blokķēdes un kriptogrāfijas potenciālu. Gadu gaitā man ir bijušas daudzas sarunas ar cilvēkiem par blokķēdes vērtību un solījumu, un šajās sarunās man ir bijis grūti to izskaidrot vienā sanāksmē, jo interneta uzņēmēji bieži dalās ar iegūtajām zināšanām, taču ne visur atzinusi plašāka sabiedrība. Tāpēc es uzskatu, ka emuāra, raksta vai grāmatas rakstīšanai ir vairākas svarīgas vērtības.

Pirmkārt, es ceru popularizēt uzņēmējus, dalīties ar idejām, kas viņiem varētu palīdzēt, veicināt viņu domāšanu, kā arī ceru piesaistīt vairāk cilvēku pievērst uzmanību šai tehnoloģijai un likt viņiem domāt pareizi, tādējādi radot interesantākus uzņēmējus Nāc un runā ar mums. Tādā veidā mūsu sarunas kļūst dziļākas, jo viņi to ir daudz lasījuši, un es vēlos, lai viņi izlasītu manu darbu, lai mēs varētu iesaistīties augstāka līmeņa sarunā. Tas ļoti efektīvi ietaupa laiku. Mēs vēlamies strādāt ar gudrākajiem cilvēkiem, un šie cilvēki vienmēr vēlas lasīt interesantu saturu. Tāpēc šī pieeja palīdz veidot attiecības, dalīties zināšanās un paātrināt šīs jomas attīstību.

Blokķēdes galvenā iezīme ir tā, ka jūs varat izveidot jaunus interneta pakalpojumus, un šie pakalpojumi var būt jebkas, ko mēs šodien lietojam internetā, tostarp sociālie tīkli, spēles, tirgus un AI pakalpojumi. Šo pakalpojumu īpatnība ir tā, ka nav sliekšņu vai lādētāju. Pakalpojumus pilnībā kontrolē lietotāji, un līdzekļi arī nonāk pie lietotājiem.

Savā grāmatā es izpētu šos jēdzienus un pielietoju tos septiņās konkrētās jomās, mēģinot iedomāties, kāda izskatīsies nākotne, kad uzņēmēji izveidos šos pakalpojumus. Piemēram, pēc Google meklēšanas jums ir jānoklikšķina, lai atvērtu vietni, kas balstās uz reklāmām un maksas sienām, lai pelnītu naudu. Un pasaulē, kurā darbojas mākslīgais intelekts, jums nebūs nepieciešami šie starpposmi. Mēs strauji ieejam jaunā ērā, kurā daudziem satura veidotājiem var izzust tradicionālie monetizācijas modeļi. Kāpēc maksāt ilustratoram, ja varat ģenerēt ilustrācijas tieši, izmantojot AI pakalpojumu, piemēram, MidJourney? Šie AI pakalpojumi mācās no lietotāja datiem, bet par tiem netiek maksāts, kas ir neapmierinošs rezultāts.

Es uztraucos, ka internetā var dominēt daži milži, kas izspiedīs daudzus cilvēkus, kuri pašlaik pelna naudu internetā. Tāpēc es prognozēju, ka tuvāko 3 līdz 5 gadu laikā mēs saskarsimies ar interneta krīzi un daudzi esošie biznesa modeļi izzudīs.

Tāpēc stāstu protokolu koncepcija sniedz daudzas aizraujošas iespējas un digitālās radīšanas jomā ienes inovatīvu biznesa modeli. Šis modelis apvieno ikviena radošumu. Piemēram, vienai personai padodas sižeta aust, citam – varoņu noformēšana, bet citam – šo elementu integrēšana, un kāds var pat atdalīt saturu un izveidot jaunu versiju, līdzīgi kā atvērtā pirmkoda programmatūra. projekti dara. Neatkarīgi no tā, vai komiksi ir zīmēti ar roku vai ģenerēti, izmantojot AI tehnoloģiju, šīs izveides metodes ir iespējamas, ja vien satura veidotājs nosaka noteikumus.

Story Protocol būtība ir tāda, ka tas ļauj definēt jūsu radīšanas saturu un nosacījumus un ierakstīt tos blokķēdē. Blockchain tehnoloģija lieliski nodrošina, ka ierakstus nevar mainīt, un katrs ieraksts ir saistīts ar juridisku vienošanos, kuru vajadzības gadījumā var īstenot ar juridiskiem līdzekļiem. Šis modelis ne tikai balstās uz uzticēšanos blokķēdei, bet arī savienojas ar esošo autortiesību likumu sistēmu.

AI dalībai nebūs nekādu ierobežojumu. Jūs varat izmantot AI, lai izveidotu vai izmantotu šos "Lego klucīšus", ja vien ievērosiet blokķēdē noteiktos ekonomiskos noteikumus. Šī sistēma nodrošina radošu ieguldījumu un patēriņu interneta mērogā, nodrošinot, ka radošie darbinieki saņem pelnīto atlīdzību. Tas ir īpaši svarīgi mūsdienās, kad AI sistēmas var izjaukt vai padarīt novecojušus daudzus esošos uzņēmējdarbības modeļus.

Tāpēc es ceru, ka šī grāmata būs pieejams ceļvedis cilvēkiem, kas nav tehniski, un vienkāršā, saprotamā valodā izskaidros, kā internets darbojas, tā vēsturi, blokķēdes potenciālu un kāpēc es par to visu esmu sajūsmā.

Šī grāmata ir paredzēta arī politikas veidotājiem, jo ​​savas karjeras sākumā es atklāju, ka labākās iespējas bieži vien ir tieši tad, kad cilvēki domā, ka tehnoloģija ir sasniegusi beigas.

Es patiesībā sāku savu karjeru, kad cilvēki man teica, ka internets ir miris, un, veidojot savu pirmo uzņēmumu 2003. un 2004. gadā, es atklāju, ka labākās iespējas manā karjerā bija tad, kad cilvēki kaut ko saka, kad lietas ir mirušas AI ir savi kāpumi un kritumi, internetam ir kāpumi un kritumi, kriptovalūtai ir kāpumi un kritumi, un, ja vēlaties pagaidīt, līdz situācija uzlabosies, pirms sākat rīkoties, jūs to darīsit kopā ar veselu baru cilvēku. Tas pats.

Neatkarīgi no tā, vai tas ir mākslīgais intelekts, internets vai kriptogrāfija, tie visi piedzīvos kāpumus un kritumus, taču panākumu atslēga ir saglabāt ticību un uzdrīkstēties ieguldīt šo svārstību laikā.

Oriģinālā saite: EO: "Vai Web 3.0 ir miris? | a16z Kriss Diksons", sastādījis: 0x-cikey

Šis raksts ir atkārtoti izdrukāts ar BlockBeats atļauju

Avots