Autors: Vitāliks Buterins
Sastādīja: Mary Liu, BitpushNews
Dažu pēdējo gadu laikā “kriptovalūta” ir kļuvusi par arvien nozīmīgāku tēmu politiskajā politikā, un dažādās jurisdikcijās tiek izskatīti likumprojekti, kas dažādos veidos regulētu dažādus blokķēdes biznesā iesaistītos dalībniekus. Tas ietver ES kriptoaktīvu tirgus (MiCA), Apvienotās Karalistes regulējošos pasākumus attiecībā uz stabilām monētām un to, ko mēs redzam ASV ar Vērtspapīru un biržu komisijas (SEC) sarežģītajiem likumdošanas un izpildes mēģinājumiem.
Manuprāt, daudzi no šiem likumprojektiem ir saprātīgi, lai gan pastāv bažas, ka valdība mēģinās veikt ārkārtējus pasākumus, piemēram, gandrīz visus žetonus uzskatīs par vērtspapīriem vai aizliedz pašmitinātos makus. Pēc šīm bažām kriptovalūtu problēmas ir ieņēmušas arvien lielāku politiskās ainavas daļu, un cilvēki atbalsta partijas un kandidātus gandrīz pilnībā, pamatojoties uz viņu vēlmi būt tolerantiem un draudzīgiem pret “kriptovalūtām”.
Šī raksta būtība ir tāda, ka es esmu pret šo tendenci, jo īpaši tāpēc, ka uzskatu, ka šādi pieņemti lēmumi, ļoti iespējams, būs pretrunā ar vērtībām, kas jūs ieveda kriptovalodā.
2018. gadā es apsēdos ar Vladimiru Putinu. Tajā laikā daudzi Krievijas valdības pārstāvji izteica vēlmi būt “atvērtiem kriptovalūtām”.
“Kripto” ir vairāk nekā tikai kriptovalūta un blokķēde
Kripto telpā bieži ir tendence pārāk daudz koncentrēties uz "naudas" un naudas (vai "žetonu") turēšanas un tērēšanas brīvību kā sekundāru politisko jautājumu.
Es piekrītu, ka šeit ir svarīga cīņa: lai modernajā pasaulē paveiktu kaut ko svarīgu, jums ir vajadzīga nauda, tāpēc, ja varat neļaut kādam to iegūt, varat apspiest savu politisko opozīciju pēc vēlēšanās. Tikpat svarīgas ir tiesības tērēt savu naudu privāti, par ko Zooko Wilcox (Zcash izpilddirektors un dibinātājs) nenogurstoši iestājas. Spēja izdot žetonus var ievērojami uzlabot cilvēku spēju izveidot digitālas organizācijas, kurām patiesi ir kolektīva ekonomiskā vara, un rīkoties. Taču “koncentrēšanās tikai” uz kriptovalūtām un blokķēdi nav ilgtspējīga, un, kas ir svarīgi, tā nav ideoloģija, kas radīja kriptovalūtu.
Kripto sākotnēji radīja cypherpunk kustība, plašāks tehnoliberālais ētoss, kas atbalsta brīvas un atvērtas tehnoloģijas kā veidu, kā aizsargāt un uzlabot individuālās brīvības. Vēl 2000. gados galvenā tēma bija cīņa pret ierobežojošiem autortiesību likumiem, ko virzīja korporatīvās lobēšanas grupas, piemēram, RIAA un MPAA, kuras internets nodēvēja par "MAFIAA". Viena no ievērojamām juridiskām lietām, kas izraisīja intensīvu sabiedrības sašutumu, bija Capitol Records, Inc. pret Thomas-Rasset, kurā apsūdzētais bija spiests samaksāt 222 000 USD zaudējumu atlīdzību par 24 dziesmu nelikumīgu lejupielādi failu apmaiņas tīklā, kur tika veikta straumēšana, šifrēšana un Interneta anonimizācija kļuva par galveno ieroci šajā cīņā arī ļoti agri lika mums saprast decentralizācijas nozīmi.
Kā paskaidrots vienā no nedaudzajiem Satoši izteiktajiem atklāti politiskajiem paziņojumiem (šeit ir izlaista ilgstoša sistēmas neaizsargātības pret spēka monopolu izstrāde):
"Kriptogrāfijā jūs neatradīsit politisko problēmu risinājumus.
Jā, bet mēs varam uzvarēt lielo karu bruņošanās sacensībās un dažu gadu laikā iegūt jaunu brīvu teritoriju.
Valdības labi spēj nogriezt centralizēto vadības tīklu, piemēram, Napster, vadību, taču šķiet, ka tādi tīri P2P tīkli kā Gnutella un Tor spēj noturēties.
Bitcoin tiek uzskatīts par šī gara paplašinājumu interneta maksājumu jomā. Bija pat agrīna “atjaunojošā kultūra”: Bitcoin bija ārkārtīgi vienkārša tiešsaistes maksājumu metode, tāpēc to varēja izmantot, lai organizētu veidus, kā kompensēt māksliniekiem viņu darbu, nepaļaujoties uz stingriem autortiesību likumiem. Es pats esmu bijis iesaistīts: 2011. gadā, kad rakstīju žurnālam Bitcoin Weekly, es izstrādāju mehānismu, kurā mēs publicējām divu jaunu rakstu pirmās rindkopas, bet pārējos paturēsim kā izpirkuma maksu no ziedojumiem uz publisko adresi sasniegs norādīto BTC skaitu, publicēsim saturu.
Visa šī jēga ir iekļaut kontekstā domāšanas veidu, kas vispirms radīja blokķēdi un kriptovalūtas: brīvība ir svarīga, decentralizēti tīkli labi aizsargā brīvību, un nauda ir svarīga joma, kur šādus tīklus var izmantot, taču tā ir tikai dažas no svarīgākajām jomām. Faktiski ir vēl vairākas svarīgas jomas, kurās vispār nav nepieciešams decentralizēts tīkls: tā vietā jums vienkārši ir pareizi jāpiemēro šifrēšana un savstarpēja saziņa. Ideja, ka maksāt brīvība ir visu citu brīvību pamatā, radās vēlāk – ciniķis varētu teikt, ideoloģija, kas izstrādāta ar atpakaļejošu spēku, lai attaisnotu “skaitļus, kas pieaug”.
Es varu iedomāties vismaz dažas citas tehniskās brīvības, kas ir tikpat “pamata” kā kriptovalūtu izmantošanas brīvība:
Saziņas brīvība un privātums: tas ietver šifrētu ziņojumapmaiņu un anonimitāti. Nulles zināšanu pierādījumi var aizsargāt anonimitāti, vienlaikus nodrošinot svarīgus autentiskuma apgalvojumus (piemēram, ziņojumu nosūtījusi reāla persona), tāpēc arī šeit ir svarīgi lietojuma gadījumi, kas atbalsta nulles zināšanu pierādījumus.
Bezmaksas un privātumam draudzīga digitālā identitāte: šajā vietā jau ir dažas blokķēdes lietojumprogrammas, jo īpaši dažādi lietošanas gadījumi, kas ļauj decentralizēti atsaukt un “pierādīt noliegšanu”, taču patiesībā ir jaukšana, paraksti un nulles zināšanu pierādījums. izmanto desmit reizes vairāk.
Domas brīvība un privātums: šis jautājums turpmākajās desmitgadēs kļūs arvien svarīgāks, jo arvien vairāk darbību arvien vairāk ietekmē AI mijiedarbība. Ja vien kaut kas būtisks nemainīsies, noklusējuma ceļš ir tāds, ka arvien vairāk mūsu domu starpniecību un tieši lasīs centralizēto mākslīgā intelekta kompāniju turētie serveri.
Kvalitatīva informācijas iegūšana: sociālās tehnoloģijas palīdz cilvēkiem veidot augstas kvalitātes viedokļus par svarīgām tēmām pretrunīgā vidē. Es personīgi izturos pret prognožu tirgiem un kopienas piezīmēm, jums var būt atšķirīgs viedoklis par risinājumu, taču šī tēma ir svarīga.
Iepriekš uzskaitītie ir tikai paņēmieni. Mērķiem, kas motivē cilvēkus veidot blokķēdes lietojumprogrammas un piedalīties tajās, bieži vien ir ietekme arī ārpus tehnoloģijām: ja jums rūp brīvība, jūs, iespējams, vēlaties, lai valdība respektē jūsu brīvību iegūt vēlamo ģimeni. Ja jums rūp efektīvākas un taisnīgākas ekonomikas veidošana, cita starpā, iespējams, vēlēsities apskatīt ietekmi uz nekustamo īpašumu.
Mana galvenā doma ir šāda: ja vēlaties izlasīt šī raksta pirmo rindkopu, jūs neesat iesaistīts kriptovalūtā tāpēc, ka tā ir kriptovalūta, bet gan tāpēc, ka tam ir dziļāks pamatmērķis. Ne tikai atbalstiet pašas kriptovalūtas, bet arī atbalstiet šos pamatā esošos mērķus un visu to politikas seku kopumu.
Vismaz no šodienas pašreizējās "pro-crypto" iniciatīvas tā nedomā:
StandWithCrypto izsekotie "galvenie rēķini". Tas nemaz nemēģina spriest par politiķu brīvību attiecībā uz kriptogrāfiju un tehnoloģijām ārpus kriptovalūtām.
Ja politiķis atbalsta jūsu brīvību tirgot naudu, bet viņš neko nesaka par iepriekš minēto tēmu, tad viņa pamatā esošais domu process naudas tirdzniecības brīvības atbalstīšanā ļoti atšķiras no manējā (un, iespējams, arī jūsu). Tas savukārt nozīmē, ka pastāv liels risks, ka nākotnē viņi nonāks pie atšķirīgiem secinājumiem, nekā jūs darāt par jautājumiem, kas jums rūp.
Kriptovalūta un internacionālisms
Ethereum mezgla diagramma, avots ethernodes.org
Viens sociāls un politisks iemesls, kas man un daudziem ciferpankiem vienmēr ir bijis dārgs, ir internacionālisms.
Internacionālisms vienmēr ir bijis galvenā aklā vieta nacionālajā egalitārajā politikā: viņi īsteno visa veida ierobežojošu ekonomikas politiku, cenšoties "aizsargāt strādniekus" iekšzemē, bet bieži vien maz vai nemaz nepievērš uzmanību faktam, ka divas trešdaļas pasaules bezdarbnieku. Vienlīdzība ir starp valstīm, nevis tajās. Pēdējā laikā populāra taktika, lai aizsargātu mājsaimniecības darbiniekus, ir tarifi, bet diemžēl pat tad, ja tarifiem izdodas sasniegt šo mērķi, tie bieži vien to dara uz citu valstu darbinieku rēķina.
Interneta parādīšanās atrisināja galveno aspektu: teorētiski tas nenošķīra bagātākās un nabadzīgākās valstis. Kad esam nonākuši līdz vietai, kur lielākajai daļai cilvēku visā pasaulē ir pamata interneta piekļuves standarti, mēs varam izveidot vienlīdzīgāku globālo digitālo sabiedrību. Kriptovalūtas paplašina šos ideālus naudas un ekonomiskās mijiedarbības pasaulē. Tas var ievērojami veicināt globālās ekonomikas izlīdzināšanos, un es personīgi esmu redzējis daudzus gadījumus, kad tas jau ir sasniegts.
Bet, ja man rūp “kriptovalsts”, jo tas nāk par labu internacionālismam, tad man arī jāvērtē politiķi un viņu politika pēc tā, cik ļoti viņi rūpējas par ārpasauli. Es neuzskaitīšu konkrētus piemērus, taču ir jābūt skaidram, ka daudzi no tiem neatbilst šim standartam.
Dažreiz tas ir pat saistīts ar “kripto nozari”. Nesen apmeklējot EthCC, saņēmu ziņas no vairākiem draugiem, kuri man teica, ka nevar ierasties, jo kļuvis grūtāk iegūt Šengenas vīzu. Vīzu pieejamība ir galvenais jautājums, lemjot, kur rīkot tādu pasākumu kā Devcon, šajā ziņā ASV ir ļoti nedraudzīga. Kripto industrija ir unikāli starptautiska nozare, tāpēc arī imigrācijas tiesības ir daļa no kriptolikuma. Kuri politiķi un kuras valstis to apzinās?
Būt šifrēšanai draudzīgam tagad nenozīmē būt draudzīgam kriptovalūtām pēc pieciem gadiem.
Ja atrodat kriptovalūtām draudzīgu politiķi, varat paskatīties, ko viņi paši domāja par kriptovalūtām pirms pieciem gadiem.
Tāpat pārbaudiet, ko viņi domāja pirms pieciem gadiem par saistītām tēmām, piemēram, šifrētu ziņojumapmaiņu. Jo īpaši mēģiniet atrast tēmu, kur "pro-brīvība" ir pretrunā ar "pro-korporāciju" ir labs piemērs 21. gadsimta autortiesību kariem. Šis ir labs ceļvedis tam, kā viņu uzskati, visticamāk, mainīsies nākamo piecu gadu laikā.
Atšķirība starp decentralizāciju un paātrinājumu
Viens no veidiem, kā rodas atšķirības, ir, ja decentralizācijas un paātrināšanas mērķi atšķiras. Pagājušajā gadā es rīkoju virkni aptauju, vaicājot cilvēkiem, kuru no diviem viņi vairāk vērtē mākslīgā intelekta kontekstā. Rezultāti nepārprotami dod priekšroku pirmajam:
Kopumā regulējums ir kaitīgs gan decentralizācijai, gan paātrināšanai: tas padara nozari koncentrētāku un palēnina to. Daudzi no kaitīgākajiem kriptovalūtu noteikumiem (“pieprasot KYC visam”) noteikti virzās šajā virzienā. Tomēr vienmēr pastāv iespēja, ka šie mērķi var atšķirties. Attiecībā uz mākslīgo intelektu tas jau var notikt. Uz decentralizāciju vērstās AI stratēģijas koncentrējas uz mazākiem modeļiem, kas darbojas ar patērētāju aparatūru, izvairoties no privātuma un centralizētas kontroles distopijas, kurā viss AI paļaujas uz iespēju redzēt visas mūsu darbības centralizētajos serveros, un šo serveru operatoru aizspriedumi var ietekmēt AI veidos, no kuriem mēs nevaram aizbēgt. Viena no mazākas uz modeli orientētas stratēģijas priekšrocībām ir tā, ka tā vairāk veicina AI drošību, jo mazākiem modeļiem pēc būtības ir ierobežotākas iespējas un tie, visticamāk, darbosies kā rīki nekā neatkarīgi aģenti. Tikmēr uz paātrinājumu vērstas AI stratēģijas ietver visu, sākot no mazākajiem mikromodeļiem, kas darbojas ar mikroshēmām, līdz Sema Altmena sapņa modeļiem par 7 triljoniem dolāru.
Cik es zinu, mēs neesam redzējuši tik lielu diverģenci kriptovalūtas telpā, bet ļoti iespējams, ka mēs kādreiz to ieraudzīsim. Ja šodien redzat "pro-kripto" politiķi, ir vērts izpētīt viņu pamatvērtības, lai noskaidrotu, kurai pusei viņi dotu priekšroku, ja rastos konflikts.
Ko diktatoriem nozīmē “kriptoloģiski draudzīgs”.
Autoritāro valdību vidū ir plaši izplatīts "kriptovalūtām draudzīgs" stils, kas ir pelnījis modrību. Nav pārsteidzoši, ka labākais piemērs ir Krievija.
Krievijas valdības nesenā politika attiecībā uz kriptovalūtu ir ļoti vienkārša un ietver divus aspektus:
Kad mēs izmantojam šifrēšanu, tas palīdz mums izvairīties no citu cilvēku ierobežojumiem, kas ir labi.
Kad jūs izmantojat kriptovalūtas, mums ir grūtāk jūs ierobežot vai uzraudzīt, vai arī iesēdināt jūs uz 9 gadiem cietumā par 30 USD ziedošanu Ukrainai, kas ir sūdīgi.
Tālāk ir sniegti dažādu Krievijas valdības darbību piemēri:
Vēl viena svarīga atziņa ir tāda, ka, ja politiķis šodien atbalsta kriptovalūtas, bet viņš ir vai nu tāds cilvēks, kurš ļoti tiecas pēc varas, vai arī vēlas glaimot tiem, kas tiecas pēc varas, tad šeit pēc desmit gadiem būs viņu atbalsts kriptovalūtām. .
Tas gandrīz noteikti notiks, ja viņi vai tie, kuriem viņi glaimo, patiešām nostiprinās varu. Tāpat ņemiet vērā, ka stratēģija, kas saistīta ar bīstamiem aktieriem, lai “palīdzētu viņiem kļūt labākiem”, bieži vien ir neproduktīva.
Ja jūs sakāt: Bet man patīk [politiķis] visas viņu platformas un uzskatu dēļ, nevis tikai tāpēc, ka viņi atbalsta kriptovalūtas! Tātad, kāpēc lai es nebūtu sajūsmā par viņu kriptovalūtas nostāju?
Politikas spēle ir daudz sarežģītāka nekā "kurš uzvarēs nākamajās vēlēšanās?" Ir daudzi faktori, kas ietekmē to, ko jūs sakāt un darāt. Jo īpaši, publiski radot iespaidu, ka jūs atbalstāt "pro-kripto" kandidātus tikai tāpēc, ka viņi ir "pro-crypto", jūs palīdzat attīstīt tā saukto "stimulēšanas gradientu", kas liek politiķiem justies, viss, kas viņiem nepieciešams, lai iegūtu atbalsts ir atbalstīt "kriptovalūtu", viņiem ir tikai jāpārliecinās, ka varat viegli tirgot monētas, neatkarīgi no tā, vai viņi atbalsta arī šifrētu ziņojumu aizliegšanu, vai viņi ir augstprātīgi cilvēki, kas meklē varu, vai vai viņi pieprasa rēķinu, lai padarītu to grūtāku Ķīniešu vai indiešu draugi, lai apmeklētu nākamo kriptogrāfijas konferenci…
Neatkarīgi no tā, vai esat kāds, kas ir gatavs ziedot miljoniem dolāru, kāds ar miljoniem Twitter sekotāju, kas ir gatavs ietekmēt, vai vienkārši parasts cilvēks, jūs varat palīdzēt izveidot respektablāku stimulu gradientu.
Ja politiķis atbalsta kriptovalūtas, galvenais jautājums ir: vai viņi atbalsta kriptovalūtas pareizo iemeslu dēļ?
Vai viņi piekrīt jūsu redzējumam par 21. gadsimta tehnoloģisko, politisko un ekonomisko attīstību? Vai viņiem ir pozitīvs redzējums, kas pārsniedz īstermiņa bažas, piemēram, "citu slikto puišu sagraušanu"?
Ja viņi ir, tas ir lieliski: jums tie ir jāatbalsta un skaidri jānorāda, kāpēc jūs viņus atbalstāt.
Ja nē, tad pilnībā izvairieties no tā vai atrodiet labākus spēkus, ar kuriem sadarboties.
