Masačūsetsas tiesnesis ir noraidījis DraftKings ierosinājumu noraidīt grupas prasību tiesā, ko iesnieguši tās neaizvietojamo žetonu (NFT) pircēji. Prasībā tiek apgalvots, ka žetoni ir ieguldījumu līgumi, paverot ceļu turpmākai juridiskai cīņai par to, vai NFT ir vērtspapīri. 

Lasiet arī: Bittensor TAO rezervēs 13% pēc 8 miljonu dolāru kriptovalūtu uzlaušanas

DraftKings, ikdienas fantāzijas sporta un sporta derību vietne, savā tirgū pārdod sporta tēmu NFT, izmantojot daudzstūra blokķēdi. Amerikas Savienoto Valstu SEC ir sekojusi vairākām kriptovalūtām, apgalvojot, ka tās ir vērtspapīri, un tas nav labi novecojis. Pašreizējā pāreja uz NFT nozīmē jaunu NFT klasifikācijas laikmetu.

Jauns juridiskais laikmets NFT izmēģinājumam par nereģistrētiem vērtspapīriem

Prasītājs Džastins Dufo apgalvo, ka DraftKings NFT ir nereģistrēti vērtspapīri un ka daudziem investoriem, kas tos iegādājas, "trūkst tehniskās un finansiālās sarežģītības, kas nepieciešamas, lai novērtētu ar viņu ieguldījumu saistītos riskus". Uzņēmums DuFoe 2023. gada martā iesniedza prasību pret uzņēmumu.

DuFoe apgalvo, ka viņš un citi klienti iegādājās DraftKings NFT uzņēmuma pirmajā publiskajā piedāvājumā, cerot, ka NFT platforma ļaus viņiem "gūt peļņu". Prasībā tiek apgalvots:

Peļņa tiktu realizēta, kad Prasītāji un Klase pārdos savus NFT otrreizējā tirgus platformā, kas piederēja tikai un vienīgi DraftKings.

Tiesvedība 

DuFoe apgalvo, ka viņš un citi galu galā bija “pilnībā atkarīgi” no DraftKings vadības centieniem, kad viņi iegādājās NFT un vēlāk pārdeva tos uzņēmuma kontrolētajā otrreizējā tirgū. 

Michael G. Bongiorno, Andrew S. Dulberg un Michelle L. Sandals no Wilmer Cutler Pickering Hale un Dorr piedalījās, lai pārstāvētu DraftKings.

Vai tiek apšaubīti DraftKings ieguldījumu līgumi?

Saskaņā ar tiesas prāvu NFT uzņēmumam “faktiski bija zināmi fakti”, kas norāda, ka NFT, ko tā reklamēja un pārdeva, bija vērtspapīri saskaņā ar federālajiem un štatu vērtspapīru likumiem, taču tos nereģistrēja.

Avots: Esports.net

Grupas prasībā teikts, ka "Atbildētāji guva vai gūs simtiem miljonu dolāru peļņu no nereģistrētās vērtspapīru pārdošanas."

DuFoe cenšas pārstāvēt pasaules mēroga personu grupu, kas ir iegādājušās vai citādi iegādājušās DraftKings NFT kopš 2021. gada 11. augusta. 

Uzņēmums NFT tiek apsūdzēts par 1933. gada Vērtspapīru likuma, 1934. gada Vērtspapīru biržas likuma un divu Masačūsetsas vispārējo likumu pārkāpšanu.

Prasītājs pieprasa zvērināto tiesu un viņam un citiem klases locekļiem atlīdzināt zaudējumus un procentus.

Janvārī uzņēmums DraftKings saskārās ar kārtējo kolektīvo prāvu no patērētāja, apgalvojot, ka lietotājiem ir veikts nepareizs maksājums pēc Nacionālās futbola līgas spēles atcelšanas 2. janvārī.

Tiesa konstatē, ka DraftKings NFT atbilst vērtspapīru kritērijiem saskaņā ar Howey testu

Saskaņā ar nesen pieņemtu spriedumu tiesa noteica, ka NFT varētu tikt kvalificēti kā vērtspapīri saskaņā ar Howey testu, jo tie bija saistīti ar finanšu ieguldījumu, apvienoja aktīvus kopīgā biznesā ar kopīgiem riskiem un peļņu un radīja pamatotas cerības gūt peļņu no tā. ' operācijas.

Lasīt arī: Biržas Dienvidkorejā ir gatavas ievērot jaunos noteikumus

Tiesa secināja, ka ir pamatoti apgalvot, ka NFT vērtības bija atkarīgas no DraftKings Marketplace panākumiem, norādot, ka vērtība svārstās proporcionāli interesei par konkrēto tirgu — problēma, kas tika pētīta agrākos NFT gadījumos.

Kas gaidāms DraftKings NFT prāvā?

Ir grūti prognozēt, kā izvērtīsies grupas prāva. Tirgus ir vienīgā zona, kur klienti var iegādāties un pārdot uzņēmuma NFT. Žūrija var secināt, ka spēļu uzņēmumam ir pienākums atbilstoši pārvaldīt NFT platformu, lai aizsargātu klientus no finansiāliem zaudējumiem.

Tāpat kā tradicionālo vērtspapīru, piemēram, parasto akciju, priekšrocību akciju, obligāciju un garantiju investori, kuriem ir atšķirīgas īpašības un peļņas iespējas, joprojām ir vienlīdz atkarīgi no uzņēmuma vadības centieniem, arī šeit DraftKings NFT investori, kas nomināli saistīti ar citiem spēlētājiem, bija pilnībā atkarīga no DraftKings vadības centieniem.

Juridiskā sūdzība

Tomēr kolektīvās prāvas, kas izriet no zaudētām vērtspapīru vērtībām, bieži beidzas ar kauju tiesas zālē, kad tiesneši nolemj, ka ieguldījums ir saistīts ar risku un ka ieguldījumu produktu ražotāji ne vienmēr ir atbildīgi par tirgus apstākļiem, kas izraisa cenu pazemināšanos.

Florences Muchai kriptopolītiskie ziņojumi