ASV Augstākā tiesa ceturtdien nolēma atņemt ASV Vērtspapīru un biržu komisijai (SEC) vienu no galvenajiem izpildes procesiem, ar 6:3 nolemjot, ka federālās aģentūras iekšējās tiesnešu izmantošana ir konstitucionālo tiesību pārkāpums. žūrijas prāva.

Agrāk SEC dažkārt izmantoja iekšēju procesu, ko vadīja administratīvo tiesību tiesneši, nevis iesūdzēja federālajā tiesā, lai izskatītu apsūdzības par civilo vērtspapīru krāpšanu un piemērotu finansiālus sodus. SEC spēja risināt lietas iekšēji tika nodrošināta 2010. gadā, pieņemot Doda-Franka likumu, reaģējot uz 2008. gada globālo finanšu krīzi.

Pēc Augstākās tiesas lēmuma SEC būs spiesta atkal paļauties tikai uz federālajām tiesām, lai īstenotu vērtspapīru likumus un pieprasītu finansiālus sodus.

Papildus tam, ka tiek ierobežotas SEC izpildes spējas, lēmumam varētu būt tālejoša ietekme uz citām federālajām aģentūrām, kuras vēsturiski ir spējušas nodrošināt izpildi, izmantojot iekšējos procesus, tostarp Nacionālo darba attiecību padomi (NLRB), kas saskaras ar līdzīgu izaicinājumu.

Augstākās tiesas priekšsēdētājs Džons Roberts sniedza vairākuma viedokli, rakstot: "Atbildētājam, kuram ir iesniegta prasība par krāpšanu, ir tiesības tikt tiesātam viņa vienaudžu žūrijas priekšā neitrāla tiesneša priekšā."

"Tā vietā, lai atzītu šīs tiesības, domstarpības ļautu Kongresam koncentrēt prokurora, tiesneša un žūrijas lomu izpildvaras rokās," rakstīja Roberts. "Tas ir tieši pretējs varas dalīšanai, ko pieprasa Konstitūcija."

Vienotā viedoklī asociētais tiesnesis Nīls Gorsuhs apgalvoja, ka SEC pilnvaras "sodīt pilsoņus bez zvērinātās, bez neatkarīga tiesneša un saskaņā ar procedūrām, kas nav mūsu tiesām" ir personas brīvības pārkāpums.

"Šodien to visu vēlreiz apstiprinot, tiesa diez vai atstāj SEC bez plašām pilnvarām un tiesiskās palīdzības," rakstīja Gorsuch.

Asociētā tiesneša Sonia Sotomajora uzrakstīja atšķirīgo viedokli, nosaucot spriedumu par "varas sagrābšanu" un "daļu no satraucošas tendences: kad runa ir par varas dalīšanu, šī tiesa norāda Amerikas sabiedrībai un tās koordinētajām filiālēm, ka tā zina vislabāk."

"Tiesa norāda Kongresam, kā vislabāk strukturēt aģentūras, attaisnot sabiedrībai nodarīto kaitējumu un pat nodrošināt valdībai radīto tiesību izpildi," rakstīja Sotomajors. "Kongresam ir pamatoti iemesli izveidot tādu shēmu kā SEC. Tas var sniegt nozīmīgus ieguvumus salīdzinājumā ar zvērināto tiesas procesiem federālajā tiesā, piemēram, lielāku efektivitāti un pieredzi, pārredzamību un pamatotu lēmumu pieņemšanu, kā arī viendabīgumu, paredzamību un lielāku politisko situāciju. atbildība."

Lieta SEC vs. Jarksey sākās 2013. gadā, kad SEC apgalvoja, ka riska ieguldījumu fondu pārvaldnieks Džordžs Džerkesijs jaunākais un viņa firma Patriot28 LLC ir pārkāpuši federālos vērtspapīru likumus, nepareizi norādot savus divus riska ieguldījumu fondu aktīvus.

Tā vietā, lai iesūdzētu Džarkesiju federālajā tiesā, lieta sākotnēji tika izskatīta administratīvo tiesību tiesneša priekšā. Džarksejs iesniedza apelāciju, un 2022. gadā Ņūorleānas apelācijas tiesa nolēma, ka SEC tiesvedība ir antikonstitucionāla. SEC pārsūdzēja, un Augstākā tiesa pagājušā gada novembrī uzklausīja argumentus.