によって書かれた：

Will Awang 氏、投資金融弁護士、暗号化研究者。

Chris Chuyan は暗号通貨弁護士であり、元取引所シニア プロダクト マネージャーであり、オンチェーン データ研究者です。

ほとんどの Web3 プロジェクトの最終目標は、特にトークン価格が上昇し FOMO が広がる暗号通貨強気市場中に、独自のトークンを発行することです。 「自由」を追い求めるその過程には険しい道があり、未知の暗い森からの警報、法執行官による激しい待ち伏せ、さらには投獄さえもいつ起こるかも知れません。

合法かつコンプライアンスに準拠してトークンを発行する方法は、Web3 プロジェクトが明確にする必要がある最優先事項ですが、これで終わりではありません。プロジェクトの分散化を達成することが最終点です。分散化は、プロジェクトに健全な発展の次のステップをもたらすだけでなく、プロジェクトにさらなるコンプライアンス空間をもたらします。

したがって、この記事では、なぜ分散化が必要なのか、なぜ分散化によってコンプライアンスの余地がもたらされるのかを説明し、Web3 プロジェクト トークン発行のための予備的なコンプライアンス フレームワークを提供することを目的としたコンプライアンス戦略をいくつか紹介します。​

1. なぜ分散化を達成する必要があるのでしょうか?

Web1 のインターネットはかつて最大の解放ツールと考えられていましたが、Web2 のプラットフォームによってインターネットは徐々に全体主義の推進者へと変わり、ネットワーク参加者とプラットフォームの関係は協力から競争へと変化し、インターネット上の集団的合意も形成されました。インターネット プラットフォームの単一のコンセンサスにより、分散型暗号化ネットワークの夜明けが出現するまで、かつてデジタル ユートピアであったものはデジタル刑務所になりました。

その結果、「クリプトパンク」で政府の監視と検閲に抵抗するために提案された非暴力対決計画であれ、コードは法の命令による合意を通じてプログラマーが達成したものであれ、「分散化」という言葉には解毒剤の意味が与えられすぎた。ネットワーク自由主義を擁護するという政治的命題。しかし、これらは、Web3 プロジェクトにとって分散化が非常に重要である主な理由ではありません。

暗号化されたネットワークは、インターネット上に構築された分散型ネットワークである一方で、ブロックチェーンなどのコンセンサス メカニズムを使用してネットワーク ステータス (Web3 の集合的なコンセンサスと Web2 プラットフォームの単一のコンセンサス) を維持および更新します。その一方で、暗号通貨を使用して、コンセンサス参加者や他のネットワーク エコロジー参加者に共有、共同作成、共同構築を奨励します (Web1 の非営利非所有権と Web3 ネットワーク参加者のインセンティブと所有権)。

分散化は、Web2 インターネット プラットフォーム上の権限を、閉鎖的で管理された企業組織からオープンで許可のないネットワークに移行できる暗号化ネットワークの重要な機能です。真の分散型暗号化ネットワークは、独自のテクノロジーというよりも公共インフラ (公共財) に近く、使用するには厳格なライセンスが必要です。

このオープンで分散型のパラダイムシフトは、競争を促進し、自由を保証し、プライバシーを保護し、適切な条件下で公平なインセンティブを与える方法でインターネットを再構築する可能性を秘めており、グローバルネットワーク参加者の協力を呼び込み、ネットワークエコシステムをより魅力的なものにすることができます。指数関数的な成長。この一貫したコンセンサスが、ビットコインやイーサリアムなどの暗号資産が懐疑論を無視して繁栄し続ける主な理由の 1 つです。

つまり、分散化とは、暗号化されたネットワークが、ネットワーク参加者に帰属するべきデータの所有権やガバナンス権などを個人（Ownership）に戻し、集合的かつ共通の目標の達成に向けて懸命に努力できるようにすることを意味します。トークンの有用性の向上。

2. 分散化によりコンプライアンスの余地がもたらされる

分散化は、プロジェクトに対する集団的な合意を構築し、メンバーが世界中で協力できるようにし、環境に優しいフライホイールの開発を可能にするだけでなく、法的遵守レベルでプロジェクトにより多くのスペースをもたらすこともできます。 SEC のトークン発行規制の出発点と、分散型 ICO と集中型 IPO の比較から、分散型が Web3 プロジェクトにどのようにコンプライアンス スペースをもたらすことができるかを見てみましょう。

2.1 SEC 監督の出発点

仮想通貨業界の最大の「敵」は間違いなく米国証券取引委員会（SEC）であり、同委員会はほぼすべてのトークンを「有価証券」とみなし、米国証券法に基づいて登録されるべきだと考えている。 2017 年にイニシャル コイン オファリング (ICO) が爆発的に増加して以来、重要な技術的進歩を期待して何万ものプロジェクト (イーサリアムを含む) が資金調達を試みてきましたが、実際にその資金を活用できたプロジェクトは多くありません。

SEC は資金調達というこの単純な行為に証券法を適用しようとしています。なぜなら、ICO は証券指定に関する SEC のハウイー テストのすべての条件 (共通の目的に資金が投資される契約、計画、または取引、および合理的な期待) を満たしていることが多いためです。経営者などの起業家精神に基づく利益のこと。

最も単純なケースは、発行市場でのトークンファイナンスです (つまり、トークン発行者が投資家にトークンを公的に販売します)。この公募は有価証券として認識されます。

プライマリーマーケット私募ラウンドに対する SEC 対リップルの融資では、プロの投資家向けの融資 (機関投資家向け販売) も SEC の有価証券の定義に該当する可能性があります。(1) 資金の投資、つまりリップルの意志資金はそのネットワーク運営に使用され、投資家の期待利益はリップルの構築と密接に関係しています。 (3) 他者の努力を通じて期待利益を得る、つまり投資家はリップルの努力を通じて期待利益を得ることを期待します。ここで期待される利益には、利子、収入、iInvestment の価値の増加が含まれます。

実際、リップルはまた、市場での宣伝やその他の手段を利用して、XRPトークンへの投資から得られる将来の利益を投資家に知らせたり、XRPの価値をリップル自身の取り組みに結び付けたりしています。

このような姿勢にもかかわらず、SEC とネットワーク参加者の根本的な目標は同じであり、情報の非対称性を排除し、公正でオープンな競争環境を構築することです。

Web3 ネットワーク参加者の責任は、ネットワークを暗号化する方法が実行可能であり、より広範囲の参加者 (開発者、投資家、ユーザーなど) のための分散型アプローチの作成など、規制要件を満たすことができることを証明することです。 、オープンで透明な台帳を使用し、単一の集中管理を排除し、管理チームの作業への依存を減らします。

2.2 集中型 IPO と分散型 ICO

まず、単純な集中プロジェクトの IPO リストと分散プロジェクトの ICO トークン発行を比較してから、暗号化ネットワークがどのように規制要件に準拠できるかを見てみましょう。

IPO の本質は、株式の一部を公募して資金を調達することであり、調達した資金は少数の企業株主の利益のために使用されます。

上記のIPO時のCoinbaseの株式保有構造で示されているように、創業チームと投資家が株式の少なくとも70％を占めており、株価の上昇と下落はCoinbaseを使用してすべて取引するユーザーとは何の関係もありません。一日中。もっと現実的に考えると、あなたは Coinbase を使用して一日中取引し、Coinbase のパフォーマンスに貢献していますか?

ICO トークン発行の本質は、ほとんどのトークンを (資金調達やエアドロップなどを通じて) 公的に発行して流通させることであり、これにより、Web3 プロジェクトが管理権を管理チームの手に集中させるのではなく、コミュニティ全体に分散できるようになります。 、それによって分散化され、生態学的開発が促進されます。

Web3 プロジェクト開発チーム/管理チームが占めるトークンの割合はほんの一部に過ぎません。トークンの大部分は、プロジェクトのエコシステムを構築し、初期の貢献者や DApp/プロトコル ユーザーなどのネットワーク参加者にインセンティブを与えるために使用されます。上に示したように、Uniswap ICO 中に開発チームと投資家が保持したのはごく一部のみで、残りの 60% のトークンは Uniswap エコシステムの構築とガバナンスに使用されました。より現実的には、Uniswapに流動性を提供してトークンインセンティブを獲得したり、トランザクションに参加してトークンインセンティブを獲得したり、エコロジー構築に参加してグラントを獲得したりすることができます。

トークン発行の本質を明確にすることはWeb3プロジェクトにとって重要な分散化を実現することであり、そうでないとプロジェクトチームは「ブックメーカー出荷」の鎌の論理に陥り、プロジェクトは長期的に発展できなくなります。

2.3 分散化によりコンプライアンスの余地がもたらされる

トークン発行の分散化の観点から、SEC Howey テストの適用は現在より困難になっています。(1) 金銭的投資 - トークンのエアドロップまたはその他の手段には金銭的投資は含まれません。(2) 管理チームの努力 - 真に分散化されたプロジェクト。 (3) 利益の期待 - 流通市場の投資家は、利益を得るために必ずしも経営陣の努力に依存する必要はない。

同時に、分散化は SEC の目的の 1 つである情報開示も達成できます。分散型プロジェクトが制御を管理チームの手に集中させるのではなく、コミュニティ全体に分散すると、情報が全員に公平に届くようになります。

2018年6月、SEC職員のウィリアム・ヒンマン氏は講演の中で「十分な分散化」という概念を提案し、次のように述べた。この論理に基づいて、ヒンマン氏は、現在のイーサリアムネットワークは十分に分散化されているため、イーサリアムは証券販売に属さないと考えています。

アメリカの監督にとって地方分権がいかに重要であるかがわかります。

3. トークン発行のコンプライアンスガイドライン

3.1 一元化の程度によってプロジェクトのコンプライアンス リスクの規模が決まる

分散化によりプロジェクトにコンプライアンスの余地がもたらされる可能性もありますが、SEC は依然として時代に合わせた「デジタル資産発行フレームワーク」を 2019 年 4 月にリリースし、規制執行（Regulation by Enforcement）を通じて拡大を続けています。 Coinbase、Binance、Ripple、Uniswap などの規制執行として)。

いずれにせよ、SEC からのトラブルを可能な限り回避するために、Web3 プロジェクトは SEC が提供するガイダンス内で作業し、コンプライアンスの余地を増やすように努める必要があります (リスクの軽減)。

同様に、どの管轄区域にあるかに関係なく、Web3 プロジェクトでは、交換トークン (IEO) を発行する前に、これが証券を回避するための「非証券」トークン発行であることを示す法的意見を発行することも法律事務所に求めています。関連する管轄区域の法律の監督。

プロジェクトが負担するコンプライアンス リスクは、その分散化の程度に依存することがわかります。完全に分散化されたビットコインは、SECによって有価証券から除外された唯一の暗号資産であり、イーサリアムがその試練にさらされています。

これに関して、a16z のポリシーおよび法的コンプライアンスの責任者であるマイルズ・ジェニングス氏は、証券法が対処するように設計されたリスクを排除するためにプロジェクトが採ることのできる唯一の道は分散化であると明言しました。分散化はプロジェクトに最終的な指針を提供する北極星であり、他の戦略は便宜的です。

もちろん、すべてのプロジェクトが最初から分散化できるわけではありません。ほとんどの Web3 プロジェクトでは、「漸進的な分散化」のプロセスが必要です。

3.2 アメリカの要因を排除する

ほとんどのプロジェクトは、トークンの発行時に完全に分散化することができないため、理論的にはトークン自体が SEC によって有価証券とみなされる可能性があります。たとえば、Binance と Coinbase に対する SEC の訴訟では、SEC がリストに挙げた十数個の「セキュリティ トークン」が確認されました。さらに、トークンの公募も SEC によって有価証券の募集とみなされます。

したがって、米国の規制（特に SEC）を回避する直接的な方法は、米国の要因を排除し、米国の規制を管轄権のないものにすることです。

同様に、この除外は中国の管轄区域にも適用されます。

したがって、発行市場の私募段階、トークンが公的に発行されるTGE段階、またはトークンの流通市場取引段階での資金調達であっても、コンプライアンス能力がまだ改善されていない場合、米国は回避するよう努めるべきである。要因（例：米国国民、米国投資家）。

考えられるパスは次のとおりです。

A. 初期のエアドロップ インセンティブ段階: Web3 プロジェクトは、米国ユーザーを地理ブロック/VPN ブロックして、エアドロップ、トークン インセンティブ、および最も重要なトークンの一般販売の資金調達に参加できないようにすることができます。

B. 私募段階: 米国の投資家または従業員に対するトークンの私募発行が含まれる場合、Web3 プロジェクトは SEC 規則 S の免除に従って引き続き運営できます。

C. 公募と取引: 米国外の事業体を通じたトークンの発行、および Coinbase、Gemini、Kraken などの米国拠点の暗号通貨取引プラットフォームでの IEO 上場の早期放棄。

たとえば、実際には、ほとんどのオフショア財団（ケイマン、BVI、シンガポールなど）がトークン発行の主体となり、つまりトークンは分散化され、非営利財団が分散化プロジェクトのガバナンス権を管理します。は株主のいない孤立した組織であり、利益相反はなく、プロジェクトの環境に配慮した開発に専念しています。

基本的に、プロジェクトが「十分に分散化されていない」場合でも、米国人がトークンを利用できるようにしない場合、SEC による執行のリスクは大幅に軽減されます。したがって、米国の要素を対象とした資金調達目的でのトークンの公募は可能な限り避けるべきです。

3.3 プロジェクト運営上の制限

上記の戦略の一部はトークンの資金調達と発行に関する規制上の問題をある程度解決できますが（米国を除外するなど）、Web3 プロジェクトは世界市場をターゲットとして生まれ、そのほとんどがオンラインで運営されているため、Web3 プロジェクトはチームは特に、規制の罠に陥ることを避けるために、日常の運用活動、特にトークンの価値について話すとき (Discord、Twitter、Telegram、テキスト、電子メールなどのソーシャル チャネルで)、いくつかの制限に従う必要があります。これらのアクティビティには次のものが含まれます。

1. プロトコルの開発

2. 事業展開

3. マーケティング計画

4. 知的財産権

5. ガバナンスの決定

3.3.1 プロジェクト当事者のアイデンティティの分散化された変革

Web3 プロジェクト関係者は、トークン発行前およびトークン発行後、プロジェクトが分散化段階に入るときに、いくつかの状況を回避する必要があります。

A. 一般販売を開始する前に、トークンの価値について議論したり言及したりすることは避けるべきです。これには、エアドロップ、トークンの配布、またはトークンの経済性の可能性が含まれます。私たちは以前、SEC が Telegram のトークン提供をブロックしたのを見てきました。

B. トークンの価格や潜在的な上昇期待についていつでも議論したり、トークンを投資機会として扱ったりすることは避けてください。これには、トークンの値上がりにつながる可能性のある期待（価格目標や安定性を達成するためのトークンのプログラムによる「バーン」などのメカニズム）への言及、およびプロジェクトの開発と成功に資金を提供し続けるための民間資本の使用への取り組みが含まれます。

C. トークン発行後、プロジェクトは分散段階に入り、スタートアップチームまたは管理チーム（創設者、開発会社、財団、DAOを含む）は、自分たちの位置付けを明確にする必要があります。

Web3 プロジェクト パーティは、以前の「コア開発チーム」または「メイン開発チーム」の代わりに「初期開発チーム」を使用し、個人の以前の財団メンバーの肩書きを「コア貢献者/貢献者」と置き換える必要があります。 DAO は、プロトコル/DApps/DAO の開発と成長を促進する非営利貢献者として定義されていると自らを呼ぶ必要があります。

この時点で、Web3 プロジェクト関係者は、プロジェクトが極度に分散化されている場合でも、特に成果、マイルストーン、その他のリリースについて一人称で話すことに慣れている場合、集中的な言語に陥りやすくなります。セルフポジショニングの落とし穴には次のようなものがあります。

・プロトコル/DApp/DAO に対する所有権や制御権を持っていることを暗示することは避けるべきです (例: 「プロトコルの CEO として...」「今日、プロトコルの X 機能をオープンしました...」)。

・プロトコル/DApp/DAO によって行われている作業にコミットしたり保証したりすることを避け、行われている作業がエコシステムにとって過度に重要であると見なさないようにします。

・さらなる地方分権化を促進した、または今後促進する取り組みを強調することは避けてください。

・混乱を避けるために、プロジェクトの DAO または財団に独自の独立した意見を与えます。より良い方法は、第三者の混乱を避けるために、プロジェクト開発会社 Labs をその後の財団 (公式 Ondo Finance および Ondo Foundation、Uniswap Labs および Uniswap DAO など) と区別するか、契約共有名から直接関連付けないようにすることです。

・最終的には、特に公共の場において、誰もがコミュニケーションする内容は分散化の原則を反映する必要があります。コミュニケーションはオープンであり、個人またはグループが重大な非対称情報を生成しないように設計される必要があります。

アイデンティティの変更は特に重要です。トラブルは自分の口から出てくるものであることに注意し、自分はもはや強力な CEO ではないことを理解してください。

3.3.2 公開情報の入手経路

Web3 プロジェクト当事者は、プロジェクトの日常的な運営において留意すべき事項に加え、プロジェクトの進捗状況や運営状況を可能な限り一般に公開することが SEC の求める情報開示となります。たとえば、パブリック Notion ページ、Discord チャネル、ガバナンス提案投票フォーラム、週次サマリー ミーティングなど、シンプルで実用的なパブリック コミュニケーション方法を使用する必要があります。

分散型暗号化ネットワークでは、プロジェクト コードはすべてオープン ソースであるため、分散型プロジェクトの成功の鍵は、「秘密」を保持する方法ではなく、それを実行する方法です。プロジェクトが「機密情報」を開示せずに保持している場合、投資家にとって不公平となり、トークンのセキュリティ性が悪化することになります。

3.3.3 トークンのロック解除期間（Lock-Up Period）

さらに、マイルズ・ジェニングス氏は、トークンのオンライン発行日から少なくとも 1 年間、トークンのロックアップ期間を常に延長する必要性についても言及しました。 SEC は以前、1 年間のロックアップ期間がないことを利用して、文字通り Web3 プロジェクトによるトークン発行を阻止することに成功しました。このアプローチは、上記の法令順守リスクを軽減するだけでなく、トークン価格の下落圧力を引き起こすトークン販売圧力を軽減し、プロジェクトの長期的な実行可能性に対する自信を示すのに役立ちます。

分散化されると、特定の個人や企業がプロジェクトのスポークスマンになることはなくなります。プロジェクトのエコシステムは独自で独立しており、ユニークです。​

4. 分散型プロジェクトの例

ただし、プロジェクトの完全な分散化を定義する基準を市場に持つことは困難ですが、市場で比較的準拠しているヨーロッパとアメリカのいくつかのプロジェクトの分散化の経路を観察することで、指針を提供することはできます。

最も成功した分散型取引所である Uniswap の成長軌跡は、特に機密性の高い仮想通貨取引ビジネスに関して、また不透明な米国の規制監視の状況においては学ぶ価値があります。さらに、コンプライアンスはフィンテック企業にとって最優先事項です。

私たちは、Web3 プロジェクト向けに規制に配慮した分散型サンプルを提供するプロトコルを売却した後の Uniswap Labs のコンプライアンス パスを明らかにしました。このような売却の目的は、一方では漸進的な地方分権を達成することであり、他方では規制順守の観点からより多くの機動の余地を得ることであります。

A. 分散型の非セキュリティ トークン

Uniswap プロトコル チェーン上で自律的に実行され、分散化を実現するために Uniswap DAO によって管理されます。単一の機能トークン UNI がそのガバナンス トークンです。このモデルは、SEC による証券の決定を回避し、裁判所による有利な判決をもたらします。

B. DAO 法的包装メンバーの有限責任

Uniswap DAO は、DAO の法的パッケージとして Uniswap Foundation という法人を設立し、一方では DAO メンバーの有限責任を保証し、他方では Web2 の世界と対話し、その影響力を拡大することができます。

C. ラボは独立して運営され、柔軟なフロントエンド開発を行う

以前にプロトコルを開発および保守していた Uniswap Labs チームは、別の法人としてプロトコルに大きく貢献する一方で、プロトコルの制限から解放され、構築することができます。バックエンド プロトコルを呼び出すことでフロントエンド製品を維持し、以前に課金モデルを開始した Uniswap DApp などの持続可能性を実現します。

D. プロトコルではなく規制アプリケーション

a16z が提唱する規制原則と同様、分散型オンチェーン プロトコルは単なるコードであり、規制との互換性が困難です。Labs が開発したフロントエンド アプリケーションは規制要件に完全に準拠することができ、チームと製品自体がそれを可能にします。起こり得る規制リスクを回避します。他のアプリと同様に、フロントエンド アプリケーションには、規制要件に従った KYC/AML/CTF 検証を含めることができ、いつでも規制警告の対象となるトークンを削除し、ライセンス資格を申請することができます。

2024年4月10日、Uniswap LabsはSECからウェルズ通知を受け取り、Uniswap Labsに対して訴訟などの規制執行措置を講じる可能性があることをSECに通知したが、それはむしろ同社の仮想通貨取引ビジネスの性質に関するSECの特徴に関するものである。集中化された法的構造の不遵守ではなく、それ自体が原因です。

5. 中国の管轄区域における規制上の障害

上記のトークン発行コンプライアンス戦略は、特に暗号資産に対して比較的オープンな米国の管轄区域に関して、いくつかの主要プロジェクトのコンプライアンス経験を要約したものです。暗号資産活動を一切禁止している中国にとって、トークン発行には大きなリスクが伴うことは必至だ。

実際、この 2 つの管轄区域における監督の本質は同じです。灰色の領域では、プロジェクト当事者が灰色の手段で金色に輝き、それがたまたま一部の人々に見られ、彼らはたまたま「持っていた」と想像してください。法執行力。米国は法の支配をより重視しており、法的手段を使ってあなたに対処しますが、中国の画一的な態度がすべてを示しています。

したがって、法執行のために考えられるすべての理由を回避する必要があります。

5.1 トークン発行プロセスに含まれる可能性のある犯罪リスク

誰もが知っているように、分散化は Web3 業界の主要な特徴ですが、分散化プロジェクトの背後で動作するプロジェクト当事者とチェーン上のアドレスの実際の管理者は常に法的な監督と制約を受ける国民です。トークン発行の過程では、中国の法律上のレッドラインへの違反を可能な限り回避する必要があります。トークンの発行と資金調達の過程で、プロジェクト当事者は多くの場合、ユーザーの投資を誘致するために高い利益を利用して、Twitter や Telegram などの公共メディア チャネルを通じてプロジェクトをオンラインで宣伝し、オフラインで地元のプロモーション チームと協力して不特定多数の人々がプロジェクトを宣伝します。このトークンの融資・発行モデルは、公的預金の不法吸収という犯罪を容易に構成する可能性がある。

Web3 プロジェクトの創設チームは、トークン発行を通じて短期間に巨額の資産を調達しましたが、必要な監督が欠如しており、プロジェクトの財務状況を独自に管理しているため、資金の取り扱いの開示が不透明であり、容易にそのような状況に陥る可能性があります。チームの中心メンバーが高級車や豪邸を購入したり、私財を為替投機に使用したりしたため、最終的には資金が無駄になり、活動できなくなった環境プロジェクトの建設に戻ったため、資金調達詐欺の犯罪が構成されます。

さらに、前述したように、トークンのプロモーションと配布の過程で、短期間で高いユーザーの成長を達成するために、通常、地元のプロモーションチームやKOLと協力して、プロジェクトのハードウェア機器、クラウドの購入にユーザーを引き付けます。コンピューティング能力によって収益が得られ、ユーザーの成長過程でユーザーの分裂に報いるために推奨開発と階層型リベートが採用されるこのモデルは、ねずみ講を組織し主導する犯罪を構成する可能性が容易です。

参考：「シルタム事件」から考える通貨発行事業に潜む犯罪リスク

5.2 営利目的の法執行機関による Web3 プロジェクトへの損害に注意してください

現在、一部の遠隔地における地方自治体の財政的圧迫は司法実務において深刻であり、テクノロジー企業は公安機関と協力して情報源の手がかりを探している。国内のプロジェクト幹部の場合、秘密鍵をマスターする他のコアメンバーが逮捕調査を実施し、関係者が保有するプロジェクトトークンやその他の暗号通貨を公安機関が管理するアドレスに強制的に移送し、処分や清算を行う。

通常、没収された収益はすべて国庫に返還されるべきですが、司法実務では、いくつかの地方財政が没収された収益の一部または全部を事件処理資金として事件処理機関に返還し、協力するテクノロジー企業が利益を得ることができるようにしています。技術サービス料金も受け取ります。

これは Web3 プロジェクトを脅かすビジネス モデルです。

上述の法執行活動において、プロジェクトの中心メンバーが事件への関与を理由に規制当局の捜査を受けると、プロジェクトコミュニティのメンバーにパニックと安全の欠如が生じるのは間違いありません。取扱機関による流通市場での処分や実現も、プロジェクトトークンの価格に大幅な変動を引き起こす可能性があります。プロジェクト全体が事件処理機関によって調査された後、最終的な結論が違法犯罪の疑いがあるかどうかに関係なく、最終的にプロジェクトを継続するのは困難になるでしょう、最終的には忠実なコミュニティ開発者になります。これらすべての費用を支払うユーザーと投資家。

したがって、Web3 プロジェクト関係者は、利益追求を目的とした法執行機関が投資家やエコロジー参加者に及ぼす損害を考慮して、製品や技術などのプロジェクトのコアメンバーやマルチシグネチャマネージャーを手配する必要があります。海外で働くプロジェクトの住所。プロジェクト財務アドレスのマルチ署名管理を実行して、単一点リスクを回避し、ユーザーの資産セキュリティに責任を負います。

6.最後に書く

上記のフレームワークは、Web3 プロジェクトにトークン発行に対する予備的なコンプライアンス アプローチを提供します。もちろん、DePIN および DeAI プロジェクトのデータ コンプライアンス要件や、RWA および DeAI の財務コンプライアンスなど、プロジェクトごとに異なるコンプライアンス ポイントを重ね合わせる必要があります。支払いプロジェクトについてはお待ちください。ここではこれ以上拡大しません。プロジェクトを実施する前に、自分の弁護士に相談してください。弁護士ではなく、自分で調べてください。

このフレームワークは、Web3 プロジェクト関係者がトークンを所有するリスクを負うことなく、より自信を持ってトークン エコノミーやエコロジー開発を探索し、プロジェクトの分散化を推進できるように設計されています。

もちろん、すべてのプロジェクトが Web3 プロジェクトに適しているわけではありません。分散化を実現するには時間がかかり、プロジェクト関係者は分散化された運用を行うために相応の代償を支払う必要があります。

終わり