CFTC コミッショナーのサマー・マーシンガー氏が、過剰な暗号通貨規制と立法措置の必要性について語る

商品先物取引委員会（CFTC）のサマー・マーシンガー委員は、仮想通貨業界を常に擁護し、過剰な監視とみられるものを非難する数少ない米国の規制当局者の一人だ。同委員は5月30日にテキサス州オースティンで開催されるコンセンサス2024で講演する予定だ。

CoinDeskはマーシンガー氏にインタビューし、CFTCと米国証券取引委員会（SEC）間のケインとアベルの対立、同氏の機関がどのような執行措置を取るかを決定する方法、CMEがスポットビットコイン市場に参入する可能性、新興の賭博市場、ワシントンD.C.の交通など、さまざまな問題に対する同氏の見解について議論した。

SEC と CFTC が暗号通貨をめぐって一種の縄張り争いをしているというのは正確な見方でしょうか?

適切な権限を誰が持つのかという疑問は確かにあると思います。両機関の間には協力する意思のある人々がいます。実際、コンセンサスではピアース委員と私が一緒に話す予定です。私たちは似たような見解を持っています。しかし、議論が交わされる場面で、執行案件であれ、詐欺や不正操作の執行権限の範疇に入ると私たちが言った別の行為であれ、SEC があたかもそれが彼らの管轄下にあるかのように質問し始めるのを目にすることがあるのは困難です。ですから、そこには確かに緊張があります。緊張を引き起こしているのは、主に明確さの欠如です。

あなたは、暗号通貨に多少好意的な規制当局者として少数派の立場にあります。なぜ危険を冒す覚悟があるのか​​、説明していただけますか?

私が政府に入った理由の 1 つは、一般的に言って、人々の生活に政府が必要だとしても、私たちは権限を越えたくないからです。また、人々が法律を遵守できるよう、ルールが明確であることを確認したいのです。これは本当に問題がある分野です。多くの人が暗号通貨への投資や取引に非常に興味を持っていますが、私たちは明確な説明をしていません。非常に曖昧にしています。これは政府がすべきことではありません。規制当局の言葉に人々が頼る状況を作り出し、ゲームのルールがゲームの途中で変更されるのです。

それでも、私たちが声を上げて、暗号通貨が好きかどうかは問題ではないことを人々に知らせることが重要だと私は思います。問題は、規制当局がこれを本当に混乱させ、困難にしているということです。

政府監査院が CFTC の執行措置を調査すべきだというファム委員の考えに賛成ですか?

マーシンガー委員: 他の機関にCFTCの内部の仕組みを調査するよう求めるのは困難です。ファム委員の立場は理解できますし、執行を通じて規制すべきではないという同じ考えだと思います。しかし、これはリーダーシップの問題でもあると思います。私はベナム委員長を大いに尊敬していますが、これはホワイトハウスの政治的方向性の問題です。ですから、監査ではなく、問題はCFTCなのか、それとも私たちの政策を推進し、金融イノベーションを広く抑制している現在の政治指導者なのかを問う必要があります。

あなたの口に代弁するつもりはありませんが、これはトランプ氏が11月に再選されれば規制環境が改善することを示唆しているのでしょうか?

バイデン大統領とトランプ前大統領の間には明らかな違いがあり、それが規制議題に影響を与えています。したがって、リーダーシップが変われば、新しい政策と新しい規制議題が生まれることは間違いないでしょう。

暗号通貨に関する法案の可能性について、どの程度まで国会議員と積極的に対話しているのか興味があります。

彼らは私たちをリソースとして利用しています。私たちは下院金融サービス委員会、農業委員会、そしてもちろん上院議員と話し合い、法律の曖昧な部分や、規制の明確な道筋を明確にする機会について彼らと協力します。これは私たちの支援と専門知識を提供することであり、彼らも私たちが彼らが可決した法律を実施できることを確認したいので、そのような会話をすることは有益です。彼らは素晴らしい意図を持っているかもしれませんが、それが機関にとって実施不可能であれば役に立ちません。

それはとても理にかなっています。暗号通貨に特化した法律が必要だと思いますか、それとも既存の法律を新たに解釈するだけで十分でしょうか?

SEC や CFTC などの現行の法定権限を使って規制できると考える人もいます。これは、執行措置を通じて規制が行われることを意味します。私はそうは思いません。執行措置を講じるだけの問題から抜け出す唯一の方法は、議会から「仮想通貨の取り扱い方はこうです」という指針を出すことです。

参照：バイデン政権は暗号通貨を緩和中（Vibes分析）

立法以外にも、両機関は話し合い、共同で規則を制定する必要があります。ドッド・フランク法ではそうしましたし、ここでも間違いなくそうすることができます。これは、どの規制当局が自分たちを規制するのか、どのドアを開けばよいのかを国民に確実に知らせる上で重要な部分です。管轄権がどこにあるかを明確にするための法改正がなければ、機関は別々の方向に進もうとすることは間違いありません。

すべての執行措置は、主に現場の事実に基づいて行われることは承知しています。しかし、こうした訴訟がどのように構築されるかを知ることは興味深いことだと思います。アヴィ・アイゼンバーグのような人物に対する訴訟の構築プロセスとはどのようなものですか?

具体的な執行事例については触れませんが、こうした事例の多くは「誰かが法律に違反していると思う」という内部告発によるものです。被害者が金銭を失ったと主張する場合もありますが、私は彼らの行為が違法だとは思いません。私たちは、かなり大規模な執行調査官と弁護士のチームを編成し、事例の構築に着手します。委員会に報告が届く頃には、通常、事実がかなり確立され、それが法律とどのように合致しているかが明らかになっています。私たちは、事実が法定要件を満たしているかどうかを判断する陪審員のような存在です。

その多くは、内部告発者や他の従業員にインタビューし、文書を入手する執行チームによって行われます。委員会に提出されて投票されるまでに、各ケースに多くの時間がかかります。また、司法省、州の規制当局、証券取引委員会など、さまざまな機関の間で多くの協力が行われています。したがって、複数の法令または異なる規制当局の下でケースを提起する機会がある場合、彼らは協力します。彼らが協力できれば、政府にとってより効率的です。彼らは互いに情報提供することもできます。すべての手がかりを得なければならないとしたら、それは本当に難しいと思います。

ここで明確にしておきたいのは、仮想通貨の執行事件に関する数字がたくさんあるということです。これらの事件の多くは、他人のお金を盗んだり、仮想通貨を購入すると主張して実際には仮想通貨を購入しなかったりする、ありふれた詐欺にすぎないので、少し不公平だと思います。そのため、その時々のホットな話題が何であれ、これが展開するのを見てきました。数年ごとにテーマが変わります。外国通貨、金属、金の詐欺がたくさん見られました。現在、仮想通貨がホットです。多くの事件が仮想通貨詐欺として描かれていますが、それは仮想通貨を装った詐欺にすぎません。ですから、明日はAI詐欺になるかもしれません。

言いたくはありませんが、暗号通貨をめぐる詐欺がいかに多いかを考えると、もっと強制措置を講じるべきだと思いますか?

完全に詐欺の場合は、その通りだと思います。誰かがあなたのお金を受け取って、何かに投資すると主張して、実際には何もしないというケースでは、権限が誰にあるかは明らかです。このようなケースを阻止しようと努力すればするほど、状況は良くなります。

しかし、特定の活動に関する政策上の疑問があり、その活動に私たちの法律がどのように適合するかについては、私は少し不安になります。たとえば、DeFi プロトコルを検討していて、それが私たちの法律に違反していると言った場合、私たちの法律が DeFi にどのように適用されるかを実際に述べたことがなければ、難しい場合があります。

私たちは裁判例に基づいて定義と解釈を定め始めています。なぜなら、悪質な行為者がいるユースケースが時々見つかるからです。法律を遵守したいと思っていても、それをどのように行うかが明確でない人もいます。だからこそ、ルールを定めたほうが良いと思います。

2021年に先物取引が開始された際、SECが暗にイーサリアムは商品であると述べたという主張についてどう思いますか?

これは開発上の興味深い問題です。イーサリアムの先物取引は確かにあります。イーサリアムが証券であると誰かが判断した場合、何が起こるのか疑問が残ると思います。私たち（CFTC）はこれらの契約を規制してきました。それらはうまく機能しており、私たちは何の懸念もありません。これは明確であると思っていた分野でしたが、今では明確であるかどうか確信が持てず、危険です。

法律は少々奇妙です。商品は他の多くのものになり得ます。証券である商品もあるのです。法律の書き方によって、名称が少々複雑になります。しかし、私たちは、これは商品であると信じており、デリバティブ商品であるため、CFTC の管轄下でそのように規制するつもりだと言っています。私には、それは明確に示されており、明確な方針に関して新たな種類の疑問を持ち込むべきではないと思います。

これらの資産が相互に関連していることを考えると、米国は英国の FCA のような単一の統合機関を持つ方が良いと思いますか?

私は常に、新しい政府機関の設立や政府機関の増強を推奨することには躊躇しています。歴史が証明しているように、政府機関の増強は解決策にはなりません。しかし、時には法令をより適切に調整する必要があると思います。暗号通貨は金融のどのカテゴリーにもうまく当てはまらないため、法律の一部を微調整する必要があります。それが議会の仕事です。新しい機関がなくても簡単にできます。

CFTC はなぜ賭博市場にそれほど反対しているのでしょうか?

これは非常に難しい問題です。微妙なニュアンスがたくさんあるからです。イベント契約と呼んでいるこれらの市場は、ドッド・フランク法に基づいて追加された法律の一部です。全体的に見ると、比較的新しいものですが、これらの契約への関心はかなり前から見られ、確実に高まっています。議会が私たちに説明した方法では、これらの契約は、賭博、戦争、テロ、暗殺など、連邦法に違反するトピックに触れない限り、一般的には問題ないとのことでしたが、選挙契約を本当に嫌っていて、このリストに含めたいと考えている人はたくさんいます。

それから、この契約を結ぶことが公益に反するかどうかを判断しようとする公益の部分があります。必ずしもこれらの市場に反対しているわけではありませんが、何らかのガードレールが必要です。議会はガードレールを設けるよう指示しており、私たちはそれを構築しようとしています。最近の投票でそれがわかります。私の考えでは、もしあなたが取りたい道であれば、すべての契約について公益の判断を行う必要があります。それが、私たちが選挙をカテゴリーとして制限していたため、私が反対した理由です。

参照：「私たちは何を待っているのか？」SEC委員ヘスター・ピアースの暗号通貨規制に関する発言

結局のところ、私たちが目指しているのは、私たちに登録しておけば、何か新しいことをしようとするたびに法的な疑問が生じないような枠組みを作ることです。私たちは、そのアプローチに少し苦労しているだけです。議会は私たちが明確になるよう支援しようとしましたが、明らかに規制当局に多くのことを任せてしまいました。

フィナンシャル・タイムズ紙は本日、CME がビットコイン先物だけでなく、ビットコインのスポット取引の上場を検討していると報じました。あなたはそれを支持しますか?

ご存知のとおり、私がこの件について初めて聞いたのも今朝だったので、まだその件について話をしていません。CME やスタッフともう少し話し合って、これが何を意味するのかを知りたいです。保管やその他の問題に関して多くの疑問があります。ですから、現時点では、肯定的な意見も否定的な意見もありませんし、正直に言って、規制当局として、そうすべきではありません。規制当局は、ルールに従っている限り、市場に関する決定を下す権利があるはずです。私たちは、原則に基づいた規制当局であり、登録機関に市場を運営させようと努めています。それが彼らの仕事だからです。私たちの仕事は、誰もがルールに従っていることを確認することです。

過大評価されているか過小評価されているかの簡単な質問ですか? 回答を拒否するか、自分の立場を明確にすることもできます。DeFi ですか?

私はどちらの立場もとりません。ただ、規制当局として、DeFi に関する明確なルールを定めるべきだと考えています。

ワシントンDC。？

ワシントン D.C. はちょっと過大評価されていると思います。それは主に、私が中西部にいたからで、そこは渋滞がなかったからです。とても快適でした。

ゲイリー・ゲンスラー？

中立です。私は彼に会ったことがないので、座ってその人のことを知る機会が得られるまでは、その人に対する意見は控えるようにしています。

「十分に分散化されているか？」というフレーズ

分散化されているか、されていないかのどちらかです。十分に分散化されているというのは、それが何を意味するのか分からないので、少し過大評価されているように感じます。おそらく、分散化されていないことを意味します。

Consensus で最も楽しみにしていることは何ですか?

非常に多くの異なる関係者との会話。これは、ワシントン D.C. では通常会うことのない人々と話をする機会であり、彼ら全員が一堂に会することは本当に特別なことです。

改めてお時間をいただきありがとうございました。お二人ともお会いできて嬉しいです。

そうですね。ありがとうございます。