ソーシャル製品は、従来のインターネットであろうとチェーン上であろうと、常に議論の余地のある分野です。ソーシャル アプリケーションについては終わりのない議論が行われています。マルクスの有名な言葉にあるように、「人間はすべての社会的関係の合計である。」ソーシャル製品の基礎となるロジックを抽象化すると、次のようなロジックが得られます。ユーザーが特定の社会的関係を確立し、If を生成できるようにすることです。このアプリケーション上で対話し、情報を転送し、ソーシャル ネットワークを拡大すると、これは成功したソーシャル 製品とみなされます。したがって、さまざまな形式のソーシャル ネットワークに基づいて、Facebook、WeChat、Soul など、私たちがよく知っている無数の製品が従来のインターネットに登場しました。それらは、知人/見知らぬ人/キャンパスなどのさまざまな社会的シナリオに合わせてソーシャル ネットワークを構築します。 etc. これは従来のインターネットです。 Web3 のソーシャル製品では、金融資産発行の特性上、ソーシャル ネットワークに「Fi」機能が追加されています。ソーシャル ネットワークに基づいてアセットを発行する方法、またはアセットを通じてソーシャル ネットワークを構築する方法は、web3 SocialFi プロジェクトの中核ポイントであり、分散化と反検閲というリベラルなイデオロギーにより、プロジェクト チームのコンテンツ管理規模に関する疑問が生じています。要件が高いため、SocialFi トラックはすべての Web3 製品の中で構築が最も難しいタイプの製品でもあります。この記事では、市場で順調に発展しているいくつかの SocialFi 製品 (Farcaster、FriendTech、UXLINK、Cyber​​Connect など) を例として分析し、SocialFi 製品の成長経路を探ります。ユーザーアドレスの数から資産価値まで、SocialFi の真の成長をどのように判断するのでしょうか?前回の記事で述べたように、SocialFi の核心はソーシャル ネットワークとアセットの組み合わせにあり、ソーシャル ネットワークに基づいてアセットを発行するか、アセットに基づいてソーシャル ネットワークを構築するかにかかわらず、これが SocialFi 製品の基本的なロジックです。次に、上記の商品をソーシャルネットワーキングと資産発行の2つのレベルから分析し、次にこれらの商品の各次元で選択された指標を比較します。ソーシャル ネットワークの形式 Farcaster のソーシャル ネットワーク トポロジは Twitter と同じで、どちらもアテンションに基づいたソーシャル ネットワークであり、FriendTech は単一のノードをコアとして、Twitter のソーシャル ネットワークを純化し、強化しています。Twitter の注目を中心としたオンライン ソーシャル ネットワークを継承した Farcaster や FriendTech と比較すると、UXLINK のネットワーク形式は現実世界のソーシャル ネットワークに焦点を当てており、サイバーコネクトと同様に、ソーシャル ネットワーキングはオンチェーン ネットワークを通じて形成されます。アセット発行レベルでは、Farcaster はソーシャル ネットワーキングの基本的な層に位置していますが、強力な「Fi」属性はありませんが、これに基づいてコア アセット $degen を生成しています。 v1 will 資産発行の特性は、Bonding Curve の設計を通じて極限まで作成され、各 KOL のソーシャル ネットワークには資産バブルが与えられます。Twitter ソーシャル ネットワークの価値は、その流動性によって完全に反映されます。ルーム キーと UXLINK は比較されます。最初の 2 つはよりバランスが取れており、デュアル トークン モデルの設計はシステム全体にとってより安定しており、ユーザーがソーシャル ネットワークで価値を生み出すことをより継続的に奨励できます。独自のネイティブ トークンを介してのみ、比較的ソーシャル ネットワークの拡大に対するインセンティブが不足していると言えます。定性分析が終了したら、定量分析を開始する必要があります。まず、社会レベルと資産レベルでの基本指標を選択して判断します。まず、社会属性レベルでプロトコルのアクティブユーザー数を指標として選択し、資産レベルで市場価値を選択します。プロトコルのコア資産を指標として使用します。

社会的属性

比較すると、同時期の他の 3 つの主流の SocialFi 製品の UAW は UXLINK よりもはるかに低かったですが、この指標は主に短期的な各製品のオンチェーン活動を反映していますが、現在の Web3 ソーシャルへの注目も証明しています。プレイヤーはUXLINKを大いに魅了しました。

資産の属性

  • サイバーコネクトトークンは発行されてから 2 年以上が経ち、今年上半期はサーキットでの誇大宣伝により価格が上昇しましたが、その後安値に戻りました。

  • UXLINK はまだアセットをリリースしていないため、ここでは比較しません。

まとめると、UXLINK は、その驚異的なソーシャル ネットワーク拡大率により、現在の Web3 SocialFi 製品の中でユーザー数の点で第 1 位にランクされており、一方 FriendTech は革新的な資産発行メカニズムを使用して、お金を稼ぎたいプレイヤーを魅了しています。

出現の深層要因：北極星指標を重視したポジショニング

ソーシャル製品におけるユーザーの行動を抽象化すると、次のモデルで説明できます。「ユーザーは製品内でソーシャル ネットワークを拡張し、情報の転送を完了するために対話します。アセット属性を追加した後、行動を拡張して情報を含めることができます。完了」資産を渡した後の取引。 SocialFi 製品では、情報の交換には資産の取引が伴うことが多く、製品自体もエコシステム内の経済活動から利益を得ることができます。そのため、この記事ではプロトコル収入を選択します。ソーシャル プロダクトのノース スター メトリクス。

  • FriendTech は革新的な資産発行メカニズムによりリリース時にピークを迎えましたが、その後、人気が低下するにつれて経済活動は低下し続けましたが、v2 のリリース後、トークンのエアドロップと革新的なクラブのデザインにより人気が高まりました。また。

  • Farcaster は今年、基本エコシステムの爆発的な拡大により大きな成長の波を経験し、新規ユーザーの流入によりプロトコル収益の増加をもたらしました。

  • エアドロップ後のサイバーコネクトの収益はゼロに近かったことから、この製品に対するユーザーの実際の社会的ニーズは強くないことがわかります。

  • UXLINK 経済は比較的初期段階にあり、データがないため、ここにはリストされていません。

SocialFi では、「Social」属性と「Fi」属性のどちらかを選択する必要がある場合、「Fi」を核とした製品が競争に勝ちます。結局のところ、Web3 ではトランザクションがすべてのユーザーの根底にあるニーズです。

指標を製品にマッピングし、製品設計を最適化する方法

上記の代表的なソーシャルファイ商品の台頭と経済活動が資産の発行と大きく関係していることが、Web3 の商品では資産の発行が第一原則であり、その根底にあるのはトランザクションであることがわかります。 。すべての SocialFi 製品は、ユーザーのトランザクション行動を自社製品のソーシャル ネットワークに組み込む方法を検討する必要があります。

サイバーコネクトの場合、製品にはユーザー向けの取引シナリオがありません。ユーザーの初期の活動は、実際の社会的ニーズを満たすためではなく、エアドロップ後にサイバーコネクトの経済活動が衰退したことも説明されています。急落の理由。

Farcaster にとって、氷河期には、分散型フロントエンドにより、Twitter の検閲に嫌気がさしていた多くのリベラルなユーザーが再び炎上することができました。同時に、それはベースエコロジーのベースキャンプとなりました。ベースのエコロジー、アルファが集まってアクティブになる高品質のベースチェーンになりました。

FriendTech では、エアドロップはユーザーをソーシャル活動に参加させるために初期段階で使用され、v2 ではビッグ V がその影響力を利用してクラブを設立し、コインを発行して収益化を達成し、一般のユーザーに取引可能な資産をもたらし、活動を維持するのに役立ちました。しかし、比較的言えば、取引行動は明らかではなく、Farcaster チーム自体が「Fi」属性を軽視しているようです。

通貨発行の観点から見ると、FriendTech と UXLINK が最もユーザーフレンドリーなデザインを持ち、ユーザーを引き付ける富効果が最も高い可能性があります。ソーシャル ネットワーク形式の観点から見ると、Farcaster と UXLINK は比較的ソーシャル性が高く、全体的な利用が可能です。十分な靭性を維持するために経済的です。したがって、オンライン化後の2人のパフォーマンスに期待するとともに、知人のソーシャルネットワークに基づいた資産の発行に注目することができます。