原題：「ビットコインとイーサリアムにおける検閲への抵抗」
原作者: Allen Zhao、Mustafa Yilham、Henry Ang Jermaine Wong、Bixin Ventures
オリジナル編集: Evan Gu、Wayne Zhang、Bixin Ventures
8月初旬、米国財務省海外資産管理局（OFAC）がトルネードキャッシュを制裁リストに追加する決定をしたというニュースにより、検閲への抵抗の問題がクローズアップされた。刑事責任を回避するために、RPC サービス プロバイダーの Alchemy と Infura は、Tornado Cash スマート コントラクト データへのアクセスを制限し、Circle (USDC 発行者) もウォレット アドレスを制裁リストのブラックリストに登録しました。ブラックリストに登録されたアドレスは、Aave などの Defi プロトコルでも禁止されていますが、ユーザーは引き続き一部のスマート コントラクトを操作できますが、それには多くの追加手順と技術的な専門知識が必要です。
これにより、より一般的な質問が生じます。ブロックチェーンはプロトコル レベルで検閲されるのでしょうか?イーサリアムコミュニティではプロトコルレベルの検閲に対する懸念が浮上しており、ビーコンチェーンバリデーターの66％が合併後のOFAC規制に敏感であると表明している。 バリデーターの 1/3 以上 (ステーク ウェイトによる) が何らかの形で検閲されると、イーサリアム チェーンは適切に機能しなくなります。
この記事では、3 つの主要な問題を通じて検閲耐性の観点から BTC (POW) と ETH (POS) のパフォーマンスを比較し、最後に私たちの考えを述べます。
「レビュー」の定義
最近の Bankless ポッドキャストで、Justin Drake は 2 つの異なるタイプの検閲を定義しました: 弱い検閲と強力な検閲
弱い検閲: 弱い検閲は、一部の検閲済みブロックプロデューサーがブロックに個々のトランザクションを含まない場合に発生し、ユーザーエクスペリエンスの低下をもたらします。たとえば、準拠したブロック プロデューサーはブラックリストに登録されたアドレスからのトランザクションを拒否しますが、そのトランザクションは最終的には検閲されていないブロック プロデューサーによって受信されます。
強力な検閲: 強力な検閲は、個人のトランザクションがオンチェーンにまったく含まれない場合に発生します。 個人が取引能力を失ったことを考えると、この状況は実際の資産の損失と考えることができます。 これは、ネットワークが過半数によって乗っ取られた場合に発生する可能性があり、51% 攻撃とも呼ばれ、攻撃されたブロックチェーンの存続が脅かされる可能性があります。
以下の説明では、POW システムと POS システムの代表的なネットワークとして、それぞれビットコインとイーサリアムを比較します。まず検閲の要素が何であるかを特定し、次にビットコインとイーサリアムがどのように検閲に耐えられるかについて詳しく説明します。
問題1: マイナー/ブロックバリデーターが集中すると、管轄規制による弱い検閲が発生する可能性がある
ビットコインとイーサリアムはどちらも、それぞれマイニングプールと検証ノードの集中化という問題に直面しています。 これにより、マイニングプールまたはバリデーターノードが規制に準拠し、管轄内で違法とみなされる取引を検閲するよう強制される攻撃手段が作成される可能性があります。
イーサリアム
合併以来、ステーキング サービス プロバイダーの上位 2 社は合計 43.03% のシェアを保持し、上位 3 社は 51.63% のシェアを保持しています。ここでのリスクは、Lido と Coinbase が提携した場合、ネットワークが停止する可能性があること、Kraken が参加した場合、3 社がイーサリアム ネットワークを乗っ取る可能性があることです。
出典: 関連ネットワーク
イーサリアムが集中化の脅威にどのように対処するかを説明する前に、まずバリデーターが最終的に集中化される理由について説明しましょう。 イーサリアムの POS メカニズムでは、ブロック作成者は、どのトランザクションを次のブロックに含めるか、およびその後の順序付け方法を選択できます。これにより、バリデーターは MEV 抽出のプロセスに参加できるようになります。これは、Amber が ETH マージに関する最近の記事で明確に定義したものです。
MEV とも呼ばれる最大抽出可能値は、利用可能な操作として、マイナーまたはバリデーターが一連のブロックにわたって取得できる残存価値を指します。これらの操作には、トランザクションの並べ替え、ブロックの打ち切り、さらには再構築の試行が含まれます。 MEV の一般的な形式には、サンドイッチ攻撃、裁定取引、清算などがあります。」
出典: フラッシュボット
図に示すように、MEV が考慮されると、バリデーターの報酬は大幅に増加します。 MEV によってもたらされる経済的インセンティブにより、大規模な参加者はより多くの検証ノードを実行するため、個人や非専門的な検証ノードが排除されます。 したがって、一般の保有者は、より高く安定した収入を得るためにステーキングサービスを通じて検証ノードプールに参加する傾向が高く、検証ノードの集中化が進みます。
ステークノードの集中化に関するもう 1 つの考慮事項は、暗号通貨交換です。現時点でも、ユーザーがイーサリアムトークンを取得するには取引所が最適な場所です。膨大な数のユーザーを抱えていることを考慮すると、当然多くのトークンがこれらの取引所に集まり、取引所がステーキングプラットフォームを通じて提供する便利な収入がトークンの蓄積を引き寄せるでしょう。 司法の圧力により集中型プラットフォームが悪意のある行動を選択した場合に起こり得る影響など、ステーキングに集中型プラットフォームを使用するリスクについてユーザーを教育する必要があります。
バリデータープールは最も理想的なソリューションではありませんが、より多くの ETH 保有者が参加できるため、ステークプールは依然としてイーサリアムの分散化にとって有益です。
では、イーサリアムは集中化に関する監視にどのように対応するのでしょうか?
解決策 1: ブロックのプロポーザーとビルダーを分離する
現在広く注目を集めているソリューションの 1 つは、Proposer Builder Separation (PBS) です。 PBS はブロック提案者とブロック構築の役割を分離するため、バリデーターは複雑なオペレーターになることなく MEV 報酬を受け取ることができ、それによって集中化の問題が軽減されます。
ブロックチェーンの運用には 3 つの主要なプレーヤーがおり、相互に抑制と均衡の役割を果たし、潜在的な検閲を緩和し、最終的に排除することができます。
ビルダーは特殊なブロックとしてトランザクションをシーケンスして、最大 MEV とトランザクション手数料を抽出します。その後、彼らは提案者に提案料を支払い、ブロックをチェーンに置きます。したがって、提案者の助けがなければ、検閲目的のビルダーはチェーン上でトランザクションを公開できなくなります。
バリデータとしても知られる提案者は、最も人気のあるブロックを選択するか、ブロックをまったく含めないかのどちらかです。ブロックビルダーがトランザクションを検閲していると思われる場合、ブロックビルダーは検閲耐性リスト (crList) を提案することができます。ブロックがいっぱいでない限り、またはブロックが提案されない限り、ビルダーはこれを含める必要があります。 EIP-1559 が実装されて以来、ブロックの 80% 以上にバックアップ ガスが含まれています。これは、ユーザーが基本料金を超える優先料金を支払っている限り、トランザクションをブロックに含めることができることを意味します。要約すると、提案者は最大金額を支払うことができるブロックを選択することで最大の収益を達成できますが、それでも crList を使用してレビューを強制的に通過することができます。
証明者はブロックの構築プロセスを監視し、提案者のブロックに最も高い支払いのブロックが含まれている場合にのみ、それを証明します。これにより、悪意のある提案者による取引の検閲が防止されます。
上記のアプローチはバリデーターの分散化を大幅に改善しますが、ビルダーの集中化の問題はまだ解決していません。ビルダーを分散化する方法についてはこの議論の範囲を超えていますが、詳細についてはここを参照してください。
解決策 2: メモリ プールを暗号化する
研究中のもう 1 つの解決策は、集中検閲に対抗するために暗号化されたメモリ プールを使用することです。ユーザーはトランザクションをメモリプールにブロードキャストする前に暗号化し、トランザクションがオンチェーン ブロックに含まれた後にのみ復号化されます。これにより、潜在的な検閲者がブロック構築プロセス中にトランザクションの内容を取得することができなくなります。さらに、フロントランニングなどの MEV の悪用の防止にも役立ちます。 暗号化メモリ プールのもう 1 つの利点は、将来的にビルダーの集中化の問題を実際に解決できることです。この場合、提案者は、複雑なビルダーからブロックを選択するのではなく、cryptomempool から最高料金のトランザクションを選択することで独自のブロックを構築できます。
ビットコイン
ビットコインは常に「デジタルゴールド」として称賛されてきましたが、この特徴はデジタル価値の保存場所としての役割だけでなく、検閲への耐性にも反映されています。ビットコイン ネットワークはイーサリアムほどプログラム可能ではなく、プログラム可能性が低いと MEV を最小限に抑えることができますが、依然としてマイナーが地理的に集中するという問題に直面しています。 さらに、マイニングマシンの操作には専門的なスキルが必要であり、ハードウェアとエネルギーも大量の資本を必要とします。ビットコインマイニング業界は、リソース共有の方向で発展し、マイナーは単位のコンピューティング能力に基づいてサービス料金を支払うことで、自らのコストを削減します。 . 投資によって生じるキャッシュフローの圧力。
出典：ケンブリッジ・ビットコイン電力消費指数
上のグラフが示すように、2021 年に中国が仮想通貨マイニングを禁止する前は、中国は世界のコンピューティング能力の 45% 以上を占めていました。しかし、今年 1 月の時点で、コンピューティング能力は米国に移り、米国のコンピューティング能力は世界のコンピューティング能力の 38% を占めています。鉱山会社は地域の規制により特定の取引を拒否するよう強制される場合があり、これは検閲の脅威となります。
では、ビットコインはマイニングプールの集中化によってもたらされる検閲問題にどのように対処するのでしょうか?
解決策 1: マイニング プールを切り替える
マイニングプール運営者がマイナーの利益に反する検閲規制の対象となると、マイナーは簡単に他のマイニングプールに移動することができます（検閲対象のマイニングプールから離れるなど）。オンデマンドでコンピューティング能力を購入するモデルを採用しているため、マイナーはマイニング ソフトウェアのマイニング プール アドレスを変更するだけで新しいマイニング プールに切り替えることができます。 2021年に中国政府によってマイナーが禁止されたとき、マイナーはすぐに国外に移住し、オフショアのマイニングプールに住所を切り替えることができ、現在ハッシュレートは回復し、禁止が発表される前よりも高くなっています。
イーサリアムではバリデーターが自由にステークを解除したり再ステークしたりすることができますが、クールダウン期間やキューシステムによるタイムラグが依然として存在します。
解決策 2: マイナーがブロック構築プロセスをより詳細に制御できるようにする
ほとんどのビットコインマイナーは、自身のコンピューティングパワーをマイニングプールに向け、そこでマイナーによるハッシュの作成と提出を組織する Stratum v1 と呼ばれるメッセージングプロトコルを使用してこれらのプールと通信します。 マイニングプールが共謀して取引を検閲した場合、コミュニティには救済手段がありません。 しかし、Stratum v2 を使用すると、マイナーは独自のトランザクション セットを選択できるため、ブロック構築プロセスをより詳細に制御できるようになり、悪意のあるマイニング プール オペレーターの検閲の意図に対抗できます。
Stratum v2 とマイナーのセキュリティと収入を向上させるためのその機能アップグレードについて知りたい場合は、ここをお読みください。
解決策 3: 自由市場競争
ビットコインの支持者は、プルーフ・オブ・ワーク・マイニングという経済的インセンティブ手法が、あらゆる取引検閲に対する最善の抵抗手段であると信じている。 ブロック報酬は半減期ごとに減少するため、取引手数料はマイナーの収益の 100% になる傾向があります。 したがって、規制に準拠したプールまたはマイナーが有料トランザクションを検閲したとしても、異なる管轄区域の他のマイナー/プールは喜んでこれを利用してトランザクションを盗むでしょう。最終的には、これらの準拠したマイニングプールまたはマイナーは自由市場で競合し、その結果、市場シェアと収益性が低下することになります。
結論 1: ビットコインは、ブロック作成プロセスの集中化によって引き起こされる検閲問題をイーサリアムよりもうまく処理できます。
今日のビットコインは、ブロック構築プロセスにおける集中検閲に対処する能力が向上しています。 特定のトランザクションを検閲するマイニングプールがある場合、マイナーは遅滞なくマイニングプールを切り替えることができるようになり、マイナーの自律性が大幅に向上します。
イーサリアムには検閲問題に対する実行可能な解決策がありますが、大部分が研究段階にあり、他のプログラム可能なブロックチェーンとの競合によりまだ実装されていないため、機能の他の側面を優先する必要があります。
問題 2: ネットワークのセキュリティ予算が少ない場合、強力な検閲リスクが発生する可能性があります
セキュリティ予算が少ないと、51% の攻撃につながる可能性があります。 これが起こると、攻撃者がブロックチェーンを制御できるようになります。 受信トランザクションをブロックし、新しいトランザクションを再注文することができます。さらに深刻なのは、ブロックチェーンの歴史を書き換えて自身のトランザクションを取り消し、結果として二重支出が発生することです。
イーサリアムのセキュリティ予算
イーサリアムに対して 51% 攻撃が開始されると、すべての新しい入金または出金が攻撃者によって検閲される可能性があり、ネットワークの回復が困難になります。したがって、必要なトークンを取得して攻撃を実行するための強制的な手段を防ぐために、ネットワーク内のトークンの配布は可能な限り分散化されています。この記事の執筆時点で、ビーコンチェーンには1,360万ETHがステーキングされています。 イーサリアムの経済的安全性は、1,360 万 ETH に価格と 51% を乗じて、取引審査に必要な最低金額を得ることで計算できます。 ETH あたり 1,700 ドルの現在の価格で、今日の経済安全保障は約 115 億ドルになります。 実際には、ETH の需要が増加するにつれて価格が非直線的に上昇することを考えると、コストははるかに高くなるでしょう。
一部の組織や国ではこれらの資金の持ち出しが問題にならないため、予防的な解決策を検討する必要があります。
解決策 1: より多くのユーザーにステーキングを奨励する
他の POS ネットワークと比較すると、現在ステーキングされている ETH は 11% だけです (例: Solana は 77%、Cosmos は 66%、Avalanche は 65%)。これは、多くの可能性があることを意味します。 プレッジの量が増加すると、攻撃者がプレッジの合計量の 51% を取得することが非常に困難になります。
しかし、より多くの人々がステーキングすることを妨げる障害の 1 つは、DeFi のメリットがユーザーにもたらす機会費用です。 ユーザーがDeFiでより良いリターンを得ることができれば、ユーザーは金銭的インセンティブを優先する可能性があり、ETHステーキングのリターンによるインセンティブ効果は減少するでしょう。 障壁を打ち破る解決策の 1 つは、リキッド ステーキング プロトコルですが、これは、Lido で見られた集中化の問題を再び引き起こす可能性もあります。 Lido がホワイトリスト上の約 30 人のバリデーターにステークを分配していることがわかりますが、承認されたホワイトリストのリストは依然として Lido によって管理されています。 したがって、選択基準とバリデーターを追加および削除する機能が重要であり、これは分散型自律組織内に強力なガバナンス機能が必要であることを意味します。
Lido がデュアル ガバナンス提案を使用してガバナンス オプションを模索していることは心強いことです。この提案では、重要なガバナンス問題に関する投票には stETH と LDO 保有者が共同で参加するため、両方のトークンの保有者間の一貫性が維持されます。また、検閲への抵抗に関連する重要な問題もあり、これは、有害または予期せぬ形でノードオペレーター間での株式の分配方法を変える可能性があります。 ガバナンスの場合、LDO 保有者が最初の提案を通過すると、stETH 保有者も関与し、利用可能なすべての交渉が失敗した場合にはプロトコルから離脱することもできます。 投票メカニズムとその後の結果の詳細な説明については、ここをお読みください。
解決策 2: ガバナンス権限の強制を防ぐためにバリデーターを多様化する
ETH が市場で入手できない場合、ネットワークの制御を獲得する別の方法は、バリデーターの 51% を強制的に獲得することです。したがって、検閲への耐性は、次の方法でバリデーターの多様性を高めることで達成できます。
管轄区域/地理的多様性を改善して、単一の管轄区域/国がバリデーターをオフラインにできないようにする
利害関係者が広範囲に分散している場合、強制的なレビューが極めて困難になるように、事業者/利害関係者の多様性を改善します。
クライアントの多様性を改善して、バリデーター・クライアントの単一のバグによってバリデーターがオフラインにならないようにします。
参加のためのハードウェア要件を低くし、必要に応じて全員がバリデータを起動できるようにする
トランザクションの完全なコピーを持つバリデーターの数を増やす
解決策 3: 社会レベルの介入
予防策が失敗した場合、イーサリアムは社会レベルで介入します。具体的な内容は、検閲を検知した後にフォーク処理を自動的に実行し、フォークの合意に達するまでにシステムが十分な時間を確保するというものです。理想的な世界では、完全なオンラインノードがメンプールをチェックすることでどのブロックチェーンが検閲に適しているかを識別し、見つかった場合は検閲に重点を置いたチェーンをフォークしてペナルティを科すことになるが、すべて社会レベルでの介入が必要ではない。
ただし、バリデータークライアントのバグなどにより検閲が偶発的に行われる場合があるため、フォークが簡単かつ迅速であることはほとんどありません。この場合、介入してどれが本当のレビューでどれが偶発的なレビューであるかを識別できることが重要です。さらに、新しいブロックチェーンを選択する方法、新しいブロックチェーンを開始するためにどのチェックポイントを通過する必要があるか、新しいブロックチェーン上で攻撃者をどのように罰するかなど、いくつかの考慮事項があり、これらの問題の処理はすべて、チェーンの経済的価値。上記は、新規ユーザーに、新しい無検閲のブロックチェーンに参加したい場合は、まずチェーン上の資金を引き出すことができる必要があることを理解してもらうことを目的としています。現時点では、ユーザーがさまざまな政策介入にどのように対応するかを理解するためのルールやガイダンスはありませんが、チェーンのガバナンスと意思決定プロセスを可能な限り分散化することが重要です。
ビットコインのセキュリティ予算
ビットコインが強力な検閲の対象となった場合、マイナーはすべての報酬をマイニングし、必要に応じてチェーンを再編成できるようになります。 現在のハッシュ レートが 230 m TH/s であるとすると、既存のマイナーが攻撃に参加しないと仮定すると、攻撃者は 230 m TH/s 以上の計算能力を持っている場合にのみネットワークを制御できます。現在の市場で最も効率的な ASIC チップである Antminer S 19 PRO (110 TH/S) を使用すると、合計 209 万 TH/s (2 億 3,000,000 TH/s 割る 110 TH/s) の ASIC チップが必要になります。攻撃。 現在の価格 4,400 ドルでは、ネットワークを攻撃するためのハードウェアの購入にかかる総コストは、エネルギーコストを考慮しないと 90 億ドルになります。
解決策 1: ASIC チップの入手が難しいため、ビットコイン ネットワークの検閲耐性を高める
このコストは一部の本格的な攻撃者にとっては手の届かないものではありませんが、ASIC チップを製造できる企業は数社しかないため、ASIC チップの入手には大きな抵抗があります。 そして、毎年オンラインに供給される供給が不十分であるため、攻撃者は迅速な攻撃を開始できません。
解決策 2: マイナーの低い変換率がビットコイン ネットワークの分散化につながる
ネットワークを制御するために必要なマシンを入手することは非常に困難であるため、攻撃は既存のマイニング プールを強制または制御することによって達成される可能性があります。この問題は、世界中のさまざまな地域でのマイニングプールの出現に頼ることで解決できます。なぜなら、マイニングプールの出現により、マイナーの切り替えコストが大幅に削減され、検閲に直面したときにすぐに切り替えられるようになり、それによって検閲への耐性が得られるからです。
結論 2: ビットコインは、51% の強力な検閲攻撃を防ぐ点でイーサリアムよりも回復力があります。 ソーシャル層を最後の防衛線として使用するイーサリアムのソリューションは、少数の人々により多くの力を与えますが、社会的合意については依然として多くの疑問があります。
一見すると、イーサリアムはビットコインよりも高いセキュリティ予算を持っています。 ただし、ビットコインネットワークを引き継ぐためのハードウェアを取得することは、イーサリアムトークンの大部分を取得するコストよりも大きな抵抗を生み出します。
攻撃者がネットワークの制御を得るために検閲の多い集中型マイニングプールという代替ルートを選択した場合、正直なマイナーは非攻撃的なマイニングプールに切り替えることでハッシュレートの再バランスを支援できるため、ビットコインのソリューションははるかに簡単です。
イーサリアムに対する強力な検閲の場合、ソーシャル層が介入する可能性はありますが、ユーザーがアクティブ化するソフトフォークにどのように移行するかについては依然として多くの疑問があります。第一に、非攻撃的行為者の間で社会的合意はどのようにして得られるのでしょうか?新たな少数派の多数派が決断を下せるだろうか？それともコアチームが決めるのでしょうか？意思決定プロセスは、多数決に達するための「イーサリアム DAO」の投票にたとえることができます。それでは、有権者の過半数または過半数の出資によって決定されるべきでしょうか? DAO投票における一般的な批判は、超過半数の保有者が結果に投票できるのに、より大きな出資額を持つ単一の保有者によってのみ覆されるというものである。これは、フォーク ルールを決定する実際のプロセスを反映することを目的としたものではなく、イーサリアム コミュニティによってまだ実装されていないソーシャル ガバナンスの問題のある側面を強調することを目的としています。結局のところ、ニック・カーター氏が述べたように、社会的合意層には必然的に政治化の余地が残されており、イーサリアムは国家政府の収用と同じ運命をたどる可能性がある。
その結果、ビットコインはより回復力があると考えられます。 また、将来的にはそうではない可能性があることにも注意してください。 考えられるシナリオの 1 つは、ブロック報酬がゼロに近づくにつれて、ビットコインのトランザクション活動が回復しない場合、トランザクションの不足によりマイナーの収益が不足し、支払い能力を維持するのに苦労する可能性があるというものです。 これにより、マイナーはリグを停止し、ハッシュレートが低下し、ビットコインのセキュリティ予算を侵食することになります。 したがって、ビットコインネットワークが健全なネットワークとして機能するためには、新しいユーザーを引き付け続ける必要があります。
問題 3: 外部依存関係により、基盤となるネットワークに検閲リスクが生じる可能性がある
ステーブルコイン
すべての暗号通貨の額面はステーブルコインを使用して固定されており、ビットコインとイーサリアムも例外ではありません。ステーブルコインの時価総額をざっと見てみると、上位 3 コインはすべて集中管理機関が保有する法定通貨担保によって裏付けられていることがわかります。 これはそれらを規制の範囲内に置くことになりますが、政府の検閲や禁止のためだけに管理者がユーザーがステーブルコインを法定通貨に交換することを不可能にしたらどうなるのかという疑問が生じます。 こうしたことが起こる可能性は低いですが、もし起こった場合の波及効果は恐ろしいものです。 少し前に、USDC 発行会社の Circle は、OFAC 制裁リストに従って、Tornado Cash アドレスに関連する 75,000 USDC 以上の資金を凍結しました。
考えられる解決策 1: 過担保されたステーブルコイン
暗号通貨の担保と引き換えに、法定通貨に固定されたトークンを鋳造できます。 MakerDAOのDAIは現在、仮想通貨で最大の分散型ステーブルコインであり、資産価格が下落し始めると、差し入れられた仮想通貨担保を清算することで1 DAI = 1 USDのペッグを維持します。 2017年以降のビットコインとイーサリアムの価格変動を通じて、それらは堅調であることが証明されています。しかし、彼らでも担保の一部として 30% を超える USDC エクスポージャーを持っています。 USDCとトルネード・キャッシュに関する最近の出来事を受けて、両社は現在、公的で中立的な金融事業インフラになるというビジョンを達成するために、マイナス金利を導入してDAIをより自由に流通させる必要があるかどうかについてガバナンスに関する議論を行っている。
Vitalik が好むもう 1 つのオプションは、Reflexer の RAI です。 このプロトコルでは、ユーザーは ETH を入金し、入金された ETH の価値の 2/3 までの RAI を鋳造できます。 ここでの主な違いは、RAI が米ドルのような固定ペッグに固執していないことです。つまり、RAI のペッグは市場のボラティリティに基づいて変化します。 また、マイナス金利も認められており、過剰な成長を抑制できる均衡をもたらし、ステーブルコインの変動性を低くします。 RAI の仕組みの詳細については、ここをお読みください。
しかし、過担保されたステーブルコインの根本的な問題は、市場から流動性を継続的に引き出していることです（金融活動が仮想通貨で行われることを期待する場合は理想的ではありません）。 また、基軸通貨の担保としてどのようなものを利用できるのかについても検討する必要があります。
ビットコインの存続可能性: ビットコインは、ほぼ最良の担保です。 しかし、現在市場に既製のソリューションがあるとしても、過剰担保により市場から流動性が抽出されてしまうため、金融活動がオンチェーンで発生すると予想する場合、これは理想的なソリューションではありません。
イーサリアムの存続可能性: ETHを担保として使用するステーブルコインは前進する方法ではない可能性があります。 ETHが監視の対象になれば、ユーザーがETHポジションを手放す可能性があるため、これらのステーブルコインは償還の問題に直面することになる。 ビットコインを担保として使用すると、この関連リスクが軽減されますが、依然として流動性の引き出しの問題に直面しています。
考えられる解決策 2: アルゴリズム ステーブルコイン
アルゴリズム ステーブルコインは、Luna の暴落により少し悪名が高まっていますが、アルゴリズム ステーブルコインは、担保を必要とせず、代わりに何らかの形式のガバナンス トークンを使用して固定されたステーブルコインを作成することを目的とした代替手段です。 これは、ガバナンス トークンとアルゴリズム ステーブルコインの間の裁定取引の機会を通じて固定されます。 しかし、このシステム設計は合理的な参加者とガバナンストークンの価値に対する確固たる自信を必要とするため、非常に脆弱です。
ひとたび信頼が崩れると、死のスパイラルが起こる可能性があります。ガバナンス・トークンの価格が下落すると、市場参加者はトークン価格の安定を維持する代わりに、保有するガバナンス・トークンをさらに売却し、価格下落がさらに悪化します。
理論的には、アルゴリズムステーブルコインは、流動性を引き出すことなく、既存の銀行システムの一部と同じように機能する可能性があります。 しかし、アルゴリズムステーブルコインのシステム設計を改善し、リスクを軽減できる適切な候補プロジェクトはないようだ。
ビットコインの存続可能性: 該当せず、市場には実行可能な候補がありません。
イーサリアムの存続可能性: 該当せず、市場には実行可能な候補がありません。
考えられる解決策 3: 分散型ステーブルコインとしてのビットコインまたはイーサリアム
考察: ビットコインが検閲に耐えられる分散型の「ステーブルコイン」になったらどうなるでしょうか? これにより、ビットコインとイーサリアムが直面する問題が解決されそうです。
ビットコインの存続可能性: 1 BTC = 1 BTC であるため、すべてのビットコイン保有者が参加できるようです。 これにより、トランザクション活動の欠如によりセキュリティ予算が減少している状況に対処できる可能性があります（要約すると、ブロック報酬はゼロに向かう傾向にあります = すべてのマイナーの収入はトランザクション手数料に依存します = 支払い能力を維持し、ハッシュレートを高く保つには十分なトランザクション活動が必要です）。 BTC がイーサリアム (およびその他のプログラム可能なブロックチェーン) で広く使用されれば、DeFi やその他の多くのアプリケーションのベースレイヤー通貨としてトランザクション活動が行われるため、マイナーの経済的インセンティブが維持され、あらゆる攻撃に対する保護がさらに強化されます。検閲への抵抗。
イーサリアムの実現可能性: USDC または USDT が検閲されてチェーンフォークが発生し、チェーン上に法定通貨にリンクされたステーブルコインが存在しない場合を想像してください。その「活発で取引量が少ない」ステーブルコインを選択するユーザーは何人いるでしょうか? イーサリアムが分散型ステーブルコインとして使用されれば、法定通貨に固定されたステーブルコインへの依存がなくなり、強力な検閲攻撃に直面した場合、チェーンフォークがより現実的な選択肢となるでしょう。 イーサリアムはベースレイヤー通貨として検閲耐性が強いため、ユーザーは経済的価値の破壊を心配する必要がありません。
RPCネットワーク
RPC (リモート プロシージャ コール) ネットワークはブロックチェーンにとって重要です。 これにより、サーバー ノードへのアクセスが提供され、ユーザーがスタンドアロン プログラムと対話しながら、ブロックチェーンと通信および対話できるようになります。 これらの RPC ノードを実行するために必要な特定のハードウェアを考慮すると、ほとんどの開発者は dApp API のニーズに応じて Infura や Alchemy などの集中型 RPC ネットワークを利用します。 欠点は、これらの集中型 RPC ネットワークは、準拠法を遵守するために必要な場合にブロックチェーン データへのアクセスを制限する可能性があり、ハッカーに対して脆弱な中心的な障害点として機能する可能性があることです。 その結果、ユーザーはサービスの停止に直面し、ユーザー エクスペリエンスが大幅に低下する可能性があります。
解決策 1: ライト クライアント
イーサリアムは、より多くのユーザーが独自のライトクライアントを実行することを望んでいます。ライトクライアントはチェーンの完全な状態履歴を保存しませんが、チェーンとの同期を同期委員会に依存します。また、集中管理された Infura や Alchemy を経由するのではなく、他の完全なノードに問い合わせることで、ネットワークのステータスに関する任意のクエリを実行することもできます。
ビットコインはまた、ユーザーが独自のライトクライアントを実行することを常に奨励してきました。ビットコイン上のライトクライアントはネットワークと対話できますが、ブロックチェーンを保存せず、対象のブロックおよびトランザクションデータについて他のノードにクエリを実行できます。
ソリューション 2: 分散型 RPC ネットワーク
分散型 RPC ネットワーク プロバイダーは、分散型 RPC ノードに経済的インセンティブを提供し、アプリケーションとユーザーにブロックチェーン データへのアクセスを提供します。 RPC ノードの分散セットを使用することにより、単一障害点が存在しないため、基本プロトコル層のセキュリティと検閲耐性を強化できます。既存のソリューションには、Pocket Network、Ankr、Solana の GenesysGo などがあります。イーサリアムとビットコインはどちらも分散型 RPC レイヤーの恩恵を受けることになり、RPC ネットワークを使用する多数のアプリケーションを考慮すると、イーサリアムの検閲耐性がさらに高まります。
コア開発者とプロジェクト チーム
Tornado Cash の創設者である Alexey Pertsev の逮捕は、開発者またはプロジェクト チームがオープンソース コードに対して責任を負えるかどうかについての議論を引き起こしました。 では、匿名のままにしておくべきなのでしょうか？アイデンティティが簡単に特定されると、個人は管轄区域内に置かれることになり、これは規制による管理に対して脆弱になる可能性があります。 創設者や開発者が自分のコードに責任を持つ必要があるという明確な要件はありませんが、特定の管轄区域からの潜在的な精査に対処するために、チームが地理的に分散していることを確認することが賢明かもしれません。
結論 3: 外部依存関係は、ベース層プロトコルの検閲耐性に大きな影響を与えます。
解決すべき最初の問題は、ベースレイヤー通貨の選択であると考えています。ビットコインとイーサリアムの経済的価値は、米国の規制の影響を受けやすいUSDCとUSDTに固定されています。 RPC 層やプロトコル開発者など、検閲リスクのその他の考えられる原因については、既存のソリューションでこれらの問題を軽減し、最終的に排除できると考えています。
結論
ビットコインとイーサリアムを徹底的に比較しましたが、検閲耐性の点では、それぞれに独自の特性と解決策もあります。たとえば、ビットコインの特性はベースレイヤー通貨に適していますが、それでもイーサリアムのようにする必要があります。オンチェーン アプリケーションにはブロックチェーンのプログラマビリティが必要です。最終的には、分散化、検閲への抵抗、主権の独立こそが、ビットコイン、イーサリアム、その他多くのブロックチェーンが達成しようとしているものです。
