TL;DR
1/ モジュール化の本質は、「不可能な三角形」を打破し、ノード ハードウェアへの負担を増やすことなく容量拡張を達成することです。
2/ Celestia はオプティミスティック ロールアップと同様に、デフォルトのブロック データが有効であり、ライト ノードが検証に参加できるようにしながら、不正防止、消去コーディング、およびデータ可用性サンプリングを使用します。
3/ Celestia は当初エコシステムを形成していました。現在、有名なエコロジー プロジェクトには Fuel、Cevmos などが含まれます。
4/ Celestia がウィンドウ期間をどのように捉え、Polygon Avail や Danksharding よりも前にスケール効果を形成し、大量の流動性、特にネイティブ ロールアップの流動性を引き付けることができるかが重要になります。
通常、Layer1 は 4 つのレイヤに分割されます。
1) コンセンサス層
２）沈下層
3) データ層
4) 実行層
コンセンサス層が必要です。モジュール化とは、決済、データ、実行のうちの 1 つまたは 2 つを切り離し (厳密には「デカップリング」)、コンセンサスを追加してネットワーク プロトコルの新しい層を形成し、追加を追加することなく「不可能な三角形」を打破することを指します。ノードハードウェアへの負担を軽減し、集中化を引き起こすことが前提です。
たとえば、イーサリアム ロールアップは実行層を分離してコンセンサスと実行を提供します。集中シーケンサーがトランザクションを並べ替え、多数のトランザクションをパッケージ化して圧縮し、メイン ネットワーク上のすべてのノードがトランザクション データを検証します。
Celestia は、Cosmos アーキテクチャに基づくデータ可用性 (DA) プロジェクトであり、他のレイヤー 1 とレイヤー 2 にデータ レイヤーとコンセンサス レイヤーを提供し、モジュラー ブロックチェーンを構築し、toB ビジネス モデルを備え、他のパブリック チェーンに課金します。
Celestia とデータの可用性を完全に理解するには、まず「不可能な三角形」とデータの可用性の問題から始める必要があります。
データの可用性が重要なのはなぜですか? 「不可能な三角形」からデータ可用性の問題まで
トリレンマとしても知られる不可能な三角形は、通常、分散化、スケーラビリティ、セキュリティの両方を同時に達成できないことを指します。これはイーサリアム関係者によって最初に提案されました。
通常、トランザクションがチェーンに送信されると、トランザクションはまず Mempool に入り、そこでマイナーによって「選択」され、ブロックにパッケージ化され、ブロックがブロックチェーンに接続されます。
このトランザクションを含むブロックは、ネットワーク内のすべてのノードにブロードキャストされます。他のフルノードは、この新しいブロックをダウンロードし、複雑な計算を実行し、各トランザクションを検証して、トランザクションが本物で有効であることを確認します。
複雑な計算と冗長性はイーサリアムのセキュリティの基盤ですが、問題も引き起こします。
1) データの利用可能性
通常、ノードには次の 2 種類があります。
フルノード - すべてのブロック情報とトランザクションデータをダウンロードして検証します。
ライト ノード - 完全に検証されていないノード。展開が簡単で、ブロック ヘッダー (データ ダイジェスト) のみを検証します。
まず、新しいブロックが生成されたときに、ブロック内のすべてのデータが実際に公開され、他のノードがそれを検証できることを確認します。フルノードがブロック内のすべてのデータを公開しない場合、他のノードはブロックが悪意のあるトランザクションを隠しているかどうかを検出できません。
つまり、ノードは一定期間内にすべてのトランザクションデータを取得し、確認済みだが未確認のトランザクションデータがないことを検証する必要があります。これは通常の意味でのデータの可用性です。
フルノードが一部のトランザクションデータを隠蔽すると、他のフルノードは検証後にこのブロックを追跡することを拒否しますが、ブロックヘッダー情報のみをダウンロードするライトノードは検証できず、このフォークされたブロックを追跡し続けるため、安全性に影響します。
ブロックチェーンは通常、ノード全体のデポジットを没収しますが、これにより、ノードに誓約したユーザーにも損失が発生します。
そして、データの隠蔽による収入が没収のコストを超えると、ノードにはデータを隠蔽するインセンティブが生まれ、その時点で実際の被害者はステーキングユーザーとチェーンの他のユーザーだけになります。
一方で、フルノードの展開が徐々に集中化されると、ノード間の共謀が発生する可能性があり、チェーン全体のセキュリティが危険にさらされます。
このため、データが利用可能であることが重要です。
データの可用性は、部分的にはイーサリアム PoS の合併、部分的にはロールアップの開発により、ますます注目を集めています。現在、Rollup は集中型シーケンサー (Sequencer) を実行します。
ユーザーはロールアップで取引し、シーケンサーがトランザクションを並べ替え、パッケージ化し、圧縮して、メイン ネットワークのフル ノードが不正証明 (Optimistic) または有効性証明 (ZK) を通じてデータを検証します。
シーケンサーによって送信されたブロックのすべてのデータが実際に利用可能である限り、イーサリアムのメイン ネットワークはそれに応じてロールアップ状態を追跡、検証、再構築して、データの信頼性とユーザー プロパティのセキュリティを確保できます。
2) 国家の爆発と集中化
状態の爆発とは、イーサリアムのフル ノードにますます多くの履歴データやステータス データが蓄積され、フル ノードの実行に必要なストレージ リソースが増加し、動作しきい値が増加し、ネットワーク ノードの集中化につながることを意味します。
したがって、ブロックデータを同期および検証するときにフルノードがすべてのデータをダウンロードする必要がなく、ブロックの一部の冗長なフラグメントのみをダウンロードするだけで済むような方法が必要です。
現時点では、データの可用性が重要であることを理解しています。では、どうすれば「コモンズの悲劇」を回避できるのでしょうか？つまり、データ可用性の重要性は誰もが知っていますが、誰もが個別のデータ可用性レイヤーを使用するには、実用的なメリットをもたらす要因がまだ必要です。
環境を守ることが大切であることは誰もが知っているように、道端にゴミが落ちているのを見たとき、なぜ「私」がそれを拾わなければならないのでしょうか？なぜ他の人ではないのでしょうか？ゴミ拾いをすることで「私」はどんなメリットを得られるのでしょうか？
セレスティアの番だ。
セレスティアとは何ですか？
Celestia は、プラグ可能なデータ可用性レイヤーと他のレイヤー 1 およびレイヤー 2 のコンセンサスを提供し、Cosmos Tendermint コンセンサスと Cosmos SDK に基づいて構築されています。
Celestia は、EVM チェーンおよび Cosmos アプリケーション チェーンと互換性のあるレイヤー 1 プロトコルであり、将来的には、これらのチェーンはデータ可用性レイヤーとして Celestia を直接使用できるようになり、Celestia を介してデータが保存され、呼び出され、検証されます。その後、独自の契約清算に戻りました。
Celestia はネイティブ ロールアップもサポートしており、Layer2 をその上に直接構築できますが、スマート コントラクトをサポートしていないため、dApp を直接構築することはできません。
Celestia の仕組み
Rollup は Celestia ノードを実行することによって Celestia に接続します。
Celestia はロールアップ トランザクション情報を受信し、Tendermint コンセンサスを通じてトランザクションを注文します。その後、Celestia はトランザクションを実行したり、トランザクションの有効性を質問したりすることはなく、トランザクションのパッケージ化、並べ替え、ブロードキャストのみを行います。
はい、言い換えれば、トランザクション データを秘匿するブロックも Celestia に公開できます。では、セレスティアを識別するにはどうすればよいでしょうか?
検証は、消去コーディング (Erasurecoding) とデータ可用性サンプリング (Data Availability Sampling、DAS) によって完了します。
具体的には、元のデータをK（実際のデータサイズがK未満の場合は、無効なデータを補ってKサイズとします）とし、これを消失符号化し、N個の小さな枝（チャンク）に分割して展開します。行と列のサイズが 2K までの行列。
単純に考えると、縦横K、面積K*Kの正方形となり、消去符号化後は縦横2K、面積2K*2Kの正方形となります。
元のデータが 1Mb の場合、消失符号化を行っていくつかの部分に分割し、サイズを 4Mb に拡張します。そのうち 3Mb は特殊データです。 2K*2K データ全体を復元または表示するには、K*K サイズのデータの一部のみが必要です。
具体的な数学的計算は非常に複雑ですが、その結果、悪意のあるブロック作成者がトランザクションデータの1％でも隠蔽したとしても、それは50％以上を隠蔽するチャンク（チャンク）となります。
したがって、隠蔽が効果的である場合、データ マトリックスは質的な変化を経験し、ライト ノードによって容易に発見される可能性があります。これにより、データが隠蔽される可能性は非常に低くなります。
フルノードは、他のレイヤ 1 と同様に、不正行為の証明を通じてデータを検証できます。イレイジャーコーディングの重要な役割は、ライトノードを動員してデータ検証に参加させることです。
フルノードはブロックをライトノードに送信し、ライトノードはデータ可用性サンプリングを実行します。データが隠蔽されていない場合、ライトノードはブロックを認識します。データが欠落している場合、ライト ノードは他のフル ノードにデータを送信します。他のフルノードは不正行為の証明を開始します。
総括する、
1/ Celestia は消去コーディングを使用して元のデータをエンコードし、元のデータをいくつかの小さな部分 (チャンク) に分割します。 (ブロック内にまだスペースがある場合、無効なデータがそれを補うために使用され、スペースのあるブロックがフルノードでデータを隠すブロックになります)
2/ K*K サイズの元のデータを 2K*2K に拡張します。 K*K データはいくつかの小さな部分に分割されているため、2K*2K データの状態もいくつかの小さな部分に分かれています。
3/ これにより、次の 3 つの利点があります。
1) データはいくつかの小さな部分に分割されるため、ライトノードも検証に参加できます。 (データがまだ大きい場合、ライトノードはハードウェアによって制限され、検証に参加できません)
2) K*K サイズのデータのみがサンプリングされ、2K*2K データ全体が復元できます。ライトノードは、サンプリングサイズが K*K に達するまで順番にサンプリングを行い、データ全体の比較を通じて現在のブロックを認識するかどうかを選択できます。
3) 悪意のあるブロック作成者がトランザクション データの 1% でも隠蔽すると、50% 以上を隠蔽するチャンクになります。
4/ フルノードは、イーサリアムなどの他のレイヤー 1 と同様に、不正証明を通じてブロック データを直接検証できます。
5/ ライトノードはデータ可用性サンプリング検証に合格でき、抽出されたデータ領域が K*K になるまで複数のライトノードをランダムにサンプリングできます。 Celestia が革新するのはここです。
6/ ライトノードサンプリングの場合、サンプリングモデルは準線形です。必要なサンプリング データ量の平方根をダウンロードするだけで済みます。つまり、サンプリングするデータの小さなチャンクが 10,000 個ある場合、ダウンロードして確認する必要があるのはそのうちの 100 個だけです。
100の2乗は10,000だから。
7/ ライトノードで検証されたブロックデータが隠蔽された場合、他のフルノードに提出することができ、不正行為の証明を通じて不正行為を行ったノードのデポジットは没収されます。
セレスティア拡張
イレーズコーディングとデータ可用性サンプリングにより、Celestia はさらなる拡張を実現し、他のレイヤー 1 の既存のデータ可用性と比較してネットワーク効率を向上させることができます。
1/ 不正防止を使用して、デフォルトのブロック データを利用して、通常の状況下でネットワークの効率的な運用を確保します。
2/ ライトノードの数が多いほど、ネットワーク効率が高くなります。
元のデータサイズは K*K であるため、ライトノードが 1 つしかない場合、K*K のサンプリング時間が必要になります。逆に、K*K 個のライト ノードがある場合、必要なサンプリングは 1 つだけです。
3/ サブリニア サンプリングにより、Celestia は大きなブロックを使用できるようになります。
さらに、イレイジャーコーディングの特性により、すべての Celestia ノードに大規模な障害が発生した場合でも、トランザクション データをライト ノードによって復元できるため、データへのアクセスが確保されます。
量子重力ブリッジ
Quantum Gravity Bridge は Celestia と Ethereum Layer 2 間のリレー ブリッジです。Layer 2 は Ethereum 上に構築されており、Quantum Gravity Bridge を通じてトランザクション データを Celestia に公開し、データ利用可能なサービスを使用し、スマート コントラクトを通じて Celestia 上のデータを検証できます。
天
Celestium は Ethereum のレイヤー 2 であり、Celestia をデータ可用性レイヤーとして使用し、Ethereum を決済およびコンセンサスレイヤーとして使用します。
現在開発段階です。
セレスティアを使用する理由
先ほど述べた「コモンズの悲劇」を覚えていますか?つまり、Rollup はなぜ Celestia をデータ レイヤーとして使用するのでしょうか?
1/ Celestiaの利用コストが安い
Ethereum Rollup の既存のコストは 2 つの部分で構成されます。
1) ロールアップ独自のガスコスト。つまり、ユーザー インタラクション、シーケンサーの並べ替え、および状態遷移の料金です。
2) ロールアップはブロックをイーサリアムに送信し、Gas を消費します。
ロールアップ シーケンサーがパックされて圧縮されると、イーサリアム上にブロックが作成されます。現在 Calldata 形式で保存されており、コストは 1 バイトあたり 16 ガスです。
イーサリアムとロールアップは、異なる混雑状況に応じて異なるガスを請求します。シーケンサーは、ユーザー インタラクション コンテンツをバッチ処理する前に、イーサリアム ガス料金を予測してユーザーに請求するために最善を尽くします。
つまり、Gas on Rollup が安いのは、複数のユーザー インタラクションがパッケージ化されているためであり、これは全員で平等に Gas を共有することに相当します。
市場が寒い時期には、イーサリアムでのインタラクションが少なくなり、全員が共有する必要があるガスも減り、通常のガスではわずかな利益しか請求されません。イーサリアムのガスが急増すると、ロールアップのガスも上昇します。
したがって、Rollup は基本的に、イーサリアム メインネット上の dApp や他の Rollup とブロック スペースを巡って依然として競合しています。
一方、Rollup 自体は非常にインタラクティブであり、Gas も増加します。例えば最近の『アリビトラム・オデッセイ』。
一般に、ロールアップの現在のコストモデルは線形であり、コストはイーサリアムのインタラクティブな需要に応じて増減します。
Celestia のコストは準線形であり、最終的には現在のイーサリアムのコストよりもはるかに低い値に近づくでしょう。
EIP-4844 アップグレードの展開後、ロールアップ データ ストレージは Calldata から Blob に変更され、コストは削減されますが、それでも Celestia よりも高価になります。
2/ 自己主権
Autonomous Rollup は基本的に、Rollup に独立してフォークする権限を与えます。 Celestia のネイティブ ロールアップは独立したチェーンであり、ガバナンスとフォーク アップグレードは Celestia によって制限されません。
なぜフォークが重要なのでしょうか?
通常、ブロックチェーンはハードフォークを通じてアップグレードする必要があるため、セキュリティが弱くなる可能性があります。その理由は、誰かがブロックチェーンコードを変更またはアップグレードしたい場合、他の参加者が同意して変更を行う必要があるためです。
チェーン全体をアップグレードしたい場合は、イーサリアムの PoS 合併がコンピューティングパワーボムを使用してノードを強制的に PoW から PoS に移行する必要があったのと同じように、コンセンサス層全体をフォークする必要があります。すべてのノードがアップグレードに参加するため、セキュリティが失われることはありません。
すべてのフォークが同じデータ可用性レイヤーを使用するため、Celestia はロールアップのフォーク機能を提供します。
さらに、自律的なロールアップにより、柔軟性も向上します。イーサリアムのロールアップは、詐欺の証明や有効性の証明を処理するイーサリアム メインネットの能力によって制限されます。
Autonomous Rollup は、EVM などの特定の仮想マシンに依存しません。したがって、自律ロールアップには、Solana VM になるなど、より多くのオプションがあります。ただし、異なる VM 仮想マシンを使用すると、相互運用性が制限されます。
一方で、現時点では Rollup を自律型 Rollup にする需要はそれほど多くないかもしれません。
A. 集中管理された資産によって制限されます。たとえば、USDC と USDT は正式には新しいフォークされたチェーンをサポートしていません。
B. dApp 移行制限の対象となります。たとえば、Uniswap などの dApp はまだ以前のチェーンに残っており、ユーザーは元の習慣を放棄したくなく、新しいフォークされたチェーンに移行していません。
3/ 信頼を最小限に抑えたブリッジと共有セキュリティ
Celestia の公式記事では、クロスチェーンを大まかに 2 つのカテゴリに分類しています。
A. 信頼できるクロスチェーン ブリッジには、リレー チェーン ノードなどのサードパーティを信頼する必要があります。その信頼性はサードパーティ ノードのコンセンサスに基づいています。つまり、ノードの大部分は誠実です。
B. 信頼最小化クロスチェーン ブリッジは、イーサリアムとロールアップの関係と同様に、ロールアップ トランザクション データの有効性を検証するために不正証明 (Optimistic) と有効性証明 (ZK) に依存します。
Celestia は、相互に通信するチェーンのグループであるクラスターという概念を提案しており、チェーン間の信頼最小化ブリッジを通じて、各チェーンは他のチェーンのステータスを確認できます。
通常、クラスターは 2 つの制限要因に遭遇します。
A. クラスター内のすべてのチェーンは、互いの実行環境を理解する必要があります。しかし、ZK Rollup は互いの ZK システムを理解する必要があるため、これは困難です。ただし、zk-SNARKとzk-STARKは別のZKシステムです。したがって、ZK ロールアップは比較的独立しています。
B. 信頼を最小化した状態検証を使用してクラスター内のすべてのチェーンを維持するには、各チェーンはクラスター内の他のチェーン ブロック データの可用性を信頼を最小化した方法で検証する必要があります。
Celestia をデータ可用性レイヤーとして使用するクラスター内のすべてのチェーンは、互いのブロックをチェックして、それらが Celestia チェーンに含まれているかどうかを確認できます。
ただし、少し恥ずかしいのは、Celestia クラスターの概念では、Optimistic Rollup と ZK Rollup が 2 つのクラスターに属していることです。
つまり、Optimism や Aribitrum などの Optimistic Rollup は同じクラスターに属しますが、それらと zkSync は属しません。
また、ZK ロールアップ スキームの違いにより、zkSync と StarkNet は同じクラスターに属していません。したがって、Celestia は、ロールアップ間の相対的な独立性と原子レベルの相互運用性の欠如の問題を依然として解決できません。
オプティミント（オプティミスティックテンダーミント）
Optimint は Tendermint コンセンサスに代わるもので、開発者は Celestia をコンセンサスおよびデータ可用性レイヤーとして使用しながら、Cosmos ベースのロールアップを構築できます。
目標は、Cosmos Rollup に基づいてクラスターを形成することです。
Celestia の既存のエコロジー プロジェクト
燃料
Fuel は Celestia 上に構築されたモジュラー実行レイヤーであり、Ethereum の Optimistic Rollup Layer 2 です。
Fuel は、UTXO アカウントを使用して並列トランザクションを処理できるスマート コントラクト専用に構築されたカスタム仮想マシンである FuelVM を構築しました。
セブモス
Cevmos は、Cosmos EVM アプリケーション チェーンと Celestia によって共同開発されたロールアップです。
Cevmos は Optimint を使用して構築されています。Evmos 自体はロールアップであるため、Cevmos は実際にはロールアップ内のロールアップ (再帰的ロールアップ) です。
Ethereum 上の既存のロールアップ コントラクトとアプリケーションは、Cevmos を決済層として使用し、Celestia をデータ層として使用して、Cevmos に再デプロイできます。
各ビルド ロールアップには、Cevmos ロールアップとの双方向の信頼が最小化されたブリッジがあり、クラスターを形成します。
ディメンション
dYmension は、Cosmos 上に構築された独立した Rollup です。dYmension Hub は、Rollup を中心とした rollApp アプリケーションの開発を容易にする決済、開発キット RDK、およびチェーン間通信 IRC を提供します。
日食
Eclipse は Cosmos に基づく自律的なロールアップであり、Solana VM を決済層および実行層として、Celestia をデータ層として使用します。
プロジェクトの進捗状況
テストネットは現在オンラインです。報酬版のテストネットは 2023 年の第 1 四半期にリリースされる予定です。公式 Discord にアクセスしてフォーセット テスト コインを取得できるようになりました。メインネットは 2023 年の第 2 四半期にリリースされる予定です。
資金調達状況
2021年3月に、Binance Labs、Interchain Foundation、Maven 11、KR1などが参加し、150万米ドルのシードラウンドを完了した。
2021年12月に273万米ドルの資金調達が完了したが、投資情報は非公開となった。
2022年10月に5,500万米ドルの資金調達が完了し、参加者にはBain Capital、Polychain Capital、Placeholder、Galaxy、Delphi Digital、Blockchain Capital、Spartan Group、FTX Ventures、Jump Cryptoなどが含まれた。
チーム状況
CEO ムスタファ・アルバッサム、UCL ブロックチェーン スケーリング博士、Chainspace 共同創設者 (Facebook に買収)
CTO イスマイル・コフィ氏、Tendermint および Interchain Foundation の元シニア エンジニア
CRO John Adler 氏、Optimistic Rollups の作成者、元 ConsenSys のスケーラビリティ研究者
Harmony の共同創設者 COO である Nick White は、スタンフォード大学で学士号と修士号を取得しています。
コンサルティングチーム:
ザキ・マニアン - IBC の共同作成者であり、初期の Cosmos 貢献者
イーサン・バックマン – Tendermint の共同創設者および Cosmos の共同創設者
モーガン・ベラー — NFX のゼネラルパートナー、Diem≋ (Libra としても知られる) の共同創設者
ニック・ホワイト - ハーモニーの共同創設者
James Prestwich - Summa の創設者 (Celo が買収)
George Danezis - ユニバーシティ・カレッジ・ロンドンのセキュリティおよびプライバシー工学教授
トークンエコノミーモデル
公開された情報から判断すると、CelestiaのネイティブトークンはGasとして使用され、プロトコルの収益源はロールアップトランザクション手数料となります。そして、トークンには EIP-1559 と同様の破壊メカニズムが含まれています。
現在、Celestia の主な市場評価額は 10 億米ドルです。
競合製品
ポリゴンアベイル
Avail は、Polygon のデータ可用性ソリューションです。実装の考え方は Celestia と同じですが、Celestia は消去符号化 + 不正防止を使用するのに対し、Avail は消去符号化 + KZG 多項式コミットメントを使用する点が異なります。
Celestia は K*K データを 2K*2K の正方形に拡張し、Avail はそれを行単位で拡張し、n 行 m 列の行列を 2n 行に拡張し、各行の KZG 多項式コミットメントを計算します。
ライトノードは、データ可用性サンプリング DAS を使用して、元のデータをダウンロードせずに KZG 多項式と暗号による証明をチェックします。
それに比べて、Avail は実装がより難しく、完全に実装された場合、結果は比較的信頼性が高くなります。ただし、現時点では両プロジェクトとも開発中のため、競合を判断するのは難しい。
イーサリアムダンクシャーディング
Danksharding は、イーサリアムが正式に開始する予定の独立したデータ可用性レイヤーです。 Availと同様に、Dankshardingはイレイジャーコーディング+KZG多項式コミットメントを使用し、データ形式は既存のcalldataの代わりにBlobを使用します。
ダンクシャルディング配備前の移行案としては2つあります。
EIP-4488 は、コールデータ ガスをバイトあたり 16 から 3 に直接かつハードに削減し、コールデータ占有の上限を 1.4Mb と規定しています。
EIP-4844 では、calldata の代わりに BLOB (BLOB を運ぶトランザクション、BLOB: バイナリ ラージ オブジェクト) が導入されています。 BLOB は、calldata よりもはるかに低コストで追加のストレージ領域を含む新しいトランザクション タイプです。
BLOB はイーサリアム ビーコン チェーンに保存され、後続のシャーディングと互換性があります。ロールアップはデータにアクセスする必要はなく、KZG コミットメントを検証するだけです。
KZG コミットメントはバインドされており、計算完了後に変更することはできません。したがって、本質的に、Avail と Danksharding は暗号化された KZG 多項式コミットメント検証データに基づいているのに対し、Celestia は経済学の不正証明手法に基づいています。
理論的には、KZG 多項式コミットメントのセキュリティは不正防止よりも優れていますが、同時に必要な帯域幅が小さくなり、サンプリングに必要な計算も少なくなります。イーサリアムは将来的には、zk-SRARKのような量子攻撃に耐える検証手法の導入も検討する予定だ。
リスク
1) 集中化
イレイジャーコーディングによりライトノードがデータ検証に参加できるようになりますが、Celestia データストレージでは依然として完全なストレージノードの確立が必要です。
8 GB のメモリ、4 コア CPU、少なくとも 250 GB の残りのストレージ容量、100 Mb/s を超えるアップリンク帯域幅、1 Gb/s を超えるダウンリンク帯域幅が必要です。構成要件は非常に高く、クラウド サーバー上に構築する必要があります。
2) イーサリアムダンクシャーディングでの競争
3) 「汚れた台帳」問題
この疑問はスタンフォード大学の研究チームによって提起された。 Celestia は不正防止を使用しており、通常の状況下でネットワークが効率的に動作することを保証するためにデフォルトのブロック データが利用可能であるため、問題のあるデータを含むブロックは依然として Celestia によって受け入れられ、不正行為の挑戦を待っているため、これは「ダーティ」台帳です。証拠。
挑戦者がトランザクション Tc が二重支出であることを証明し、その資金がトランザクション Tb で使用されたという証拠を提出したいと仮定します。しかし、Tb が無効であることを証明できるトランザクション Ta があった場合はどうなるでしょうか?
Tb が無効な場合、Tc の二重支払いは有効である可能性があります。
場合によっては、「ダーティ レジャー」は、ジェネシス ブロックまで Celestia 履歴のすべてのトランザクションを再生しない限り、トランザクションの本当のステータスを知ることができません。
これは、チャレンジャーとチャレンジされる側の両方がフル ストレージ ノードである必要があることを意味します。この問題はCelestiaの公式Youtubeアカウントに投稿されており、チームは弱い主観の仮定を導入するなど、現在解決に取り組んでいる。
弱い主観を前提とすることが問題解決の条件となる。たとえば、おいしいグレープフルーツを買うにはどうすればよいでしょうか？この質問における主観とは、主観的な感情に基づいて選択することです。客観性は、グレープフルーツの重力と体積の比に基づいてグレープフルーツの水分含有量を判断することです。
同じような大きさのグレープフルーツを両手に持って重さを比較するという弱い主観です。いくつか比較した後、最も重いものを選択してください。
Celestia の「ダーティ台帳」問題に戻ると、挑戦者と挑戦者はデータを 3 週間保持する必要がありますが、これはノードにとっても負担です。
「汚い台帳」問題は、実は経済モデルに基づく不正証明が安全性を確保する上で直面する本質的な問題である。ただし、不正防止の導入難易度は KZG 多項式コミットメントよりも低く、理論上、Celestia の開発の進捗は Polygon Avail や Ethereum Danksharding よりも速いです。
したがって、Celestia がウィンドウ期間を捉え、スケール効果を形成し、Polygon Avail や Danksharding の前に大量の流動性、特にネイティブ ロールアップの流動性を引き付けることが重要になります。
