分散型金融は従来の決済に取って代わることができるか

最近、DeFi（分散型金融）についてよく話題になっています。

すべての誇大宣伝を信じるなら、DeFi は当然の結果であるように思われる。完全な分散化が起こるかどうかの問題ではなく、いつ起こるかの問題だ。

確かに、物事はその方向に向かっているように見えます。潜在力、市場のニーズ、そしてテクノロジーはすべて揃っています。

今すぐに切り替えられると推測する人もいますが、それは楽観的すぎます。

分散化はブロックチェーン技術に依存しているというのは事実であり、ブロックチェーンは機能しないと主張する人を見つけるのは難しいでしょう。

反対派でさえも、追及されれば、テクノロジー自体は堅固であり、私たちが知っている金融を混乱させる可能性を秘めていることを認めるだろう。

しかし、ブロックチェーン技術が実証されたからといって、DeFiが必然であるわけではありません。

DeFi は金融の未来においてほぼ確実に役割を果たすでしょう。しかし、DeFi が従来の決済手段を克服できるようになるには、乗り越えなければならない大きな障害が少なくとも 3 つあると私は考えています。

消費者の賛同と信頼

現在の中央集権型システムは長い間導入されてきました。使い慣れているため受け入れられており、大部分では非常にうまく機能しています。

人々は変化に対して抵抗を感じます。特に、明確なメリットが見込めない場合はその傾向が強まります。

たとえ良い面が示されても、多くの人は新しいやり方を信用せず、「壊れていないものは直す必要はない」という考え方を盾に逃げ込むだろう。

DeFi の主な主張の 1 つは、仲介業者を排除できるという点です。しかし、一部の人々はサービスを実行するために第三者にお金を払いたいと考えていることを考慮していません。

私たちは一般的に、弁護士や公認会計士と同様に、金融の専門家が自分たちの専門分野について私たちよりもよく知っており、より良い仕事をしてくれるだろうと認めています。

さらに重要なのは、専門家がサービスを提供する場合、それに伴うリスクも負うということです。

消費者は、保護を失い、責任を負うことになるのであれば、新しいシステムを受け入れることにさらに躊躇するだろう。

これはクレジットカード時代の幕開けとともに事実上証明されました。決済カードの使用が広く受け入れられるようになったのは、より強力な消費者保護の仕組みが導入された 1974 年になってからでした。

消費者は、詐欺や不正行為に遭ってもセーフティネットがあることを知ると、受け入れが拡大しました。

しかし、それでもクレジットカードが主流の支払い方法となるまでには数十年かかりました。

人々は、カード決済が全面的に機能するという正式な保証を必要としていました。そのためには、DeFi で使用される消費者保護と同様に、少なくともある程度の集中化が必要でした。

銀行および金融機関の受け入れ

金融機関が DeFi への移行に消極的になっているのは当然のことです。

私たちの既存の銀行モデルは、サービス提供に対して報酬を得るという資本主義の最も基本的な信条に深く根ざしています。この場合、顧客に代わって金融取引を手配します。

これまで見てきたように、分散化によりユーザーは仲介者なしで作業できるようになりますが、消費者はそれを好まないかもしれません。しかし、金融業界にとって、DeFi は壊滅的な混乱を引き起こす可能性があります。

現在銀行のビジネスに不可欠なサービスが時代遅れになる可能性があり、それは銀行が持つ最大の収入源を失うことになることを意味する。

DeFi は、金融機関を詐欺リスクの増大にさらす可能性もあります。

現在、米国の銀行は、取引に関連する個人を識別するために KYC (顧客確認) プロトコルを使用することが法的に義務付けられています。

それはブロックチェーンでは機能しません。完全に分散化されたブロックチェーン システムでは、ユーザーは完全に匿名のままでいられます。

実名やその他の個人情報が使用されない場合、個人または組織が違法行為に従事しているかどうかを判断することは非常に困難になります。

マネーロンダリング、市場操作、銀行詐欺は深刻な懸念事項です。

これは、問題となっている機関だけでなく、その機関と取引のある口座保有者や商店にも影響を及ぼす可能性があります。

政府の監督に関する明確性の欠如

DeFiの支持者は政府の規制がないことを強調したがるが、実はそれが幅広い受け入れを達成する上での課題の一つなのだ。

集中化されたシステムがなければ、前述の KYC ルールのような法律を制定することはほぼ不可能でしょう。一部の人にとっては、これはバグではなく機能のように聞こえるかもしれません。

しかし、立法者たちは状況を同じようには見ていないだろう。

FDIC（連邦預金保険公社）を含む消費者を保護する政府の命令や機関についても同様であり、政府自体も標的となる可能性があります。

取引を個人まで追跡するのは極めて難しいため、理論的には、納税額を過小申告したり、まったく納税を回避したりすることは簡単です。

犯罪行為の増加とそれに伴う政府収入の減少が予想されるため、監視に関する法律の制定はほぼ避けられない。つまり、少なくともある程度の中央集権化が義務付けられることになる。

したがって、金融は実際には立法者が許可する範囲でのみ分散化することができ、彼らがどのように対応するかは不明です。

DeFi と CeFi (中央集権型金融) – これは「イエス、そして?」という状況になり得るか

これは、DeFi が実現不可能であることを意味するものではありません。むしろ、DeFi を大規模に機能させるには、ある程度の中央集権化が必要であることを意味します。

そして実際、完全に分散化されていると考えられている分野でさえ、事実上の中央集権化がすでに現れ始めています。

たとえば、ステーブルコインは、法定通貨による販売を裏付ける中央発行者を必要とすることで安定性を維持します。

CBDC（中央銀行デジタル通貨）は議論の余地はあるものの、まだ開発が進められています。ビットコインのマイニングでも、コミュニティ内で中央集権化が論争の的になっています。

いわゆる中央集権化に関して言えば、これは些細なことかもしれませんが、暗号通貨市場は成長しています。市場が拡大するほど、金融機関、政府、またはその両方による中央集権的な規制が見られる可能性が高くなります。

また、暗号通貨の利点を一般の人々に売り込むための共同の取り組みも見られるでしょう。

当然のことながら、個々のブランドは自らを宣伝するだろうが、広告主、マーケティング担当者、さらにはロビイストでさえも、コンセプト全体を売り込むことも必要だと認識するだろう。

中央集権化なしでそれを効果的に行うことは難しいでしょう。繰り返しますが、だからといって DeFi が完全に不可能になるわけではありません。

これら 2 つのシステムはある程度競合していますが、相互に排他的ではありません。

DeFiとCeFi – バランスをとる

都合が良いかもしれないが、この問題を「善人対悪人」の戦いとして特徴づけようとするのは、私たちにとって最善の利益ではない。

中央集権化も DeFi も本質的に悪いものではありません。

従来のやり方に固執する方が簡単だと主張する人もいるかもしれないが、その方法はもう失敗している。

完全に実現可能な DeFi が実現する可能性は低いとしても、後戻りすることは実際には選択肢ではありません。

次世代の開発である DeFi 2.0 では、スケーラビリティやシームレスなクロスチェーン相互運用性など、分散化の課題のいくつかにすでに対処しています。

しかし、広く受け入れられるまでにはまだまだ時間がかかりそうです。

レイヤー 2 ソリューションは複数存在し、他の分散型サービスと同様に、それらがどれほどうまく機能するか、また特定のコードがどの程度安全に実行されるかという疑問が生じます。

2 つの競合するエコシステムが並存することは可能でしょうか? おそらく永久にはあり得ません。いずれか一方が最終的に勝利するでしょう。

しかし、もっと良い質問は、「なぜ私たちはそれを望むのか？」ということかもしれません。

DeFi は、従来の決済と並行して進化を続けていきます。最終的には、両方のモデルの最良の要素を組み合わせた単一の完全なソリューションに向けて取り組むのが理にかなっています。

DeFi のスピード、プライバシー、平等主義の精神と、TradFi (従来の金融) のセキュリティと制度的正当性を兼ね備えた決済エコシステム。

重要なのは、安全で確実な取引、高い効率性、顧客体験の向上という主な目標を見失うことなく、これを成功させることです。

DeFiの将来は、利益を最大化しつつ中央集権化による保護を享受しながらバランスをとる方法にかかっている。