2021年9月24日、中央銀行を含む10省庁は共同で「仮想通貨取引における投機リスクのさらなる防止と対応に関する通知（以下、924通知）」を発出しました。 924 通知の関連精神と併せて詳しく説明します。関連：現在、通貨サークルにおける犯罪の疑いが事件処理機関からますます注目を集めており、法定通貨とデジタル通貨の取引における関連性として、通貨サークルOTCは犯罪全体の中で発見されやすくなっています。チェーンで、ケース全体の前端にあります。事件処理機関の通貨業界に対する理解が限られているため、OTC 販売業者は法律について何も知らないことが多く、その結果生じる情報格差と理解不足により、多数の OTC 販売業者が「誤って被害に遭う」ことにつながっています。したがって、通貨界で犯罪を犯した疑いのあるOTCの弁護においては、OTCの行為の合法性と、同時に、犯罪を構成する者に対して容疑者が無罪を弁護する犯罪的主観的意図を持っているかどうかに焦点を当てなければならない。 、信託罪に基づく軽罪であることを踏まえ、具体的な犯罪状況や社会的被害等を踏まえて軽犯罪の弁護を行い、不起訴・執行猶予付き刑の執行に努めるべきである。同時に、事件とは関係のない財産処分や権利保護などの刑事リバース業務も弁護業務と並行して行われます。

1. 通貨界における店頭取引の行為は違法な金融行為ではあるが、犯罪には該当しない。

通貨界におけるOTCの行為は、業界では慣用的に「店頭取引」と呼ばれていますが、その本質は、一言で言えば、お金の受け渡しと通貨の受け渡しです。一方、「店頭取引」はこの慣用的な用語であるため、事件処理機関の多くは通貨業界や関連する法律、規制、部門の規則を理解していません。 「オフサイト」という言葉を聞くと、OTC の行為は違法で正当なものであるという先入観が生じるため、関連する法規制の問題を明確にする必要があります。

まず、通常の個人の OTC 行為は、せいぜい違法な金融活動としか考えられません。これまでの関連文書では、いずれも機関のOTC行為を否定的に評価しており、個人が法定通貨や仮想デジタル通貨の取引に従事することを明示的に禁止していなかった。 924通知によると、「法定通貨や仮想通貨交換業などの違法な金融行為は、法律に基づいて厳しく禁止され、断固として禁止される。犯罪に該当する違法な金融行為を行った者は、犯罪として捜査される」としている。通知では、関連する記述がこれまで追加されていませんでした。慎重な観点から、OTC 活動に従事する個人は違法な金融活動とみなされると考えられるべきです。しかし、同時にこのときの通知には、「犯罪を構成する者は法律に従って刑事責任を追及される」という文言も含まれている。つまり、通常の一般的なOTC行為はせいぜい一般的な違法性に基づいて評価されるべきであるということだ。 . 部門の規制として、通知 924 は犯罪を構成するための前提条件としてのみ使用できますが、すべての主観的および客観的な要素と組み合わせる必要があります。

第二に、個々の OTC は、「オフサイト」と「オンサイト」の基準に基づいて行動の性質を評価すべきではありません。いわゆる「取引所取引」は個人と取引プラットフォームとの間の取引を指し、「店頭取引」は取引プラットフォームから切り離された個人間の取引を指します。明確にしておく必要があるのは、現在我が国には「市場取引」が存在しないということです。 94 年発表以前は、個人と取引プラットフォームは法定通貨取引を行うことができました。たとえば、購入者が仮想デジタル通貨を購入したい場合は、法定デジタル Huobi をプラットフォームに支払うだけで済み、取引プラットフォームは対応する金額を支払うことになります。買い手への仮想デジタル通貨。これがフロア取引です。 94 年発表ではこの行為は包括的に禁止されましたが、個人間の法定通貨取引は禁止されていませんでした。そのため、94 年発表後、取引プラットフォームは個人との法定通貨取引を行うことができなくなりました。現在の取引プラットフォームは、例えば、買い手が仮想デジタル通貨を購入したい場合、プラットフォームが仮想デジタル通貨を売りたいすべての売り手を買い手に「紹介」し、買い手が法定通貨を送金するマッチングメカニズムを広く採用しています。銀行、WeChat、または Alipay を通じて販売者に資金を送金します。オンライン販売者は、確認後、販売者の仮想デジタル通貨を購入者の「ウォレット」に入れます。これで法定通貨取引が完了します。たとえば、オフラインの観点から見ると、売り手はプロセス全体を通じて、売り手に一定の仮想通貨を渡します。取引プラットフォームは取引に参加せず、手数料もかかりません。取引プラットフォームによってマッチングされたとしても、本質的には店頭取引です。これは、個人間の「片手でお金を払い、もう一方の手で硬貨を渡す」のと何ら変わりません。したがって、個人のOTC行為が犯罪に該当するかどうか、特に主観的に「故意に」犯罪に該当するかどうかを判断する場合、「」によって区別されるべきではありません。オフサイト」または「オンサイト」ですが、取引価格、取引量、KYC レビュー、チャット記録の包括的な識別、およびその他の関連状況に基づく必要があります。

第三に、法定通貨取引に従事する個人が通知 924 によって規制される範囲に該当するかどうかについては、依然として関連部門からのさらなる説明が必要です。以前の文書では「仮想通貨は特定の仮想商品である」と記載されており、通知 924 はこれを否定していませんでしたが、通知 924 の要件によれば、個人は法定通貨取引や通貨取引を行うことができないため、最も準拠しています。一部の仮想デジタル通貨を保有する方法は、明らかに、特定の仮想商品としての仮想デジタル通貨の位置付けと矛盾します。したがって、個人の法定通貨取引が完全に禁止されている場合、それはより高いレベルの法律または行政基準に違反しますか?規則？同時に、924通知では「法定通貨と仮想通貨との間の交換業、及び仮想通貨間の交換業を行うこと」についても触れられており、一般の通貨と仮想通貨の取引や仮想デジタル通貨愛好家同士の法定通貨取引も対象となるのか。 「ビジネス」に携わる？特に、プレイヤー間の通貨取引は民事の物々交換行為とみなされますか?また、関係部門からの説明や関連判例を通じて明確にする必要がある。

2. 人々の犯罪を幇助した疑いのある通貨サークルOTCに対する無罪弁護のアイデア

「刑法改正(9)」では、情報ネットワーク犯罪幇助罪、つまり、インターネットアクセス、サーバーホスティング、ネットワークストレージ、通信送信などの技術的支援を他人に故意に利用して犯罪に提供する罪が追加されています。犯罪を実行するための情報ネットワークの提供、または広告宣伝の提供 支払いや示談などの援助行為は独立して犯罪化されており、刑法学界では、援助と信頼の犯罪が共犯者の主犯とみなされます。筆者は、弁護実務において、通貨サークルOTCは主に「決済」の幇助行為を行っている疑いがあると考えている。犯罪容疑者は「故意に」、つまり、犯罪容疑者に犯罪を犯す主観的な意図があるかどうか。事件処理機関にとって、有罪に関する先入観は、一部の容疑者の自白と実際の状況との相違につながる。 「不当」とは、被疑者が「何も問題がない」と思っていても、実際には主観的な犯意が認められる自白のことです。弁護人は、被疑者の犯罪意図の欠如を弁護するために、以下の特定の状況を組み合わせるべきである。

1 つ目は、個々の OTC 加盟店が十分な KYC 義務を履行しているかどうかです。取引プロセスにおいて、個々の店頭販売者は、取引の対象者が誰であるかを最初に明らかにする必要があります。また、取引の対象者と銀行カードの所有者が一致しているかどうかを判断することも必要です。実際、通貨業界ではビデオ認証が一般的です。つまり、相手は自分の ID カードと銀行カードをかざしてビデオを録画する必要があり、その内容は通常、「私の名前、ID カード、銀行カードの所有者です。」 「私、そして私の資金源は合法かつ正当です。」そして、あらゆる法的責任を喜んで認めます。このようにして、個々のOTC販売者は取引相手の基本的な状況を判断することができることを考慮する必要があります。個々の OTC 販売者が賢明な KYC 義務を履行していること 結局のところ、個々の OTC 販売者は単なる個人にすぎず、司法当局の多くの調査システムがなければ、取引相手をさらに確認することは不可能です。弁護人は、個々のOTC販売者が本人確認義務を履行し、事件処理機関による捜査中に相手方に関する関連情報を提供できれば、主観的な犯罪意図はないと判断されるべきだと考えている。

2つ目は、取引価格が市況から明らかに乖離していないかどうかです。多くの事件処理機関は、個々の店頭販売業者の取引価格が取引中の市場価格よりも若干高いことが多いと考えており、したがって個々の店頭販売業者には犯罪的意図があると考えており、これはまた、事件処理機関が十分に深い知識を持っていないことを反映している。通貨サークルにおけるOTCの理解。まず、取引プラットフォームの法定通貨取引価格には違いがあります。著者がこの記事を書いた時点でのHuobiアプリの法定通貨取引価格を例に挙げると、USDTの最低価格は6.58人民元、最高価格は6.61人民元で、その差は0.03人民元でした。公安機関が「ツーカード」の取り締まりを徐々に強化するにつれ、通貨界における法定通貨取引におけるカード凍結の状況はますます深刻になっており、Huobiアプリなどの主流取引プラットフォームはいわゆる「ブルーシールド」を立ち上げた。評判の良い商店の場合、そのような商店の価格は通常のプラットフォーム ユーザーの価格よりも 0.05 元高くなります。したがって、弁護人は、取引価格が明らかに市況に違反しない限り、取引価格が市場価格よりも高いことを理由に被疑者の主観的故意があるとは認定できないと考える。個々の OTC 販売業者の大多数は、主に「逆 U」ビジネスに従事しています。つまり、取引プラットフォームよりわずかに低い価格で人民元で USDT を購入し、取引プラットフォームよりわずかに高い価格で USDT を販売します。このプロセスは「逆u」と呼ばれ、実際に得られるのは売りと買いの数セントの差です。筆者はかつて、犯罪を犯し、犯罪収益を隠蔽した疑いのある通貨業界の一部のOTC業者の代理人を務めたが、この場合、一部のOTC業者の取引価格は市場価格よりも数セント以上高かった。 OTC 販売者は、相手方の資金源の違法性を知らないというこの抗弁を裁判所が受け入れるのは難しいと主張しました。結局のところ、通常の OTC 販売者は市場の状況を知っているはずであり、通常の取引相手は「お金を渡すことはできません」と主張しました。 " 理由もなく。

多くの捜査官は、取引プラットフォーム上で売買を照合できるのに、なぜサイト外の OTC 販売者を見つける必要があると考えていますか? 彼らは、OTC 販売者には犯罪的意図があると考えています。著者も通貨業界の無力な動きに関わっているが、現在の法定通貨取引、特にデジタル通貨を人民元に交換するプロセスでは、カードが凍結されることが非常に多いと計算している人もいる。凍結率は 30% を超えており、これは非常に誇張された数字です。そのため、カードが簡単に凍結されない場合は、取引の両当事者が安全性を確保する必要があります。これらのOTC販売業者の価格が取引プラットフォームの価格よりわずかに高いとしても、結局のところ、信頼できる販売業者の中でより安価な販売業者があった場合、誰がより高い販売業者を選択するでしょうか。したがって、取引価格が市場実勢から著しく乖離していない限り、取引価格が市場実勢からわずかに乖離しているからといって、個々の店頭販売業者に主観的な犯罪意図があったと認定することはできない。

3つ目は、相手方の振込用キャッシュカードに必要な審査が行われているかどうかです。 USDT の販売を例に挙げると、個人の OTC 販売者が最も懸念するのは、取引価格に加えて、相手の資金源が合法であるかどうか、および取引行為によりカードが凍結されるかどうかです。したがって、個人のOTC加盟店の大多数が最も恐れているのは、ヤミ金の受け取りです。現在、業界では、取引記録が 1 か月未満の場合、相手方に銀行取引記録の提供を要求するのが一般的です。取引フローだけでは十分ではありません。また、相手が銀行カードを使用して WeChat アカウントに送金し、その後 WeChat を使用して銀行カードに資金を引き出す必要があります。これは、カードが「有効」であることを証明するために使用されます。信号に異常があっても、上記の取引リスクがすべて排除された場合にのみ、個々のOTC加盟店はあえて法定通貨取引を継続することになります。犯罪容疑者が上記のすべての任務を実行した場合、彼がヤミ金を集める主観的な意図を持っているとどのように判断できますか?それが主観的に犯罪行為に対する支払いと和解を提供するとどのように考えることができますか？

第 4 に、取引の規模は、主観的なメンズ レアの有無とは関係がありません。多くの事件捜査官は、個々の店頭販売業者が資金源を尋ねずにそのような多額の取引を行うことは客観的な論理に矛盾する、というのが基本的な論理である。本質的に、通貨サークルは比較的閉鎖的なサークルであり、莫大な仮想通貨資産を保有するプレイヤーも多く、1万ビットコインの価値は約30億であることを知っておく必要があります。マイニングマシンの購入、電気代の支払い、従業員への支払いなどはすべて、大量の仮想デジタル通貨を人民元に変換する必要があるため、通貨サークルの規模は大きくなります。取引金額は、犯罪容疑者に主観的な犯罪意図があるかどうかを判断する要素の 1 つとして使用することはできません。

3. 犯罪幇助の疑いのある通貨業界のOTCに対する軽犯罪の弁護案

他人を助けるという罪は、懲役3年以下の軽犯罪であるため、ほとんどの場合、軽犯罪の弁護も適切な選択となります。例えば、弁護人は、強制措置の対象となる人物の構成、現場で押収された物品、電子証拠の収集などから、被疑者が犯罪を犯した疑いがあることを証明する基本的な証拠は比較的包括的であると考えている。この事件では、盲目的に無罪を擁護すると、容疑者はより深刻に扱われることになる。この場合、被疑者と面会する際には、犯罪そのものに加えて、関連する訴訟法の内容についても明確に説明し、被疑者が現実に基づいて解決策を見つけられるようにする必要がある。より良い「出口」。通貨関係者の大多数は法的意識が比較的弱く、犯罪容疑者の中には、捜査に盲目的に抵抗したり、真実の自白をせず、公判中の保釈の機会を逃したり、法的拘束力を認めなかったりするなど、非常に極端な行動を取る者もいる。この場合、後に死刑が宣告されることが多い。実際に犯罪の嫌疑を証明する証拠がある場合、弁護人は、刑事被疑者の主観的な態度が不当に明らかになるのを防ぐために、取調べ中に犯罪容疑者が罪を認め刑罰を受け入れる姿勢を持っていることを証明できる詳細な取調べ記録を作成する必要がある。また、事件処理機関の調書には、犯罪容疑者との間で不法収入の額を把握し、積極的に賠償金を返還する必要がある。 , 「逮捕の必要性がなくても」逮捕を認めないという結果を勝ち取ることがよくあります。

4. 通貨店頭取引における非関与財産の処分その他犯罪の疑いのある事項

2020年12月5日、インターネット金融分野の刑事問題に関するセミナーで、筆者は通貨圏に関する関連事件を紹介し、事件処理機関による通貨圏の犯罪の取り締まりが強化されると判断した。事件に関与したデジタル通貨の回収と没収の度合いもますます強まるだろう。 2021年1月25日、中国最高人民検察院は「サイバースペースガバナンスの促進に向けた検察機能の最大限の活用」に関する記者会見を開催した。最高人民検察院第四検察院長の鄭新堅氏は会議で、「黒と灰色のインターネット製品がエコシステムを形成し、サイバー犯罪に血と餌を提供し続けており、これが頻繁なサイバー犯罪の重要な理由となっている」と述べた。サイバー犯罪の摘発と制御において、検察機関は重要な役割を果たしている。」 グレー財産に関しては、1つ目は処罰の要点を強調し、利権の連鎖を断ち切ることである。財産刑の適用を強化し、犯罪のコストを増加させ、犯罪者が犯罪から利益を得ることを防止すること、そして3番目は、検察職務の遂行を組み合わせて、総合的な管理を促進することです。しかし、地元の事件処理機関が合理的な限度を超えて、事件関係者の法的財産を差し押さえ、凍結、没収することは非常に簡単です。これに先立って、通貨業界における複数の刑事判決も、例えばプラストークン訴訟では、事件に関与した資産の一部は合法的資産であるという刑事容疑者と弁護人の主張が裁判所から支持を得られなかったことを反映していた。通貨界に広範な影響を及ぼした（2020年）蘇09刑事判決第488号は、江蘇省塩城市の中級人民法院が次のように判断したことを示している。陳波氏は700以上のビットコインや物品を合法的に所有していたという関連する手がかりは提供しておらず、プラストークンプラットフォームはねずみ講活動プラットフォームとして認識されており、プラットフォームに投資されたデジタル通貨はねずみ講システムの資金運営に使用されている。そしてねずみ講犯罪に使用された財産として没収されるべきである。」

著者が代理人を務める仮想通貨関連の訴訟では、個人の法的財産が過剰に凍結され差し押さえられることは珍しくないが、これはまた、犯罪者の正当な権利と利益をどのように保護するかという、より高度な新たな要件を弁護人に提起している。容疑者と個人の法的財産の差し押さえを防ぐ方法。これは、「刑事逆転ビジネス」として要約される刑事事件における新しい法律サービスの分野でもあります。通貨サークルでは重要です。その理由は、一部の事件処理機関は、通貨関連事件である限り、たとえ容疑者が法的財産であることを証明できたとしても、通貨事件は存在しないと先入観を持って扱っているためだという。引き続きペナルティが課せられます。

関連する事件を処理する際、著者は犯罪容疑者の法的財産に関する大量の証拠を収集し、関連するデジタル通貨が個人の法的財産であることを証明するための完全なチェーンを形成します。たとえば、一部の犯罪容疑者は取引でデジタル通貨を獲得しました。この場合、取引所に電子メールを送信することで取引所のすべての取引記録を取得でき、取引プロセスを法的言語で体系的に記述して事件処理機関に提出できます。 。一部の犯罪容疑者は、プライマリーマーケットに投資することで巨額の利益を得ていますが、そのためにはプロジェクト側と積極的に連絡を取り、関連する裏付け資料を発行し、それを裏付けるチャット記録、投資契約書、チェーン内外の譲渡記録などの証拠を入手する必要があります。 。犯罪容疑者の中には、マイニング用のマイニングマシンに投資してデジタル通貨を入手する場合もあり、マイニングマシンの購入契約書、マイニングマシンの運用保守契約書、マイニングマシンの保守記録、電気料金支払記録、デジタル通貨出力記録などを取得する必要がある。関連するチャット記録およびその他のコンテンツにより、法的資産におけるデジタル通貨の生成プロセスを証明します。

実際には、上記の証拠をすべて入手して事件処理機関に提出できたとしても、時間内にブロックを解除することは依然として困難であり、罰金や没収のリスクも依然として存在するため、これも必要です。個人の法的資産に含まれるデジタル通貨が犯罪容疑と無関係であることを証明するには、つまり、個人の法的資産が犯罪活動の資金源として使用されていないことを証明する必要があります。個々のケースにはさまざまな状況がありますが、スペースが限られているため、ここでは詳しく説明しません。

5. 結論 通貨業界の OTC が犯罪を犯したと疑われるのは比較的一般的であり、犯罪自体が軽犯罪であるため、多くの容疑者はこの種の犯罪の特性に基づいて弁護のために専門の弁護士を見つけることを諦めています。著者は、最初のステップは、犯罪容疑者に主観的な犯罪意図と客観的な犯罪行為があるかどうかを理解し、それに基づいて無罪擁護と軽罪擁護の方向を正確に選択することであると考えています。犯罪で有罪とされるべきではなく、ましてや生涯にわたる前科を持っている当事者 盲目的な無罪の擁護は、逮捕を承認しないことと不起訴の決定に関与した当事者への 2 つの扉を閉ざすことになります。