マイクロストラテジーのCEOも脱税の疑い？彼はどのように和解に達したのか

著者 | TaxDAO

最近、マイクロストラテジー社はビットコインの保有量を増加させており、2024年6月時点の22.6万枚から12月には44.4万枚に急増した。この投資スタイルは広く注目を集めている。マイクロストラテジーのビットコイン大幅増加の背景には、CEOのマイケル・セイラーの強力な支持がある。セイラーはビットコインへの揺るぎない信念により、2020年には暗号市場の著名な人物となっていた。しかし、彼は2022年に巨額の税務紛争に巻き込まれた。

2022年8月、コロンビア特別区（DC）政府は司法長官室（OAG）を通じてセイラーを訴え、2500万ドルの詐欺逃税の疑いをかけた。コロンビア特別区の（虚偽申告法）（FCA）に基づき、セイラーは7500万ドルの罰金を科される可能性がある。2年以上の訴訟の後、双方は2024年6月に和解合意に達し、マイケル・セイラーが当局に4000万ドルを支払うことでこの事件は終結した。この和解金額は外部の予測である7500万ドルには及ばなかったが、コロンビア特別区の歴史上最大の所得税詐欺追徴事件となり、再び社会の注目を集めた。税務和解とは何か？4000万ドルで得られたこの和解は果たして価値があるのか？FinTaxと共にこの事件を振り返ってみましょう。

1. 税務紛争に巻き込まれたビットコイン億万長者

1.1 マイケル・セイラーの起業経歴

マイケル・セイラーは1965年2月にアメリカのネブラスカ州で生まれ、父親は空軍の将校であった。1983年、セイラーは空軍予備役軍官訓練団（ROTC）の全額奨学金でマサチューセッツ工科大学（MIT）に入学し、航空宇宙工学と科学史を専攻し、そこでサンジュ・バンサルと出会った。1989年、セイラーとバンサルは共同でマイクロストラテジーを設立し、企業にデータ分析ツールを提供し、企業の意思決定を支援した。1998年、セイラーの指導の下、マイクロストラテジーは成功裏に上場し、ビジネスデータ分析とモバイルソフトウェア分野のリーダー企業となった。2000年初頭、セイラーの純資産は70億ドルに達し、テクノロジーと金融分野の著名な人物となった。

成功した企業家という身份に加え、セイラーはビットコインの強力な支持者であり、実際のビットコイン億万長者である。2020年、彼はソーシャルメディアで個人で1.75億ドルで17732ビットコインを購入したと発表し、正式に暗号業界に参入した。2020年以来、セイラーの支持の下、2024年12月までにマイクロストラテジーは数十億ドルを費やして44.4万枚以上のビットコインを購入し、世界最大のビットコイン保有企業となった。セイラーはビットコインの価値を高く評価し、ビットコインは単なるデジタル資産ではなく、インフレーションからの保障であり、伝統的資産がますます不安定な世界で信頼できる価値の保管手段であると考えている。彼のビットコインに関する見解と積極的な行動は多くの暗号業界の投資者に影響を与え、暗号業界の発展を直接的に促進した。

1.2 突如として発生した税務紛争

しかし、セイラーがビットコインを積極的に購入している間、彼に対する税務の嵐が起きていた。2021年、一人の告発者がセイラーがDC政府を欺き、2014年から2020年の間の所得税を全額支払っていないと告発した。DC政府はこれを受けてOAGを通じて調査を行い、セイラーが税務詐欺を行ったとして訴訟を提起し、2005年から2020年までセイラーが支払っていない税金の回収を求めた。

DC政府はOAGを通じて、セイラーが住所情報を偽造して巨額の個人所得税を回避したと告発した。セイラーは長期間ワシントンDCに居住しているにもかかわらず、住所を低税率州（フロリダ州など）として報告し、2500万ドル近くの個人所得税を回避した。また、OAGはセイラーが設立した会社マイクロストラテジーも彼の逃税を支援する重要な役割を果たしたと指摘している。具体的には、セイラーの年収は1ドルに過ぎなかったが、マイクロストラテジーは彼にプライベートジェットや専用ドライバー、安全チームなどの特典を提供していた。セイラーが名義上フロリダ州に居住しているため、これらの特典は課税対象の報酬とは見なされず、彼は納税額を大幅に減少させることができた。

DC政府の告発に直面して、セイラーは10年以上前にフロリダ州に移住し、マイアミビーチに不動産を購入したと主張し、生活の中心もフロリダに移っていると強調した。彼はフロリダ州に居住し、投票し、陪審員の義務を果たしていると強調している。また、マイクロストラテジーも、会社はセイラー個人の税務問題に干渉する権利がないため、セイラーの税務問題には責任を持たないと弁護している。

これはコロンビア特別区史上最大の所得税詐欺追徴事件であり、この地域での（虚偽申告法）（FCA）の改正後、初の訴訟となる。FCAによれば、故意に納税義務を隠す、回避する、または減少させることは違法行為であり、特別区は違反者に対して3倍の納税額の罰金を科すことができるため、外部ではセイラーが7500万ドルの罰金を負う可能性があると考えられていた。

2. 訴訟当事者の和解：セイラーはなぜ最後まで抗弁しなかったのか？

2年以上の調査と訴訟の後、双方がそれぞれの立場を主張する中、セイラー側とDC政府は最終的に和解に達し、2024年6月に和解合意が締結された。セイラーおよびマイクロストラテジーの違法行為を認定せず、セイラーが当局に4000万ドルを支払うことでこの事件は解決した。この事件に適用される税務和解制度はどのような制度であり、双方が和解を選択した理由は何か、訴訟を続けることを選ばなかったのか？

2.1 アメリカの税務和解制度

アメリカの税務和解制度（Offers in Compromise）は（納税者権利法）に起源を持つ。納税者は税金を支払う義務を負うと同時に（納税者権利法）により保護され、情報を知る権利、高品質なサービスを受ける権利、最終的な決定権、秘密保持の権利、IRSの立場を疑問視し、異議を申し立てる権利など10項目の権利を享受する。その中で、「公正かつ公平な税務制度を享受する権利」は、納税者が税務当局に対して、納税者の潜在的負債、支払能力、またはタイムリーに情報を提供する能力に影響を与える事実や状況を考慮するよう要求する権利を明示している。

税務和解は、納税者と税務機関間での争いが発生した際の訴訟外の争議解決手段であり、特に納税額が明確に特定できない場合や納税者の財政状況が全額税金を支払うことを許さない場合に適用される。また、納税者の資産と収入が納税額を下回る場合、税務当局は和解を受け入れ、納税者が納税額よりも低い金額で税務問題を解決することを許可する可能性がある。さらに、全額の税金を支払うことが納税者に経済的困難をもたらす場合、税務当局も和解を受け入れる可能性がある。税務和解制度の柔軟性と効率性から、公開データによれば約80％の小規模税務訴訟案件は裁判前に和解され、冗長な訴訟手続きを回避し、双方の時間とコストの負担を軽減している。

2.2 双方の和解理由の分析

双方が和解によって争いを解決することを選択し、その金額は4000万ドルに達した。和解合意における時間、金銭的コスト、長期の訴訟手続きに加え、これは原告と被告それぞれの戦略的考慮と実際的なニーズを反映している。

OAGを代表するDC政府にとって：第一に、訴訟結果の不確実性を回避すること。特別区政府は多くの証拠を持っている可能性があるが、セイラーの法務チームは強力であり、様々な抗弁理由を提出し、政府の証拠の連鎖を挑戦する可能性がある。本件では、セイラーが州の住民であるかどうかの認定には不明確な点が残っている。また、OAGが訴訟を提起したタイミングにも疑問が残り、訴訟提起のタイミングがFCA改正後の短期間であるため、外部からは「有利なタイミングで訴訟を提起した」と疑問視される可能性がある。もし事件が敗訴すれば、特別区政府は潜在的な補償を失うだけでなく、将来の類似事件における執行の信頼性を損なう可能性がある。第二に、和解によって迅速に経済的補償を得ること。4000万ドルの和解金は特別区政府に直接的な財政収入を提供し、行政および法的資源の配分に柔軟性を提供する。第三に、法的抑止効果を確立すること。セイラーは違法行為を認めていないが、4000万ドルの和解金そのものが強力な信号となり、公共や企業にDC政府の税収コンプライアンスへの重視を伝えるものである。

セイラー側にとって：第一に、和解によって個人と企業の評判を保護すること。企業家とその率いる会社にとって、評判は重要な無形資産である。もし事件が審理に進むと、関連する詳細は法廷記録を通じて公開され、セイラー本人やマイクロストラテジーの公的イメージに取り返しのつかない損害を与える可能性がある。情報が急速に流通する現在、ネガティブな世論はマイクロストラテジーの株主の信頼や市場のパフォーマンスにさらに影響を与える可能性がある。第二に、上場企業としてのコンプライアンスの長期的な考慮。上場企業として、マイクロストラテジーはコンプライアンスに関する事務を扱う際に長期的な利益を考慮する必要がある。コンプライアンスがビジネス競争の重要な要素となる中、特にアメリカ国内および国際的な規制機関に直面している場合、良好なコンプライアンスを維持することは、将来の潜在的な法的障害を軽減し、ビジネスの拡大を妨げるのを避けるのに役立つ。第三に、違法と認定されるリスクを回避すること。セイラー側は違法行為を否定しているが、訴訟を続けることで不利な判決が下されるリスクもある。もし裁判所がセイラー側の行為を逃税または虚偽の納税書類の提出と認定すれば、より高い経済的賠償が求められるだけでなく、被告の将来の税務コンプライアンスに対する追加の審査の圧力がかかる可能性がある。さらに、このような判決は他の州や国の税務当局の調査の根拠となり、セイラー側の法的リスクをさらに高める可能性がある。

全体として、双方の和解決定は理性的なバランスの結果であり、それぞれの利益最大化の追求を反映している。DC政府にとって、和解は効率的な経済的リターンを提供し、税法執行の厳格さを示すものである。一方、セイラーおよびマイクロストラテジーにとって、和解は不確実性と潜在的リスクを減少させ、個人と企業の評判と運営効率を守るものである。

3. FinTax のヒントと提案

アメリカの税務和解制度の実践を理解するだけでなく、セイラーの税務和解案件は暗号資産投資家にとってもいくつかの示唆を与えている。

第一に、政府の監視動向に注目し、税務執行の強度の変化に警戒すること。本件では、FCAが修正され、税収の徴収強度が強化されたため、DC政府はセイラーに対して税務訴訟を提起した。これに対し、暗号業界の投資者は、暗号資産市場の持続的な成長に伴い、世界中の税務執行機関が暗号資産の監視を強化していることに注意する必要がある。しかし同時に、各国の政治動向や経済政策は動的に変化しており、各地の執行強度は異なる時期に大きな差がある可能性がある。したがって、投資者は監視動向に注意を払い、適時に納税活動を調整し、政策リスクを回避し、税務コンプライアンスを確保する必要がある。

第二に、暗号税務コンプライアンスを重視し、企業の発展に影響を与えないようにすること。本件では、税務問題がセイラーと会社に持続的に影響を与えないようにするため、セイラーは4000万ドルを支払って税務和解を実現した。これは暗号資産投資企業の注目を集めるべきであり、企業は暗号資産の投資と資金調達を行う際に、税務コンプライアンスを戦略的な考慮に含める必要がある。大規模な暗号資産投資を行う際、企業は税務への影響を十分に評価し、法律要件に基づいて適切な計画を立てるべきである。企業において税務問題が不明確であったり、逃税を引き起こす行為がある場合、より広範な法的リスクを引き起こし、企業の資金調達能力や資本市場でのパフォーマンスに影響を与える可能性がある。

第三に、コストと利益を総合的に考慮し、税務和解制度を有効に活用すること。暗号資産取引の複雑性と変動性により、投資者は税務当局と申告時に争いを生じる可能性がある。特に暗号資産の評価、譲渡日、および取引の詳細が不明確な場合、税務当局が正確に課税額を特定できない場合、または双方の審査過程で相違が生じた場合、投資者は課税額よりも低い金額で和解を試みることができる。さらに、投資者の財政状況が全額税金を支払うことを許さない場合、税務和解は一定の解決策を提供することができる。この制度を通じて、投資者は長期の訴訟手続きを回避できるだけでなく、争いが完全に解決されない場合でも柔軟な税務処理の選択肢を得ることができる。

セイラー事件は暗号資産投資者に貴重な教訓を提供し、税務コンプライアンスリスクが暗号資産投資者にとって無視できない重要な問題であることを再確認させる。税務顧問と協力し、税務和解などのメカニズムを利用することで、投資者はリスクを効果的に軽減し、暗号資産投資のコンプライアンスと安全性を向上させることができる。もちろん、問題を事後に解決することよりも、事前にリスクを排除することが重要である。ますます厳格で変化する税務規制に直面して、投資者は税務リスクに対する高度な警戒を維持し、税法や規制の新たな進展に即座に対応し、専門家や税務ソフトウェアの協力を得て、積極的に税務計画を行い、暗号資産を適切に管理し、税務問題のために法的訴訟や経済的損失に直面するのを避ける必要がある。