Memeコインの暴富夢の背後にある：1400億ドル市場の致命的な税務罠

出典：TaxDAO

2024年はビットコインが世界金融舞台の中央に進出する年であり、memeコインの狂乱の年でもある。関連データによれば、約75％のmemeコインが今年誕生し、今年12月初旬までにmemeコインの取引増加率は950％を超え、総時価総額は1400億ドルを超えた。memeコインの人気は暗号市場に新たな熱をもたらし、ますます多くの一般投資家を暗号資産分野に引き付けている。

memeコインの熱潮は2017年前後のICOの熱潮を思い起こさせる。2017年、ERC-20標準の出現により、トークン発行のコストが大幅に低下し、百倍、千倍のプロジェクトが次々と現れ、数十億ドルがICO熱潮に流入した。今年はPump.funを代表とする一連の発射プラットフォームがトークン発行をより簡単かつ公正にし、業界内で今日まで続くmemeコインの嵐を引き起こした。ICOとmemeコインの発行には技術的、論理的に多くの違いがあるが、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは類似している可能性がある。前回のICO熱潮では、多くの投資家やプロジェクトがICOに関連する税務問題に直面した。現在、memeコインの熱潮が続く中、税務コンプライアンス問題も再び暗号資産投資家やmemeコイン発行者が注目すべき核心問題となる。本号では、FinTaxがOyster事件とBitqyck事件を振り返り、ICOに関連する脱税事件の例を挙げて、暗号投資家にmemeコイン熱潮における税務コンプライアンスに関する冷静な考察を提供する。

1. 2つの典型的なICO脱税事件

1.1 Oyster事件：コイン販売収入未申告、創設者に4年の懲役

Oyster Protocolプラットフォームは、Bruno Block（本名はAmir Bruno Elmaani）によって2017年9月に発起され、分散型データストレージサービスを提供することを目的とした。2017年10月、Oyster ProtocolはICOを開始し、発行されたトークンの名前はPearl（PRL）である。Oyster Protocolは、PRLを発行することで、ウェブサイトとユーザーがデータストレージから利益を得られるウィンウィンのエコシステムを作り、PRLを通じて価値の交換とインセンティブメカニズムを実現することを主張している。また、創設者Bruno BlockはICO後、PRLの供給量は増加しないことを公に約束し、PRLを作成するスマートコントラクトは「ロック」される。

ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、この資金を利用してメインネットを立ち上げ、データストレージサービスを正式に開始し、Oyster Protocolを理念から実際に使用可能な製品へと変えた。しかし、良い時期は長く続かず、2018年10月、創設者Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量の新PRLを私的に鋳造し、市場で売却し、PRL価格が急落したが、Bruno Block自身はその結果として巨額の利益を得た。

PRL価格の急落は規制当局の注意を引き、アメリカ証券取引委員会（SEC）、アメリカ国税庁（IRS）、連邦捜査局（FBI）およびその他の関連機関が調査を開始した。最終的にSECは、その投資家を欺く問題に対して民事訴訟を提起し、検察当局はBruno Blockに対して脱税問題に関する刑事訴訟を提起した。税務問題に関して、検察官はBruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨の利益に対する納税義務にも違反したと考えている。Bruno Blockは2017年から2018年の間に、2017年に「特許設計」ビジネスから約15,000ドルの収入を得たと報告したが、2018年には納税申告を行わず、IRSに対しても収入を報告せず、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの購入に費やした。

最終的に、Oysterの創設者Bruno Blockは法廷で脱税の事実を認め、2023年4月に有罪協定を署名し、脱税罪で4年の懲役を言い渡され、税務当局に約550万ドルを賠償して税収損失を補填することとなった。

1.2 Bitqyck事件：ICO移転収入未納税、2人の発起人が合計8年の服役

Bitqyckは暗号通貨会社で、Bruce BiseとSamuel Mendezによって設立された。この会社は最初にBitqyコインを発表し、「ビットコインを逃した人々」に代替的な富の手段を提供すると主張し、2016年にICOを行った。また、Bitqyck社は投資家に対して、各Bitqyコインには1/10株のBitqyck普通株が付随すると約束した。しかし、実際には、会社の株式は常に創業者BiseとMendezが保有しており、会社は投資家に約束された株式や相応の利益を配分したことはなかった。不久後、Bitqyck社は新しい暗号通貨BitqyMコインを発表し、このコインを購入することで投資家がワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設に電力を供給することで「ビットコインマイニングビジネス」に参加できると称したが、実際にはそのようなマイニング施設は存在しなかった。虚偽の約束を通じて、BiseとMendezはBitqyck社を通じて13,000人以上の投資家から2,400万ドルを集め、その大部分を個人的な支出に充てた。

この点について、SECはBitqyck側の投資家を欺く行為に対して民事訴訟を提起した。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、民事和解に達し、Bitqyck社および2人の創業者はSECに対して約1011万ドルの民事罰金を支払うこととなった。また、検察当局は引き続きBitqyck側に対して脱税の告発を行った：2016年から2018年にかけて、BiseとMendezはBitqyおよびBitqyを発行して少なくとも916万ドルを稼いだが、IRSに関連する収入を少なく報告し、共同で160万ドル以上の税収損失を引き起こした；2018年には、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを得たが、納税申告を行わなかった。

最終的に、税務問題に関して、BiseとMendezはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、いずれも脱税罪で50ヶ月の懲役を言い渡され（2人合計で約8年）、それぞれ160万ドルの連帯責任を負うこととなった。

2. 2件のケースに関する税務問題の詳細

OysterとBitqyckの二件のケースにおいて、核心的な問題の一つはICO収入の税務コンプライアンスの問題である。ICOという新興の資金調達形式において、一部の発行者は投資家を欺いたりその他の不正な手段を用いたりして巨額の収入を得るが、収益を少なく報告したり税務申告を行わなかったりすることで、税務コンプライアンスの問題を引き起こす。

2.1 アメリカの法律は脱税をどのように判断するのか？

アメリカにおいて、脱税（Tax evasion）は重罪であり、故意に不法手段を用いて納付すべき税金を減少させることを指す。通常は収入の隠蔽、支出の虚偽報告、未申告または未納付などの行為が見られる。アメリカの（連邦税法典）第7201条（26 U.S.C. §7201）によれば、脱税罪は連邦犯罪であり、一度脱税者と判定されると、個人は最高5年の懲役と最高25万ドルの罰金に直面し、法人は最高50万ドルの罰金に直面する可能性があり、具体的な罰則は脱税の金額と性質によって異なる。

第7201条の規定に基づき、脱税罪を構成するには次の条件を満たす必要がある：（1）大量の税金を未納；（2）積極的な脱税行為を実施；（3）脱税の主観的故意が存在。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流動などを追跡し分析することを含む。特に暗号通貨の分野では、その匿名性と分散型特性のために、脱税行為がより容易に発生する。

2.2 2件のケースにおける税務行為

アメリカにおいて、ICOの各段階は納税義務に関わる可能性があり、プロジェクト側と投資家は異なる段階で異なる税務責任を負う。一方で、プロジェクト側はICOで資金を調達する際、税務コンプライアンス要件を遵守しなければならない。ICOで調達された資金は販売収入または資本調達と見なすことができる。例えば、ICOで調達された資金が企業の運営費用の支払い、新技術の開発、または事業の拡大に使用される場合、これらの資金は企業の収入と見なされ、法に従って税金を支払う必要がある。一方で、投資家はICOを通じてトークンを取得した後、納税義務も負う。特に投資家がICOを通じて取得したトークンが報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬は資本利得と見なされ、資本利得税が課される。アメリカでは、エアドロップと報酬トークンの価値は通常、その市場価値に基づいて計算され、税務申告を行う。投資家が一定期間トークンを保有した後、それを販売して得た利益も資本利得として課税される。

客観的に見て、Oyster事件でもBitqyck事件でも、当事者の行動は投資家の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、アメリカの税法規定に対しても異なる程度で違反している。もちろん、両事件の脱税行為は一様ではなく、後の文で詳しく分析する。

2.2.1 Oyster事件における脱税行為

具体的にOyster事件では、PRLがICOを行った後、Oyster Protocolプラットフォームの創設者Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して大量のPRLを私的に鋳造し、それを売却して巨額の利益を得た。BrunoはPRLを販売する行為を通じて迅速に富を蓄積したが、税務問題に関しては関連義務を果たさなかった。このような行為は（連邦税法典）第7201条の関連規定に違反している。

しかし、本件においてBruno Blockの行動には特異な点があり、Pearlを販売する前に、Pearlを鋳造する行為が存在した。トークンの販売による収入には資本利得税が課されることは言うまでもないが、IRSがトークン鋳造行為に対して課税すべきかどうかは未だ結論が出ていない。この点について、鋳造トークンはマイニングと同様に計算を通じて新しいデジタル資産を創造するものであるため、鋳造トークンの所得も課税されるべきであるという意見もある。いくつかの意見は、鋳造トークンはマイニングプロセスに似ており、計算を通じて新しいデジタル資産を創造するため、課税されるべきであると考えている。FinTaxは、鋳造所得が課税されるかどうかはトークンの市場流動性に依存すべきであると考えている。トークン市場がまだ流動性を形成していない場合、鋳造されたトークンの価値を特定することが難しく、収入を明確に計算することができない。しかし、市場が一定の流動性を持つ場合、これらのトークンは市場価値を持ち、鋳造所得は課税所得と見なされるべきである。

2.2.2 Bitqyck事件の脱税行為

Oyster事件とは異なり、Bitqyck事件の脱税行為は、投資家への虚偽の約束と資金の不正な移転に関わっている。ICOで成功裏に資金を調達した後、Bitqyckの創業者BiseとMendezは、予定された約束を遵守せず、大部分の資金を個人的な支出に充てた。この資金移転行為は、実質的には投資家の資金を個人の収入に変換したものであり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現には使用されていない。ICOプロセスでトークンを直接販売することとは異なり、Bitqyck事件の重要な税務問題は、ICOで調達された資金の不正な移転と未報告の収入に関わっている。

アメリカの（国内税収法）に関連する規定によれば、合法的な収入であれ不法な収入であれ、すべてが課税所得に含まれる。アメリカ最高裁判所もJames v. United States（1961年）の事件でこの規則を確認した。アメリカ市民は年次納税申告書を提出する際に不法な利益を収入として報告しなければならないが、この種の納税者は通常、この種の収入を報告しない。なぜなら、不法収入の報告は関連機関による不法行為の調査を引き起こす可能性があるからである。BiseとMendezは、ICOで調達した資金から移転した不法所得を所得として報告することを怠り、税法の関連規定に直接違反し、最終的に刑事責任を負うこととなった。

3. FinTaxのヒントと提案

memeコインの人気が高まる中、多くの暗号業界の人々が巨額のリターンを得ている。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、毎日富の神話が生まれるmemeコイン市場において、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも注目する必要がある。

第一に、memeコインの発行に関する税務責任を理解し、法的リスクを回避すること。memeコインの発行はICOのように直接資金を調達することで収益を得るわけではないが、memeコインの発行者と投資家が早期に購入したトークンが値上がりした場合、販売時には関連する資本利得に対して納税する必要がある。また、誰でもブロックチェーン上で匿名でmemeコインを発行できるが、これは発行者が税務調査を回避できることを意味するわけではない。税法リスクを回避する最良の方法は、税法を遵守することであり、より効果的なブロックチェーン上の匿名手段を模索することではない。

第二，memeコインの取引プロセスに注目し、取引記録が透明であることを確認する。memeコイン市場はより強い投機性を持ち、様々な新しいプロジェクトが絶えず出現するため、投資家のmemeコイン取引は非常に頻繁である可能性があり、それに伴って多くの取引記録が生じる。暗号資産投資家は、一連の取引の詳細な記録を保存する必要があり、特に専門的な暗号資産管理および税務申告ソフトウェアを使用して、すべての売買、送金、および利益が追跡可能であることを確認し、税務申告時に正しい税法の定性を得ることで、潜在的な税務紛争を回避する。

第三に、税法の動向を追跡し、専門の税務専門家と協力する。各国の暗号資産に対する税法制度はまだ始まったばかりで、頻繁に調整が行われており、その中の重要な変更は実際の税負担に直接影響を与える可能性がある。したがって、memeコインの投資家と発行者は、所在国の税法の動向に高い関心を持ち、必要に応じて専門の税務専門家の意見を求め、最適な税務決定を下す手助けを受けるべきである。

要するに、すでに1400億ドルに達するmemeコイン市場は巨大な富の効果を持つが、これらの富は新たな法的課題とコンプライアンスリスクを伴っている。発行者と投資家は、関連する税務リスクを十分に認識し、波乱の多い市場の中で慎重かつ鋭敏に行動し、不必要なリスクと損失を減らす必要がある。