最近、戦略的ビットコイン準備金の概念がビットコイナーを刺激し始めている。トランプは押収されたビットコインの備蓄を保持することを提唱しているが、特定の提案はさらに進んでいる。今、ルミス上院議員のビットコイン法案のような草案が、米国政府が5年で100万BTCを取得することを提案している。
ビットコイン愛好者の間で、戦略的準備金の概念はほぼ既成の事実である。しかし、私はそれが可能性が高いとは思わないし、それが良いアイデアだとも思わない。
説明させてください。
私たちは備蓄、主権富基金、または準備金について話しているのか？
まず、ビットコインの「備蓄」という概念があります。トランプは選挙前のナッシュビルでの演説でこれを約束し、「私が選ばれた場合、米国政府が現在保持または将来的に取得するすべてのビットコインの100％を保持する政策が私の政権の政策であることを発表します。[…] これは、戦略的な国家ビットコイン備蓄の核心として機能します。」
これは私が全く話していることではない。（実際、私は備蓄のアイデアを強く支持している）。私は米国政府が実際に追加のビットコインを取得することについて話している。提案は、約800,000BTC（BPI）から100万BTC（ルミス）、または400万BTC（RFK Jr）にわたります。
ルミス上院議員、マイケル・セイラー、そしてビットコイン政策研究所（多くの他の人々の中で）は「戦略的ビットコイン準備金」について話してきた。
ルミス上院議員の枠組みの下で、米国政府は5年間にわたって100万BTCを取得し、少なくとも20年間保持することになる。準備金の明示された論理は、「アメリカ合衆国の財政状態を強化し、経済的不確実性と貨幣の不安定性に対するヘッジを提供する」ことである。ルミスの法案は、SBRが「ドルの地位を強化する」と明言しており、以前の貨幣時代における金の役割と比較している。
これらの提案を、ジョージ・セルジンが行うように、主権富基金にビットコインを取得するという概念から区別することが重要である。私が知る限り、SBRの主要な支持者の誰も、それを国家投資ポートフォリオの資産として扱っていない – 彼らはビットコインをドルに明示的に結び付け、ビットコインが実際にドルを強化すると示唆している。これは、ビットコインが何らかの積極的役割を果たす貨幣システムを想像していることを意味する - 現在はFX準備金と同じ役割を果たしているが、将来的には、ブレトン・ウッズIのような新しい商品基準の実際の基盤として。
明確に言うと、既存の押収されたビットコインを単に保持するという考えに反対しているわけではなく（これはトランプが最終的に決定する政策だと思う）、ビットコインを主権富基金に入れるという考えにも反対ではない（ただし、米国にはそれがない）。代わりに、ビットコインの「戦略的」準備金を作り、それに何らかの貨幣的役割を与えるという考えに反対している。
ビットコイン準備金はドルを支えるのではなく、むしろ弱体化させるだろう。
私の主な、そして最も重要なポイントは、ビットコイン準備金はドルを強化するものではないということです。他の国とは異なり、米国は世界の準備通貨を発行しています。他の国々はビットコインの取得を試みることができ、実際にいくつかはそうしています。
ロシアやイランの場合、特に2022年に米国がロシアの国債を押収した後、FX準備に対して押収不可能な資産を考慮することは意味があるかもしれない。しかし、米国はドルへのエクスポージャーをヘッジする必要はない、なぜなら彼自身がドルを発行しているからだ。
ビットコインを取得し、それに貨幣的役割を与えること – FX準備金としてであれ、何かより重要なものであれ – は、米国が現在のドルベースのシステムに対する信頼を失いつつあることを意味するだろう。
米国政府が不換紙幣基準からの移行を明示的に信号を送ると、システムは混乱に陥るだろう。今、ドルはアメリカの役割によって「裏付け」されている、すなわち世界貿易の管理者、米国経済の堅牢性、米国政府の支払能力、米国の硬軟両方の力の投射能力、米国の証券市場の深さ、そして世界貿易と金融におけるドルの普遍性によって。
もし米国政府が突然の転換を行い、「私たちはこのワシントン合意の全体を再考しています」と言ったら、市場は政府が何を知っているのか疑問に思い始めるだろう。彼らはデフォルトを計画しているのか？彼らはブレトン・ウッズの機関を解散するつもりなのか？彼らは巨額の赤字と高金利を予測しているのか？
明確に言うと、政府がこれらのことを考慮しているとは思わないが、債券トレーダーはすぐに懸念を抱くと思う。
「しかし、私たちはドルがビットコインの重さのようなネオ金本位制に移行することについて話しているのではありません。ただビットコインを購入して米国のバランスシートに載せることについて話している」とあなたは異議を唱えるかもしれない。
市場がそう見るわけではない。もしバランスシート上のビットコインが単なる象徴としてのみ機能するなら、それは非常に高価なものになるだろう。100万ビットコインは現在の価格で1,000億ドルかかる – そして自然に、もし米国政府が価格に影響を受けない買い手であることが知られるなら、米国はコインを1,000,000ドルで取得することになり、準備金に1兆ドルを費やすことになる。これは非常に意味のある支出であり、他のことに使うべきだ。
市場はビットコイン購入を象徴的なものとは見なさず、むしろビットコインを担保にした新しい商品基準に戻るプロセスの第一歩として扱うのではないかと疑っている。
オースティン・キャンベルは、これが「ドルの衰退を加速させるだろう。なぜなら、米国が財政をうまく管理する意図を示さず、いつかBTCに再表示することを示すからだ」と言っている。
仮にルミススタイルのSBRの実現の可能性が1に収束し始めたとしましょう。あなたはそれを知るでしょう、なぜなら金融市場が崩壊に入るからです。金利は急激に上昇し、米国債券の投資家は米国がブレトン・ウッズIIとの硬直した断交を考慮しているのではないかと疑い始めるでしょう。
地球上のすべての人々の資本コストは急激に上昇するだろう。インフレはおそらく高まるだろう。金融市場が暴落し、ビットコインが急騰する中で、大規模な富の再分配が起こるだろう。
別の言い方をすれば、米国が現在の比較的安定した貨幣システムを放棄し、金に基づかないが非常にボラティリティの高い新興資産に置き換えることを検討することは、債権者の間に完全なパニックを引き起こすだろう。
私の見解では、もしルミススタイルの準備金に近づくことがあれば、市場は予想通りに狂乱し始め、トランプは政策を撤回せざるを得なくなるだろう。
BSRの支持者たちは、ビットコインを基盤とした完全なネオ金本位制を提唱しているわけではないと主張するかもしれないが、彼らの明示された意図（再度、彼らの提案を読むだけでよい）は、準備金が現実になると、財務省市場を真剣に驚かせるほど攻撃的である。
SBRは政治的に無謀だろう
私には、戦略的ビットコイン準備金を提案する立法のいかなる部分も、議会で完全にスタートすることはないことが明白だ。私は数週間前にワシントンで多数のプロ・クリプトの議会メンバーを訪れた経験から話している。議会は微妙な均衡にあり、共和党はわずかな多数を持っている。彼らは党派的な基準で何かを押し通すことはできないし、共和党がこの件について単一のブロックとして投票するかどうかも私には明確ではない。
準備金の支持者は、行政府が法律を通さずに準備金のための資金を見つけることができると主張している。確かに、行政府が議会の事前承認なしに資金を使う方法はいくつかある。ビットコイナーはさまざまな方法を提案している。しかし、これらは完全に本質を見逃している。行政府の命令によって課されたビットコイン準備金は非民主的に課され、議会で投票されなければ、次の政権で元に戻される可能性が高い。
こう考えてみてください。行政府は unilateral に高価な外国戦争を行うことを決定し、さまざまな難解なスキームを通じて現金を取得する方法を見つけることができます。しかし、そのような試みは非常に不人気であり、人々はそれを非常に非民主的と正しく考えるだろう。私たちの共和国における権力の均衡は、プレジデントが行動し、議会が許可（および適用）することを指定している。私たちには独裁者がいない。
議会が財布のひもを握っているため、アメリカ市民は主要な支出決定について実質的に相談されている。
別の言い方をすれば、家計において、夫は妻が雑費のために彼のクレジットカードを使用することを気にしないかもしれない。しかし、もし彼女が新しい車や家を買うことを決めるなら、彼は確実に相談されることを好むだろう。もちろん、機械的には、彼女は限度額が十分に高ければ、夫のクレジットカードで車を購入することができるかもしれない。しかし、それは本質を見逃している。彼女はそのような重要な決定について夫に相談するべきだ。大統領は議会（そしてそれを通じてアメリカの人々）に重要な支出について相談するべきである。そして、ビットコイン準備金は確実にそのカテゴリーに入る。
「しかし、トランプには権限がある」とあなたは言うかもしれない。しかし、これは真実ではない。彼には戦略的ビットコイン準備金に数百億ドルを費やす権限はない。彼はこれに基づいてキャンペーンを行ったわけではない。これは討論や報道において意味を持つことはなかった。
彼はナッシュビルでの演説でビットコイン備蓄（既存の押収されたビットコインを保持すること）について話し、政府のためにビットコインを追加購入することについては話していなかった。トランプがビットコインに政府資金を使う目的で議会を回避しようとすることは、極めて政治的に不人気になるだろう。それは彼の限られた政治資本のほとんどを使い果たすことになる。そしてトランプにはビットコインのことだけでなく、はるかに広範なアジェンダがある。私は、この政治的論理が彼に明らかになると期待しているが、彼が一時的に準備金の概念に興奮したとしても。
執行命令によってビットコイン購入を強制することには、困難な問題もある（これが実行可能だと仮定して）。簡単にできることは簡単に元に戻せる。もしそのような政策が不人気であれば – 私はそう信じている – 将来的な民主党政権は即座に準備金を売却し、ビットコイン市場に混乱を引き起こすだろう。
ビットコイナーが望むべきは、ビットコイン準備金または備蓄が良いアイデアであるという民主的合意であり、この政策を二大政党の立法や憲法改正を通じて実現することです。一般的に、意味のある貨幣変更は1934年の金準備法や、ニクソンのブレトン・ウッズIの停止後の1977年の金条項決議のように法案を通じて行われます。
ビットコイナーは、ビットコイン準備金が一時的なものでなく、持続可能であることを望むべきだ。新しいトランプ政権によって法令に基づいて行われる政策は長続きしないだろう。
米国政府のビットコイン購入は一般市民を大いに疎外することになるだろう。
疑いなく、SBR政策は米国の納税者からすでに裕福なビットコイナーへの大規模な富の移転と見なされるだろう。これは非常に逆進的で不人気だろう。ビットコイナーは比較的小さなグループである。連邦準備制度は2022年に、米国成人のうちわずか8％が投資として暗号を保有していることを発見し、裕福な個人はそのコホートに過剰に代表されている。
たとえSBRがある種の財政的に「中立な」方法で資金提供されていたとしても（金を市場価格に再評価し、一部の金を売却するなど）、それはビットコイナーに対する不当な手当と見なされるだろう。それらの資金は何にでも使用される可能性があり、ビットコイナーに割り当てられることになるだろう。
小さなグループのアメリカ人に利益をもたらす大規模な貨幣変更は、ビットコイナーに対してビットコインを持たないすべての人々を反対させるだろう。そして、現在の米ドルに明らかな危機がないため、多くのアメリカ人がSBRの論理を理解するとは思えない。
もしドルの脱ドル化が加速し、米国が何らかのデフォルト状況に陥り、金利が急騰し、多くの他国がビットコインを準備資産として採用し始める場合、10年または20年後の態度は異なるかもしれません。しかし、今私たちが住んでいる世界ではそうではない。
学生ローン免除がかなり不人気だったのは、大学に行き無価値なリベラルアーツの学位を取得する手段を持っている中間層や上流階級のアメリカ人への救済と見なされたからです。（興味深いことに、エリザベス・ウォーレンは2019/20年に議会の承認なしに6400億ドルの一方的な支出を提案しました。ビットコイナーがその特定のオーバートンウィンドウを開きたいとは思わないでしょう。）
バイデンの学生ローン免除計画は、約4300万人のアメリカ人に利益をもたらすはずだった。これはビットコイン保有者よりも大きなグループだ。ビットコイン準備金に関する論争は遥かに悪化するだろう。
現在、金融界は徐々かつ有機的な採用によりビットコインに温かくなっている。準備金は一般のアメリカ人をビットコイナーに対立させ、その結果、ビットコインの採用の進展を深刻に複雑にすることになるだろう。
ビットコイン準備金には「戦略的」目的はない。
実際の用語SBRは、特に「戦略的」要素に関して困惑させる。米国政府は、実際に戦略的目的のためにいくつかの商品の保有を行っている。最も重要なのは、戦略的石油備蓄が石油市場を安定させる手段である。
バイデンは、実際に高価格の間に多くの石油を売却し、後に買い戻して利益を上げたことで、評価されるべきだ。私たちはまた、暖房油、ガス、穀物、乳製品、コバルト、チタン、タングステン、ヘリウム、医療機器などの希少鉱物の量を保有または保有している。
共通の糸は、これらの商品のいずれかに機能的な使用があることであり、政府がそれらを緊急時や市場安定のために維持することに関心を持っていることだ。
対照的に、ビットコインには産業利用がありません。米国政府はビットコインが特定の価格レベルで取引される必要はありません。ビットコインが1ドルで取引されようが、100万ドルで取引されようが、政府には何の違いもありません。ビットコインもキャッシュフローを生成しないため、準備金は将来の負債の利息支払いには役立たないでしょう。
ビットコインが果たすことができる唯一の「戦略的」目的は、金や外国通貨など、米国政府の既存の準備資産が果たす目的と同等である - つまり、なし。ジョージ・セルジンが手間ひまかけて説明しているように、米国は実際には他の先進国と比較して相対的に控えめなFX準備を持っている。これは、ドルが本当に自由に浮動する通貨であり、米国はペグを全く管理していないからである。米国が保有する約8130トンの金は、1971年以来全く関連性のある利用がない。彼らは完全に遺物的で、伝統のためだけに保持されている。ドルの為替レートを管理するための最後の大規模な介入は1980年代に行われた。
ビットコイナーがビットコイン準備金のアイデアを議論する際、ドルシステムにおける金の役割を大いに過大評価する傾向がある。最終的に、米国政府のバランスシートはドルシステムの普遍性に関してほとんど重要ではない。
ドルを本当に支えるものは次のとおりです：
米国のGDP成長、ドルでしか消滅できない税負債を創出すること
米国政府と貨幣政策の信頼性と安定性
米国の資本市場は世界で最も魅力的かつ流動的であり、グローバルな投資（ドルで）を吸収する。
貿易決済、商品市場、FX市場、債務市場におけるドルの支配から生じるネットワーク効果
アメリカの世界の覇権者としての役割と、世界貿易と安全の保証者としての役割
金 – およびビットコイン – は、今日のアメリカの貨幣方程式には単に関連していない。もしかしたら、彼らはいつか役割を果たすかもしれないが、現在の不換基準は商品準備に基づいているわけではない。
ビットコインを特に指定したSBRに関する議論はない。
なぜビットコインの準備金なのか？なぜ他の何かではないのか？ビットコイナーはまだ説得力のある答えを提供していない。ビットコインは価値が高く（約2兆ドル）、世界的に流動的であり、多くの個人が保有している、あなたはそう言うかもしれない。まあ、ビットコインはこの点でユニークではない。ビットコインの準備金を支持する議論が、AppleやNVIDIAの株にも当てはまらないという議論はありますか？
「まあ」とあなたは言うかもしれない、「これは企業のキャッシュフローに対する請求であり、持参資産ではない。ビットコインは特別であり、押収または干渉されることはできない。」おそらく、米国がアップルやNVIDIAの資産や知的財産を自ら押収されるリスクにあるわけではない。この他国が米国ベースの企業の株式の準備を取得することに対する反論となる。しかし、私たちは米国政府について話している。
金を含まないビットコインの準備金に関する議論もありません。もしあなたが硬い資産を再貨幣化し、それを通貨システムの基盤として使用したいのであれば、金は明らかに選択肢です。他の国々に対して準備資産の点で「先手を打つ」ことを望むのであれば（SBRを支持する一般的な議論）、金は完璧です。なぜなら、私たちは他の誰よりも多くの金を所有しているからです。単に金を再貨幣化すれば（公式価格から現在の市場価格に再評価する）、私たちはすでに先を行っています。
金もまた「持参」資産であり、所有権は単なるバーやインゴットの単純な所有に対する請求でしかない。もしビットコイナーが米国政府を説得するのに成功すれば、ブレトン・ウッズII基準を脱却し、1971年以前のコモディティベースの基準に戻るべきだとすれば、金は本当に良い選択肢となる。金は長い履歴を持ち、より多くの人々がそれを所有している（したがって、再貨幣化することで疎外される人が少なくなる）、ビットコインの約9倍の価値があり、ボラティリティがはるかに低く、すでに所有しているため、貨幣化するコストははるかに安い（無料である可能性もある）。
もしあなたが金がビットコインのような「高成長」資産ではないから好ましくないなら、NVIDIA、Apple、またはMicrosoftの株式のような急成長（かつ生産的な）資産を考慮することができます。米国が戦略的目的で投資する可能性のある商品について考慮している場合、私の第一選択はAIデータセンターやチップ製造です。これらは明らかな戦略的目的を果たし、経済的にも生産的です。しかし、私たちはその後、「産業政策」に対して財務省や連邦準備制度のリソースを使用する議論に入っていきます。
ほとんどの保守派やリバタリアンは、このような資源の上からの政府分配に対して疑念を抱いており、民間部門に任せることを好む。私は、バイデンの大規模なインフラ支出が非常に無駄だと感じていたため、特に裸のドル発行を通じて政府が民間部門にさらなる侵入をすることを支持しない。
通常、米国政府は金利を設定する以上の貨幣ツールで市場に介入することはない。彼らの役割は、道路のルールを設定し、システムを安定させることであり、日々の取引のために商品に政府資金を積極的に投入することではない。（これが、多くの人がバイデンの戦略的石油備蓄からの放出に懐疑的だった理由である。）私たちは市場に基づく資本主義経済であり、中央集権的な計画経済ではない。商品ヘッジファンドを管理するのは政府の仕事ではない。
これは民間部門に任されており、政府は特定の重要な商品の準備金を強化するために即時の戦略的必要性がある場合にのみ介入します。結局のところ、米国政府は米国の民間部門が資産や商品に投資することで利益を得るため、キャピタルゲイン税を通じて利益を得ます。
私は官僚よりもファンドマネージャーや資本配分者を信頼するだろう。
今日、SBRを取得するための議論はない
なぜ今日ビットコインの準備金を作るのか？今の瞬間にビットコインの準備金を作ることが必要な特別な理由は何か？特に何もない。ドルは崩壊していない – 実際には繁栄している。DXYは過去15年間ほど上昇しており、米国製造業やドル負債を抱える外国にとっては悪影響を及ぼしかねない。
米国は世界の他の地域、特に緩やかな衰退にあるヨーロッパに対してGDPを増加させており、また、中国は鄧以来初めて深刻な経済危機に直面している。アメリカの株式は他の地域を圧倒しており、米国の株式市場は世界全体の約50％を占めている。これらの傾向が続かないという兆候はありません。
「しかし、ドルは金のような硬い資産に対して相対的に下落している」とあなたは言うかもしれない。「そして、私たちが直面している比較的高く変動するインフレ体制の証拠として、その購買力は低下している。」しかし、ドルには明らかな危機はない。
金利は過去10年間よりも少し高いが、誰も米国政府の支払能力についてパニックになっていない。ドルの世界のFX準備のシェアは過去数十年で若干減少したが、そこにも実質的な危機はない。ドルは依然として世界的に完全に支配的であり、どこにも挑戦者の兆候は見られない。衰退したユーロや（管理された）人民元は、ドルを世界の準備資産として挑戦する能力も野心も持っていない。
SBRが今日真剣に議論されているのは、トランプの選挙勝利によるものだけだ。ビットコイナーは、彼がより好意的な規制をもたらすだけでなく、実際に州レベルでビットコインの買い手になるかもしれないという政治的便宜のためにこれに乗っかっている。
しかし、ビットコインは米国の準備ポートフォリオにおいて何らかの影響を与えるほど十分に大きくも流動的でもなく、金本位制の下で金のような貨幣商品になる準備も整っていない。現在、ビットコインの価値は約2兆ドルであり、金の約17兆ドルと比較している。ビットコインは依然として非常にボラティリティが高く、明らかにアカウントの単位として不適切である（私たちがビットコイン建てのドルシステムに移行しようとするなら）。
ビットコイナーは単にもっと忍耐強くあるべきだ。ビットコインはその短い15年の歴史の中で非常に成功しており、重要なグローバルな貨幣資産となりつつある。それはETFが最後の大きな確認となる完全な制度化を経ている。
時間が経つにつれて、そのボラティリティは和らぎ（その市場価値や流動性が成長し）、政府がポートフォリオに考慮するのにより適した資産になるだろう。しかし、現時点では、アメリカの貨幣システムにおいて意味のある役割を果たしていない。
望むものには注意してください
真実は、準備金を確立する緊急性はないということだ。米国は単に待つことで失うものは何もない。ビットコインが再貨幣化を続け、最終的に金に挑戦し、他の国々がビットコインを主権富基金の一部として採用したり、通貨をそれで「裏付け」したりする場合、米国には行動を起こす時間がたっぷりある。
米国の機関、投資家、個人は他の誰よりも多くのビットコインを保有している。米国政府は、彼らが本当にそれを欲しがると決めた場合、どの時点でもビットコインを取得する十分な手段を持っている。
彼らはオープンマーケットでビットコインを取得することができる。私の意見では、彼らは1933年に金で行ったように、価格上限を設定し、私的所有を禁止し、米国が保有するビットコインの転換を強制するというはるかに安価なオプションを選ぶ可能性が高い。
彼らはまた、国内プラットフォームに保有されているビットコインを単に収用することもできる – 米国の保管業者は圧倒的に最大である。彼らはマイナーを国有化することができる。彼らはキャピタルゲイン税を引き上げ、それを現物で支払うように主張することができる。彼らは多くのビットコインを保有していることが知られている個人を逮捕し、その資金を収用することができる。彼らは、約400万コインが量子脆弱であるため、量子コンピュータの開発にリソースを投資することができる。
「待って…そんなふうじゃなくて。」しかし、それが問題だ。あなたは米国政府がビットコインを取得する方法を決定することはできない。もしあなたがビットコインの長所を彼らに説得することに成功し、彼らが本当に準備金を望むなら、彼らは政治的に都合の良い方法でそれを行うだろう。
これは必ずしもアメリカのビットコイナーにとって最善の選択肢とは一致しないだろう。もし彼らが1百万BTCを1百万ドル/コイン（1兆ドルで）購入するか、あるいは別の方法で1百万コインを単に押収するかの選択肢がある場合、彼らはより効率的な方法を選ぶだろう。
ビットコインでない場合、どのようにドルを支えればよいのか？
米国政府の長期的な支払能力は確かに懸念される。GDP対債務は歴史的な範囲の上位にあり、120％に達している。GDPに対する利子コストは60年ぶりの高水準にあり、さらに上昇している。GDPに対する連邦の純支出は過去1世紀の範囲の上限にあり、第二次世界大戦中およびその後の水準を超えている。
赤字はCovidの高値から減少しているが、依然として高いままであり、景気後退が発生した場合にほとんど余裕がない。過去4年間の無謀な支出（率直に言って、これは二大政党の合意があった）により、インフレが発生し、その影響をまだ受けている。
ドルの世界のFX準備のシェアは、過去25年で70％から60％に減少した（ただし、他の個別通貨は意味のあるシェアを獲得していない）。そして、債務の特定の買い手は、2022年に米国がロシアの準備金を押収した後、米国国債を購入することに対して警戒している。
これらすべてはドルに関する潜在的な長期的問題を示唆しているが、今のところ危機は差し迫っていないようだ。もし私たちが景気後退を経験し、政府が大規模な刺激的支出を行うことができなくなった場合、状況が変わる可能性がある。金利はすでにかなり高く、私たちはかなりの赤字を抱えている。
もし私に任されるなら、次のことを行うだろう:
あらゆる手段を通じてGDP成長を増加させる。これは、より安価なエネルギーを許可し、AIのような成長が高い産業を育成し、一般的に民間部門を解放することを意味する。
政府支出の規模を削減し、これは民間市場に展開された同等の資本よりもはるかに無駄であり、赤字を減少させる。
ドル市場に対する政治的介入を制限し、ドルの制裁権が国際的な有用性とトレードオフになることを認識する。
インフレをしばらく激しく走らせて、実質的に負債を減少させる。
良いニュースは、到着する財務長官スコット・ベセントの3-3-3計画が基本的にこれを行っていることだ。ビットコインは必要ない。
これはニック・カーターによるゲスト投稿です。表明された意見は完全に彼自身のものであり、BTC IncまたはBitcoin Magazineの意見を必ずしも反映しているわけではありません。
出典: Bitcoin Magazine
私は戦略的ビットコイン準備金を支持しておらず、あなたもそうすべきではないという投稿が、最初にCrypto Breaking Newsに掲載されました。
