文章転載来源：MetaCat
作者：Elena & ChaGPT
翻訳/整理：MetaCat
組版：MetaCat
AIとCryptoは二つの革命的技術として、広く関心を集めています。それらは技術分野での革新を促進するだけでなく、哲学的なレベルでも多くの考察を引き起こしています。異なる哲学思想はAIとCryptoに対する態度が異なり、西洋哲学の理性的思考から東洋哲学の直感と自由理念まで、これら二つの技術を考察する豊かな視点を提供しています。以下は、数人の西洋および東洋の哲学者の見解についての探討であり、彼らがAIとCryptoをどう考えているかを分析します。
西洋哲学者の見解
ソクラテス：AI（しかし詭弁には警戒）
ソクラテスはその問答法を通じて哲学的深思を促進し、理性と道徳の核心に注目しました。AIに関して、彼はその可能性を評価するかもしれませんが、同時にそのツール性に過度に注目することで、詭弁のような技術的悪用を引き起こす可能性があることに警戒するでしょう。AIシステムは人間の思考を模倣することができますが、それらの本質は倫理がないため、これはソクラテスの道徳と知恵の追求に反する可能性があります。したがって、彼はAIが道徳と哲理の面で深い反省を引き起こすことを支持し、単なるツール化された「詭弁」ツールにはならないようにするでしょう。
アリストテレス：Crypto（AIに反対するRLHF）
アリストテレスの倫理学は、実践と理性を通じて美徳を養うことを主張しています。彼の「黄金中庸」理論はバランスと自然秩序を強調しています。AI、特に強化学習（RLHF）によって訓練されたAIには、彼は反対の態度を持つかもしれません。アリストテレスは「実践的知恵」と「理性」の結合を強調し、AIの訓練プロセスが過度に人工的介入に依存している場合（例えば、RLHF）、自然なバランスと知恵から逸脱する可能性があり、道徳性に影響を与えるかもしれません。したがって、アリストテレスはCryptoの非中央集権的特性をより支持するかもしれません。これは「自然法則」の推崇に合致します。
デカルト：AI（RLHFの訓練を通じて）
デカルトの「我思う故に我あり」は、理性と思考を人間存在の基礎と見なしています。彼はAIに支持的な態度を持つかもしれません。特に、AIがRLHFを通じて人間の思考や認知プロセスを模倣することに対してです。デカルトは理性と思考の能力が人間を定義する鍵であり、AIがこの理性を模倣して自己学習と進化を行うことができるなら、それは人間の存在と認知の延長であると見なされるでしょう。したがって、デカルトはAIを理性と思考の自然な延長として追求する価値があると考えるかもしれません。
ヴォルテール：Crypto（その議論と反文化的性質を好む）
ヴォルテールは権威を批判し自由思想を提唱することで知られています。彼はCryptoの非中央集権的で反体制的な特性に惹かれるかもしれません。Cryptoは伝統的な金融および政治体制への挑戦として、強い反文化的および自由主義的な色彩を持ち、まさにヴォルテールが称賛する個人の自由と専制に反対する精神に合致します。AIは社会の進歩を促進することができるものの、その中央集権性と管理下にある特性は、ヴォルテールが期待する自由と独立には合致しないかもしれません。
ライプニッツ：AI（「神」の役割を果たす）
ライプニッツの哲学は宇宙の調和と目的性を強調しています。彼はAIに興味を持つかもしれません。特にAIが効率的な論理とアルゴリズムを用いて複雑な問題を処理し、世界をより秩序あるものにする方法に関してです。ライプニッツは（単子論）で宇宙は単子（微視的実体）から成り立ち、各単子にはその内在的目的と行動があると提案しました。AIの存在は人類の「単子」としての知恵の延長と見なされ、人類が「未来の仮定概念に基づいて生活する」のを助けるものとして、ライプニッツの目的論に合致します。
カント：Crypto（普遍的崇高の無視を拒否）
カントの倫理学は「実践的理性」と「道徳法則」を強調しています。AIに関して、彼は慎重な態度を持つかもしれません。特に、AIが普遍性や崇高な道徳要求を無視する場合です。カントは道徳行為が普遍化の原則に合致すべきだと考えていますが、AIのアルゴリズムと意思決定はこの普遍法則に従わない可能性があります。特にそれらがデータや功利主義的な意思決定に依存する場合です。したがって、カントはCrypto、特にその非中央集権的特性を支持する傾向が強いでしょう。これは道徳的原則と人間の自由をよりよく維持することができます。
ニーチェ：Crypto（永遠回帰の形式化）
ニーチェの「永遠回帰」哲学は、生命の不断の再生と変革を強調し、伝統的な道徳や人間の制約を超えて、個人の自由と創造性を追求することを主張しています。Cryptoに対して、ニーチェはその非中央集権的特性に惹かれるかもしれません。彼はCryptoを伝統的価値観を根本的に覆し再構築するものと考え、彼の「永遠回帰」哲学の理解に合致します。AIの人工性や理性は、ニーチェが生命力と創造性を重視する中では不足しているかもしれません。したがってCryptoは彼の価値観により適合するかもしれません。
ウィトゲンシュタイン：AI（言語の自動化と回転）
ウィトゲンシュタインの言語哲学は言語の使用と意味構築を強調しています。彼は言語が世界を反映する道具だけでなく、それ自体が世界の意味を創造すると考えています。AIの意味理解と言語処理の進歩、特に言語モデルの自動生成と回転は、ウィトゲンシュタインの興味を引くかもしれません。AIは自動化された言語生成を通じて言葉を「回転」させ、世界の表現方法を変えることができ、彼の言語の動的理解に合致します。したがって、ウィトゲンシュタインはAIを支持するかもしれません。特にそれが人類の思考と言語革新を促進できる場合です。
東洋哲学者の視点
老子：Crypto（無為而治）
老子は「無為而治」を提唱し、自然、自由、無欲の哲学を強調しています。AIに関して彼は慎重、あるいは反対の態度を持つかもしれず、その中央集権性と過度の介入が「無為」の理念に反する可能性があると考えるでしょう。それに対して、Cryptoの非中央集権的特性は、老子が強調する「自然法則」と「自由」思想により合致しています。Cryptoは仲介者や権威のコントロールを取り除くことで、個人をより自由にし、老子の哲学的主張に合致します。したがって、老子はCryptoを支持する傾向が強いでしょう。
荘子：Crypto（自由と超脱）
荘子は自由、超脱、無為を強調し、彼の哲学は外界の束縛と先入観からの解放を追求します。AIの中央集権性と規則性に対して、荘子は不満を感じるかもしれず、それが人間の自由と自然性を制限するからです。反対に、Cryptoの非中央集権的で反伝統的な性質は、荘子の自由追求により合致します。したがって、荘子はCryptoを支持し、それが人間を伝統的束縛から解放し、自然に回帰させることができると考えます。
孔子：AI（道徳と調和に注目）
孔子は「仁」を提唱し、人と人の間の愛と配慮を強調し、社会秩序と道徳規範を特に重視しました。孔子の見解では、AIが人類社会の調和と道徳の発展を促進し、個人の道徳修養と知恵を高め、社会的責任感を強化することができれば、それは有益であると考えます。彼は教育が人類の道徳的進歩の鍵であり、AIのこの分野での応用が人々の道徳修養を向上させるのに役立つなら、「仁」の精神に合致します。しかし、孔子はAI技術がもたらす倫理的リスクに対しても警戒し、特に効率と功利を過度に強調することで人と人の感情や道徳関係を無視することに懸念を抱くでしょう。もしAIの発展が人間的関心を無視したり、社会的関係を破壊したりするなら、孔子はそれに疑問を呈します。したがって、孔子はAIの応用を支持しますが、その前提は人の道徳的成長と社会秩序を支えることであって、単に効率や利益を追求するのではありません。
禅宗（慧能）：Crypto（内心の自由と直感）
禅宗の慧能は顿悟と直感を提唱し、内心の自由と覚醒を通じて外界の束縛を超えることを信じています。禅宗が強調するのは非理性的な直接体験であり、AIの理性と規則性は禅宗の哲学と対立する可能性があります。それに対して、Cryptoは非中央集権的な技術として、伝統的な権力構造の束縛から人々を解放することを許容します。これは禅宗が自由と解放を追求することと合致します。したがって、禅宗はCryptoを支持する傾向が強いでしょう。
仏教（龍樹菩薩）：Crypto（空の概念と非中央集権）
仏教の「空」の概念は、すべての無常と無我を強調し、暗号通貨の非中央集権思想と類似しています。Cryptoの非中央集権的メカニズムは中央集権的な権力構造を排除し、すべての事物が流動的で無常であるという仏教の「空」の理解に合致しています。人工知能の中央集権的な特性やコントロールへの追求は、仏教の核心理念と対立する可能性があるため、仏教哲学の支持者、特に龍樹菩薩はCryptoを支持する傾向があるかもしれません。
インド哲学：AI（知恵と自己認識の進歩を支援）
インド哲学における「知恵」と「自己認識」は重要な位置を占めています。「ヨガ」や「瞑想」の思想は、内面的な修行と覚醒を通じて自己と宇宙を理解することを強調しています。この哲学において、AIの可能性は人類の自己認識と内なる知恵の探求を加速するために利用できるものであり、特に心理学、瞑想、心の発展の分野で重要です。
AIは個別化された学習と心理的支援を提供し、個人が自己をより良く理解するのを助け、「知恵」と「解放」のプロセスを促進します。さらに、AIは人間の意識と認知構造を分析することで、インド哲学における「我」と「非我」の問題に新しい視点を提供するかもしれません。
王陽明：AI（知行合一）
王陽明の哲学の核心は「知行合一」であり、彼は知識と行動の統一を主張し、内心の覚醒を強調しています。この理念の下で、AIは人々がより良く自己を認識し、行動を改善する手段と見なされるでしょう。AIは深層学習とフィードバックメカニズムを通じて、個人が実践の中で知恵を得るのを助け、「知行合一」を実現することができます。
王陽明の思想は、実践における道徳修養を強調しています。AIがこのプロセスで推進的な役割を果たし、人々が道徳的行動をより良く理解し、実行するのを助けることができるなら、彼はAIを「知行合一」に適合した応用と考えるかもしれません。また、教育、心理学、倫理学などの分野へのAIの応用は、個人が行動の中で絶えず反省し成長するのを助け、王陽明の哲学精神に合致します。
結語
西洋哲学における理性的思考も、東洋哲学における自由と自然理念も、AIとCryptoは現在の二大ホットトピックとして、伝統的な哲学思想と深い関係を持っています。西洋の哲学者たち、例えばソクラテス、アリストテレス、ライプニッツなどはAIの支持を表明することが多いですが、それはその理性と知恵の潜在能力に基づいています。一方で、ヴォルテールやニーチェなどはCryptoの非中央集権と反体制的特性を支持する傾向があります。東洋の哲学者たち、例えば老子、荘子、禅宗などは、Cryptoの自由と自然を支持する傾向が強く、一方で孔子や王陽明などはAIの理性と知恵の向上における役割を認めるかもしれません。
どのような場合でも、AIとCryptoの発展と応用は、技術の進歩と哲学的思考の交錯の結果です。異なる文化や哲学的背景の中で、それらがもたらす社会的変革と道徳的衝撃は、私たちが深く探討し反省する価値があります。