記事の転載元：刺耳のホイッスル
これはWhistleの第18篇の記事で、PayTechについてです。
著者| 北辰
PayTechに関する議論が増えており、Solana、Binance、Coinbaseなどの暗号業界の巨頭はWeb3決済に焦点を当て、Visa、セコイアキャピタル、淡馬錫などの伝統的金融も暗号決済に頻繁に投資しています。これは2023年初頭にDePINで起こったことと似た感覚を与えます——新旧の世界の影響力のある大資本が配置されており、物語は現実世界の資源を引き寄せることに落ち着いています。東南アジアや南アメリカなどの第三世界では、USDTが自国の法定通貨よりも優れた選択肢となっています。
さまざまな異なるレベルやチャネルの情報が同じ方向を指し示しています。それは、Web3決済（PayFi /暗号決済）が風を受けているということです。結局、世界の決済市場を夢の結婚式のケーキに例えると、そのケーキの上にゴミが一粒落ちただけで、千億の巨頭が誕生することができます。この金の熱はまだ始まったばかりです。
ただし、Web3決済という概念はあまりにも多くの無関係な事柄を含んでいるため、まずは伝統的な金融システムから進化したUSDTなどのステーブルコインを中心としたフィンテック（金融技術）か、ビットコインから進化した分散型台帳技術（DLT）に基づく決済システムであるかを明確に定義する必要があります。
フィンテックを用いて実現されたWeb3決済は、元々提供されていた法定通貨にUSDTなどのステーブルコインを追加したもので、従来のレイヤーの重なり合った清算システムを採用しています。この種の製品の唯一の価値は、影のドルとしてのUSDTなどのステーブルコインとしての役割であり、そうでなければQ币やハッピービーンをサポートするのと何ら変わりありません。
分散型台帳技術に基づいて実現されたWeb3決済は、現在送金が非常に便利になっていますが、高頻度の決済はまだ実現していません。この種のWeb3決済は数百年にわたる経済学的思想を培ってきており、過去十年以上の暗号の実験場で検証されています。この方向に進むことで、波乱に満ちた旅が夜明けに向けて出航するのを発見することでしょう！
一、伝統的なフィンテック体系におけるWeb3決済
ほとんどのWeb3決済製品が言うところのWeb3は、実際にはUSDTなどのステーブルコインを指しており、製品レベルでは他のWeb2決済と何ら変わりなく、従来の決済システムのある部分のAPIを基に開発されたアプリケーションに過ぎません。ただし、USDTのような通貨タイプをサポートするため、チャネルコストは実際には法定通貨よりも高くなります。
私たちはまず複雑なテクノロジーや金融の専門用語から離れ、伝統的なフィンテックの決済システムの本来の姿を整理し、Web3決済の実態が明確になりました。
1.1. 伝統的な決済システムとPayTechの進化
まず日常生活の決済シーンの例を挙げて、従来の決済処理プロセスを解析します。私たちがコンビニで支払いをする際、スマホでQRコードをスキャンして支払いを確認するだけで、この一瞬の動作の背後には六七人の参加者が十数の手続きを経て完了しています。
まず、顧客は支払い方法（クレジットカード、デビットカード、支付宝のようなデジタル財布など）を選択し、確認後、決済ゲートウェイがこの取引情報を暗号化して決済処理業者/処理器に送信します。異常がないことを確認した後、解放されてカード組織（VisaやMastercardなど）に転送され、カード組織は発行銀行に転送され、資金が十分かどうかを検証し、顧客の口座から資金が差し引かれます（ただし注意が必要で、直接送金するのではなく、まず保管される）。その後、情報は元のルートに沿って戻り、カード組織、決済処理業者/処理器、決済ゲートウェイを経て商人に送信され、商人は支払い成功を表示します。しかし、実際に入金されるまでには少なくとも1営業日かかり、清算プロセスは非常に複雑です。ここでは詳述しません。
現代の金融システムのこのように複雑な処理プロセスは、郵便馬車の時代に徐々に構築されました。フィンテック会社はこのシステムを変革したのではなく、プロセスのある部分に切り込んで情報処理の加速を担当しています。これがフィンテックの全価値です。結局のところ、無数の取引の蓄積の中で、各プロセスは巨額の富を意味します。
銀行は1970年代から電子化を始めましたが、フィンテックの考え方は常に業務をオンラインに移して処理を加速することにあります。銀行内部の構造やプロセスは変わらず、せいぜい集約化のために中台の構築を進め、第三者の決済会社と競争するためのものでした。
カード組織は銀行間の清算ネットワークとして、コアビジネスは銀行間取引の発行、決済、および照合を解決することであり、1970年代から電子化を開始しましたが、ビジネスロジックは紙の請求書時代とは変わりません。フィンテックは処理速度を加速しただけです。
ただし、Visaを代表とするカード組織は、この基盤の上に決済端末——POS機を導入し、急速に小売業の主流決済市場を占めただけでなく、それ以来、決済エコシステムは決済端末を中心に展開されるようになりました。例えば、VeriFone（ウェリフォン）を代表とするハードウェア製造業者の一群が誕生し、決済サービス提供者（PSP）の役割が分化し、これらのPSPのタスクはまた、決済処理業者/処理器と決済ゲートウェイに抽象化されました。
もしカード組織が銀行ネットワークを構築することで、商人がより多くの銀行からの送金を受け取れるようにしているとすれば、PSP（決済サービス提供者）はさらに商人がより多くのカード組織や他の決済チャネル（後のPayPalなど）からの送金を受け取れるようにしています。決済処理業者/処理器と決済ゲートウェイは、異なる段階で情報の伝送と確認を担当しています。
以上のFinTechの段階は、情報処理の効率を高めるためにあり、全プロセスは依然として複雑で長く、当然ながらコストも高額です。例えば、目立たない決済処理業者が、2030年には市場規模が1900億ドルを超えると予測されています。
真に革命的なフィンテックは1998年のPayPalで、ユーザーはメールアドレスでアカウント/デジタルウォレットを登録し、チャージ後に伝統的な金融システムをバイパスして、プラットフォーム内で無損失で送金できるようになりました。出金時に銀行とやり取りする必要があるときだけ手数料が発生します。PayPalの処理方法はゲーム会社のハッピービーンと同じですが、このシンプルで粗野な方法が、伝統的な金融システムに穴を開け、伝統的な金融をインターネット決済の時代に苦しみながらも進ませるきっかけとなりました。その代償は、PayPalを代表とするフィンテック会社が訴訟や圧力にさらされ続けることでした。
PayPal以降の決済領域は商業的に急成長していますが、後発のアリペイは徐々に銀行を完全に代替できる金融サービスプラットフォームを構築し、さらには銀行システムを超える信用体系も構築しました。しかし、フィンテックにおける進展はQRコードのような小さな革新にとどまり、メカニズムの革命はありません。
1.2. フィンテックに基づくWeb3決済
現在、暗号通貨の巨頭と伝統的な決済会社は、いずれも伝統的な決済システムに基づいてWeb3決済プロジェクトを立ち上げていますが、具体的にはもう少し区別して紹介する必要があります。
1.2.1. 伝統的な決済会社：USDTをハッピービーンとして扱う
伝統的な決済会社がWeb3に積極的に進出しているのは、新しいユーザーを獲得することを考慮しているだけでなく、暗号通貨というトレンドを逃すことを恐れているからです。アメリカの選挙で候補者たちが暗号通貨を支持する姿勢を競って表明するのも、非常に小さな労力で非コアの戦略的領域の資源を争うだけのことです。
実際には、伝統的な決済会社は過去に伝統的な金融システムを変革しておらず、Web3に進出しても同様です。彼らは単に既存の市場シェアの優位性を利用し、提供している多くのサービスの中に暗号通貨という資産クラスを追加しただけです。技術的難易度はハッピービーンを追加するのと同じ程度です。
銀行（ZA Bankなど）からカード組織（Visaなど）、そして決済サービス提供者（PayPalなど）へと、彼らは暗号通貨を受け入れることを宣言し、確かにかなり深い研究を行っていますが、彼らが何を言っているかは重要ではなく、重要なのは彼らが実際に何を行っているかです。すべての業務をまとめると、消費者が銀行カードを使って暗号通貨を購入し、送金や支払いを行えるようにすることです。つまり、「法定通貨と暗号通貨の間の交換チャネル」として手数料を得ることです。これは完全にOTC市場です。「エンドユーザーがシームレスに体験できるようにする」といった技術は特に目新しくもありません。なぜならハッピービーンも同じようなものだからです。
Web3決済で一歩進んだ伝統的な決済会社はPayPalであり、彼らはEthereumとSolana上でドルのステーブルコインPYUSD（PayPal USD）を発行しました。PayPalは、「分散型台帳技術（DLT）、プログラマビリティ、スマートコントラクト、トークン化を利用して即時決済を実現し、最も広く使用されている取引所、ウォレット、dAppと互換性がある……」と主張しています。これは法定通貨とPYUSDの間の交換手数料を得るだけでなく、資金の滞留時間を延長することもできます。これはBinanceがBUSDを発行した目的と同じです。
PayPalの長期的な目標は、銀行カードに取って代わる主要な決済チャネルになることです。もちろん、現時点では、彼は電商プラットフォームの基本盤もなく、オフライン商人市場も占めていませんし、大手プラットフォームもそれぞれ自分の決済ツール（Apple Payなど）を発売しており、PYUSDを使って再び頂点に返り咲く機会はあまりなさそうです。
PayPalが決済シーンを欠いているのに対し、2009年に設立された決済プラットフォームSquareはオフラインで巨大な商人決済ネットワークを構築し、手数料の割引などを通じて自社の決済ツールCashAppを普及させ、銀行カードを主要な決済チャネルに取って代わる傾向があります。言うまでもなく、Squareの創業者Jack DorseyはTwitterの共同創業者で前CTOでもあります。
SquareのWeb3進出の方法はビットコインマイナーを開発することでしたが、同社の前従業員が2023年にWeb3決済会社Bridgeを設立し、Sequoia Capital、Ribbit、Indexなどの機関から5800万ドルの投資を受け、10月には決済処理業者Stripeに11億ドルで売却しました。Bridgeの実際の業務は、顧客がドルとユーロを預け入れ、ステーブルコインを作成し、ステーブルコインを使って送金することです。ステーブルコインをハッピービーンと見なすと、すべてが明確になります。もちろん、私はBridgeを批判しているわけではなく、実際にはBridgeはRippleが約束した壮大な物語を静かに実現しています。
類似の製品には汇旺があり、成都のチームが関与していると言われていますが、東南アジアで成功した理由は、そこでの政策の余地が大きく、悪用されるための収入ツールが非常に需要が高いことです。
決済ツールよりも根本的な製品は貨幣そのものであり、現在、USDTやUSDCに加えて、特定のシーンでのステーブルコインが数多く登場しています。例えば、ベライドの支援を受けたOndo Financeが発表したOUSGやUSDYで、短期アメリカ国債や銀行の普通預金に投資するためのものです。
要するに、伝統的な決済会社のWeb3決済は、ハッピービーンの技術難易度であり、課題は自らの決済シーンを見つけることにあります。
1.2.2. 暗号通貨の巨頭：共同ブランドカードの発行に熱心
もし伝統的な金融が「ハッピービーン」をサポートすることでOTCの手数料を稼ぐのであれば、暗号通貨の巨頭は逆に、銀行カードをサポートすることでOTCの手数料を稼いでいます。要するに、彼らは銀行カードと「ハッピービーン」の間の通路を開通するために双方向で進んでいます。
Coinbase、Binanceといった取引所がVisaやMastercardと提携して共同ブランドの暗号銀行カードを発行することを選んだのは、伝統的な金融インフラを活用してより多くの暗号資産を引き寄せるためだけではなく、ブランドを構築するためでもあります。結局、カードを発行するだけで、「世界中の6000万以上のオンラインおよびオフラインの商人で暗号通貨を交換・消費できる」と主張することができ、実際にはVisa国際組織のメンバー銀行のいずれかと提携すれば済む話で、第三者の発行機関に直接委託することもできます。
この種の事例は数え切れないほどありますが、2015年頃にモバイル決済が急成長した際、多くのモバイル決済スタートアップが現れ、技術やライセンスも不十分でしたが、それでも資本市場がこの新しいトレンドを支持したことは否定できません。
暗号通貨の巨頭が共同ブランドカードを運営するコストは実際にはかなり高く、例えばハードウェアウォレットOneKeyが発表したOneKey Cardは運営開始から1年以上でサービスを終了しました。公告によれば、「ここには多くの課題があり、小規模なチームで低コスト運営、低手数料、カードセグメントの安定運営、悪用防止、コンプライアンスを同時に実現するのは非常に困難です。」
その後、送信/受信決済を中心に構築された新しいオンチェーン金融の概念であるPayFiが登場し、決済を再定義しようとしています。「従来の銀行システムの束縛から解放され、ユーザーが低コストで世界中に暗号通貨を送信でき、暗号資産を簡単に引き出すことができる」と主張しています。しかし、現時点での解決策は、従来の決済システムのフレームワーク内でOTC商人の市場を奪うだけであり、彼らのコンプライアンスは最終的に従来の銀行システムや「ハッピービーン」と変わらないことが運命づけられています。
真にPayTechにおいてメカニズムの革命をもたらすWeb3決済の解決策は、分散型台帳技術に基づいて実現される必要があります。
二、ブロックチェーン決済：規制内外のブロックチェーン決済は二つの異なる生物です。
中央銀行CBDC、私的機関、またはパブリックチェーンにかかわらず、Web3決済を議論する際には分散型台帳技術（DLT）を避けることはできません。多くの人がUSDTを「ハッピービーン」として扱っていますが、少なくともここでの「ハッピービーン」はDLTに基づいて発行されています。
DLTは本質的に複数のノードが共同で維持するデータベースであり、各ノードは同じコピーを共有し同期します。ブロックチェーンはその一例ですが、DLTは必ずしもブロックチェーンではありません。ビットコインの誕生によって引き起こされたブロックチェーンと暗号通貨の影響で、DLTは伝統的な中央集権的な実体を資金移転の新しいインフラに置き換えるものと見なされ、もちろん多くは代替案としてまだ試験段階に留まっています。
DLTの最大の利点は、P2Pネットワークであるため、取引の両当事者が複雑な仲介機関を必要とせず、公共台帳を通じて金融取引を検証し、清算を実現できることです。さらに、DLTは24時間365日稼働しています。また、DLTに基づく決済には、貨幣のプログラマビリティも利点です——スマートコントラクトを通じて異なる貨幣ルールを定義するだけでなく、他のスマートコントラクトと相互作用することで、より複雑な機能を実現できます。
以上はDLTに基づく決済の共通の利点ですが、DLT間の差異の大きさは生殖的隔離さえ存在します。例えば、パブリックチェーンとアライアンスチェーンです。さらに、同じパブリックチェーンでも、合意アルゴリズムのタイプの違い（PoWとPoSなど）により、確認速度やコスト構造が千差万別である可能性があります。異なるタイプのDLTに基づいて構築された決済アプリケーションについては言うまでもありません。
業界はこれらの違いを無視し、TPSの速さと遅さ、コンプライアンスの有無にのみ関心を持っています。しかし、市場は同行評議に依存する学術界とは異なります（論文が多く発表されれば権威となるかもしれません）。DLTの発展は結局市場によって検証されなければなりません。
2.1. アライアンスチェーンとCBDCは共生の産物
アライアンスチェーンは、中央集権的なシステムとの共生の産物であり、DLT技術に基づき、アクセス権が厳密に制御されています。この一見分散型の中央集権的なアプローチは、規制遵守を満たすことができますが、実質的には依然として閉じられたシステムです。つまり、従来の金融システムの一部としてコスト削減や効率向上の役割を果たすだけで、システム自体を変えることはありません。
最も主流の物語の中で、中央銀行デジタル通貨（CBDC）はWeb3決済の終点のようです。CBDC自体が偽命題であり、技術面だけでなく、貨幣の観点からも同様です。さらに、一部のCBDCプランはアライアンスチェーンよりも劣っており、実際には中央集権的なデータベースであるため、DLTの技術的特性を借用したに過ぎません。例えば、複数のノードや合意メカニズムなど。しかし、さらに滑稽なことに、中央集権的なデータベースを持つ一部は、バージョン番号の付いた関係データベースを組み合わせているに過ぎず、ブロックもチェーンもなく、ブロックチェーンの革新として誇張されています。
したがって、アライアンスチェーンに基づく決済アプリケーションやCBDCも、組織内部の清算システムに対する局所的なツールの進化にすぎず、金融システム全体のパラダイム革命には関与していません。さらに、これらのツールの理論的には、直接中央集権的なデータベースを使用する方がより効果的です。
このように、新しい技術を用いて古いビジネスを繰り返す現象は、過渡期の特殊な産物に過ぎません。香港はすでにDLTに基づく金融商品構築において多くの事例を蓄積しており、現時点では業務の質的飛躍をもたらしていないようです。したがって、私たちは本当にパブリックチェーンに基づくWeb3決済に焦点を当てましょう。
2.2. パブリックチェーンがアライアンスチェーンを模倣している
真のWeb3決済はパブリックチェーン上に構築されるべきであり、これがビットコインおよびブロックチェーンの最初のビジョンです。これらの年、私たちはこの考えに基づいて拡張を続け、今年7月、Solana財団のLily Liuが正式にPayFi概念を提案しました。
彼女はPayFiを「貨幣の時間価値を基に構築される新しい金融の原語」と定義しており、決済層の上にある金融革新です。DeFiは取引問題を解決し、PayFiはより広範な経済活動——送信と受信、例えばサプライチェーンファイナンス、給与貸付、クレジットカード、企業貸付、銀行間リポなどのシーンに関わります。したがって、市場もより大きいのです。
Lily LiuはPayFiの成功に3つの条件が必要だと考えています：迅速かつ低コスト、広く使用される貨幣、開発者。最終的な結論は、Solanaだけがこれを完全に満たすことができるというものです。前述の議論には問題はなく、この結論は多くの競争相手の反対を招くこと間違いありません。例えばRippleのように。
Rippleは2012年に正式にPayFiを開始しました（当時この用語は存在しませんでした）。その位置づけは、世界中の金融機関がXRPを用いて送金できるブロックチェーンであり、SWIFTの独占を打破する期待を寄せられ、2019年には（フォーブス）の最も革新的な50のフィンテック企業の一つに選ばれました。
RippleのLayer1はXRP Ledgerであり、これは連邦学習に基づくブロックチェーンであり、厳密にはアライアンスチェーンです。自称パブリックチェーンですが（オープンソースと言えるだけです）。当初のビジネスはビットコインを真似たもので、ただし速度が速く、皆が直接そのネイティブ資産XRPを使って送金するようにしました。
Rippleチームは大量のXRPを保有し、利益を得るために絶えず販売し、リリースされた買い戻しのニュースやマーケットメーカーとの協力を通じて取引量を増加させるなどの方法で二次市場を操作しています。彼らはXRPを販売する際にXRPとRippleの株式との関係を意図的にぼかしたため、SECに目を付けられ、4年間の紛争に巻き込まれました。最近、和解が期待されますが、これはXRPが特に役に立たないという基本的な事実を妨げるものではありません。Rippleはその後、XRPのような価格変動の激しい空気通貨を用いて支払う人はいないことに気付き（ビットコインさえもその価格変動のため小売決済には適していません）、ステーブルコインRLUSDを導入し、各国のCBDCを構築し、資産のトークン化（Asset Tokenization）と管理サービスを提供しようとしています。
Rippleの宣伝資料だけに基づいて判断すれば、Rippleは数秒で決済を完了できるという利点を持ち、80以上の決済市場をカバーし、取引量は500億ドルを超えています。しかし、実際にはRippleが銀行向けに提供するxCurrentは、銀行間送金の情報をRippleのブロックチェーンに記録するだけであり、最も重要な自動照合エンジン技術は実際には従来の清算機関と違いがありません。Rippleは2023年にデジタル資産管理技術提供者Metacoを買収しましたが、その事業の価値は主にライセンスとチャネルにあります。XRPのような価格変動のある空気通貨を用いた消費決済は、さらに偽命題です。
要するに、RippleはPayFi市場でトップマーケターの役割を果たしました。先ほど述べた暗号会社がVisa国際組織のメンバー銀行のいずれかと提携すれば、「世界中の6000万以上のオンラインおよびオフラインの商人で暗号通貨を交換・消費できる」と主張できるのです。
要するに、ほぼすべてのパブリックチェーンがPayFiについて語るとき、彼らはその速度や安さ、コンプライアンスを強調していますが、パブリックチェーンに基づいているPayFi製品（例えばHuma Finance）は、依然として従来の決済システムの中でブロックチェーンを会計ツールとして使用しているに過ぎません。KYCがない以外に、アライアンスチェーンとの違いは何でしょうか？
2.3. ビットコインのライトニングネットワークとその限界
したがって、パブリックチェーンに基づく暗号ネイティブのソリューションに注目すべきですが、パブリックチェーンのブロックサイズや確認時間に制限されることが多いため、送金としてのみ機能し、日常生活における高頻度の小額決済をサポートすることはできません。ビットコインのライトニングネットワーク（Lightning Network）は、良い解決策です。
簡単に言えば、オフチェーンに決済チャネル（channel）を設立し、このチャネルはアカウントAとアカウントBが共同で作成したマルチシグウォレットに相当します。彼らはそのウォレットにチャージし、無限に送金できます（各送金は実質的にはウォレットの残高配分状態を更新し、新しいUTXO、すなわち未使用の取引出力を形成します）。最終的に最後の送金が行われるとき、すなわちチャネルを閉じる時だけ、ビットコインネットワークに検証を委ねます。したがって、ライトニングネットワークはビットコインの基盤メカニズムを変更することなく高頻度の決済を実現できます。
ここまで来ると、支払いチャネル内の残高の変動がブロックチェーンに追加されない場合、安全性をどのように確保するかという疑問が生じるかもしれません。従来の金融システムの安全性は機関の信用保証に依存していますが、ライトニングネットワークはLN-PenaltyやHTLC（ハッシュタイムロックコントラクト）などの暗号技術を通じて支払いチャネルの安全性を確保しています。詳細は省略します。
注意が必要なのは、先ほど議論した安全なチャネルは一対一ですが、実際の送金ではすべての人と個別にマルチシグウォレットを構築することは不可能です。そこで一対多の方案が登場しました。つまり、多跳ルーティング技術です。簡単に言えば、AとBの間に決済チャネルがあり、BとCの間にも決済チャネルがある場合、AはBに直接送金し、BがCに送金すればよいのです。アカウントBは中継ノードの役割を果たし、AとBは個別に決済チャネルを構築する必要がなくなります。六度の隔たり理論に基づけば、六人を介することで、世界中の誰かを知ることができるのです。
この一対多の方案は、中継ユーザーが定期的にオンラインであり、資金が十分でなければ、取引が失敗する可能性があります。ライトニングネットワークは多経路ルーティングやノード冗長性などの技術を採用してこれらの課題を克服しています。しかし、実際の使用において、この設計は理想主義的すぎると言えます——ユーザーが大量の資金を事前にロックすることを承諾し、ユーザーがさまざまな技術的制限を容認することには反します。これらはPayFiが本来解決しようとしていた資本効率の問題と相反します。
ライトニングネットワークの提案はその後、ビットコインから他のパブリックチェーンに拡張されました。例えば、Nervos CKBに基づいて構築されたFiber Networkは、チューリング完全なスマートコントラクト能力を持ち、資産管理の面でより柔軟ですが、依然として支払いチャネル設計による課題を乗り越えることはできません。
ここで非常に深い問題が浮かび上がります。金融は複雑なシステムであり、単なる技術的な革新では全体の決済システムを再構築するのは難しいかもしれません。では、どのような設計がシステム的なパラダイム革命をもたらすのでしょうか？
三、貨幣の終点は貨幣が存在しないこと
金融は常に複雑なシステムとして存在しており、単に技術だけでは実質的な変革をもたらすことは難しいので、このシステムを再評価する必要があります。
金融は現実の取引をサービスするために発展した道具体系であり、貨幣はその中で価値の記録単位の役割を果たします。これにより非常に複雑な取引システム、清算システム、信用システムなどが派生しました。私たちは貨幣を避けることができない、正確に言えば法定通貨を避けることができず、さらに正確に言えば米ドルを避けることができません。したがって、現在のWeb3決済トラックや暗号市場全体の最高の追求は、USDTを代表とする影のドルの経済システムに組み込まれることです。
「男の最大の幸運は、彼が成人であろうと子供であろうと、非常に厳しい道を歩まなければならないことであり、しかしこれは最も信頼性の高い道です。女の不幸は、ほぼ抗うことのできない誘惑に囲まれていることです。彼女は自らを奮起させることを求められることはなく、ただ極楽に滑り込むことを奨励されます。彼女が蜃気楼に愚弄されていることを認識したときには、すでに手遅れであり、彼女の力は失敗の冒険で消耗されてしまっています。」
この文章は1949年にボーヴォワールが著した『第二の性』からのもので、私はここでの「女性」を「暗号」に置き換えることができると考えています。少なくともWeb3決済のトラックは、この誘惑の道を無我夢中で疾走しています。しかし、私は別の非常に厳しい道を進むことができることを指摘したいと思います。この道は数百年の経済学の思想を推演したものであり、過去十年以上の暗号実験場で初歩的な検証を受けています！
3.1. 貨幣の進化論理
私たちが貝殻からデジタル通貨への貨幣発展史を整理すると、興味深い結論が得られます——貨幣という仲介者は消失する可能性があります。
貨幣が誕生する前は物々交換が行われていましたが、この方法は効率が非常に低く、取引双方のニーズを正確にマッチさせる必要があり、交換時に公正な交換比率を示すことも困難で、商品を均等に分割することも難しいです。
そのため、当然に一般的に必要とされ、保存しやすい商品を一般的な等価物として採用し、商品貨幣段階に進みました。例えば、皮革、家畜（多くの言語では「貨幣」という言葉が家畜に由来することが多い）、穀物、布、塩、貝殻などの装飾品などです。
その後、貿易規模の拡大に伴い、携帯性、耐久性、分割可能性などの特性に対する要求が高まる中で、貨幣は金属に集中し、金属貨幣の段階に入りました。
ただし、貿易規模の拡大に伴い、高価な金属貨幣でも商人が大量に保管し持ち運ぶのは不便で、彼らは金属を保険庫と警備のある金細工師に保管させ、直接市場で取引するために倉庫の証明書のような保管証書を持ち歩くことを選びました。このような証書は準貨幣として徐々に法的に認められるようになりました。
一般的には、自分が保管している貴金属を頻繁に引き出す人はいないため、金細工師はしばしば証書を過剰発行します。この場合、証書の価値は金細工師の信用に基づいて確立されます。その後、金細工師からより専門的な銀行が進化し（18世紀のロンドンのほとんどの銀行家は金細工師協会のメンバーでした）、その結果、機関の信用に基づいて、直接紙幣の段階に進み、当然、相対的に規範的な貨幣発行と換金のルールも確立されました。
言うまでもなく、交子は最初の紙幣として南宋時代に発行された背景もほぼ類似しており、その後の発展の道筋もほぼ同じで、民間の商業機関がまず発行し自由競争し、その後政府が独占し、国家信用を担保として発行権を中央銀行に集中させ、強制的に印刷された法定通貨が流通する（これは非常に悪いことです！）。
国家信用貨幣の段階に入ると、貨幣発行権は国家主権の一部となり、貨幣自体は大きな変化をもたらさず（せいぜいブレトンウッズ体制の崩壊後、金本位制の束縛から解放され、さらに飛躍した）、次の発展は技術に関するものになります。
貿易規模の拡大に伴い、紙幣（本質的には証書）は需要を満たせなくなりました。しかし、もし双方が同じ銀行に口座を持っている場合、彼らは実際には紙幣を使用する必要がなく、銀行の送金という純粋な帳簿記録で取引を完了できるのです。単に銀行が背後で複雑な清算を行う必要があるだけです。この清算は異なる銀行間の送金にもサービスを提供できるため、次第に銀行ネットワークや銀行信用システムが形成され、私たちがよく知っているクレジットカードや電子決済もこのシステム内にあります。これが、今日の金融システムがなぜ非常に冗長であるかの理由であり、歴史的な進化の過程で蓄積された結果であり、非常に強い経路依存性を持っています。
ここまで振り返ると、貨幣は貿易にサービスを提供するために生まれ、供給と需要を効率的にマッチさせるために存在することがわかります。商品貨幣から信用貨幣へ、国家信用貨幣でさえも例外ではありません。
ただし、国家信用貨幣は中央銀行の調整に依存しており、中央銀行の調整が正しいかどうかにかかわらず、各国の中央銀行の利益の出発点は一致していないため、これらの政策は最終的に元々の価格構造を乱し、資源を誤った方向に誘導します。誤りが蓄積され、最終的には清算されます。したがって、ハイエクは貨幣の非国家化を主張し、19世紀の自由貿易運動のような自由貨幣運動を必要とし、新しい銀行体系を形成するよう提言しています。
交換メカニズム（特に清算システム）の進化に伴い、貨幣は実物の交換媒介から抽象的な記録単位に変化しましたが、商品やサービスの交換を直接完了することはできるのでしょうか？結局、貨幣の生成は物々交換の限界を克服するためだけに存在するのです。これは原始社会に逆戻りすることではなく、物々交換が貨幣に取って代わられたのは、当時の市場が非常に小さく、ニーズをマッチさせるための十分な偶然が不足していたからです。
ただし、市場規模の拡大や交換メカニズムの進化に伴い、これらは克服可能です。実際、1990年代のアルゼンチンでは、一部のコミュニティが内部信用券を代替通貨として使用し、弱者が物々交換の方法で経済活動に参加できるようにした成功事例もあります（最高で600万人が使用）。ただし、発行側が氾濫することで、今日の地方政府が発行するゴミ債券のように失敗しましたが、暗号の世界は技術的にこのような失敗の可能性を排除しています。
ただし、ここで付け加えたいのは、著者は極端に貨幣を完全に消滅させるべきだとは考えていないということです。単に将来的には貨幣が取引の仲介者として必要ではなくなると考えていますが、共通の価値基準は依然として必要です。膨大な商品間の比率はほぼ無限です。理想的な計量単位は無制限にインフレーションが進む法定通貨であってはならず、供給が限られた金やビットコインのような資産でもありません。なぜなら、これは後の者のコストが初期保有者よりも高くなり、必然的に保有者が蓄積を好むことになり、最終的には不必要なデフレを引き起こすためです。
3.2. ビットコインを代表とする暗号パンクの試み
このように、より深い金融システムに関わる技術は、ビットコインによって開かれたブロックチェーンです。信頼不要のP2P価値交換システムとして、従来の金融における多層清算システムを直接スキップできます（彼らが行っていることは金額を計算することに過ぎません）。
さらに、ブロックチェーンの世界では、各トークンは何らかの価値、所有権、さらにはアクセス権を意味します。つまり、それらは自然にオンチェーンの原生商品またはサービスであり、DEX（分散型取引所）を介して相互に交換でき、通貨という仲介者を飛び越えて直接交換比率を計算できるため、実物の貨幣を必要とせず、さらには貨幣そのものを必要としません。
この提案は中本聡が石の隙間から飛び出してきた夢物語のように見えますが、実際には1875年にイギリスの経済学者で論理学者のWilliam Stanley Jevonsが著書『貨幣とその交換メカニズム』の中で貨幣の発展経路を推演し、将来的には物々交換の段階に移行すると考えました。また、彼はその時代にドルが国際通貨へと揺るぎなく進んでいると予言しました。
また、過去数十年の暗号学の実践もこの仮説を検証しています。起点を遡ると、実は2008年の中本聡によるビットコインホワイトペーパーよりも遥かに早く、インターネットが開放される前の1982年に、暗号学者David Chaumが匿名電子通貨のアイデアを提唱しました。これはメンバーの合意に基づく公共記録によってシステムを保存することを目指しており、ブロックチェーンの原型と言えます。翌年には実現され、Ecashが登場しました。ただし、ここで言うデジタル通貨CyberBucksは実際には法定通貨の電子化された表現形式です。
Ecashはいくつかの銀行と提携し、ビジョンと手法は40年後の今日のほとんどのWeb3決済と似ています。ビル・ゲイツもEcashチームに接触し、当時はそれをWindows 95システムに統合して世界的な決済を実現しようとしましたが、その後、実現には至りませんでした。このアイデアは30年以上後にザッカーバーグがライブラを発行し、Facebookに統合しようとしたのと似ており、後者はより攻撃的で、直接通貨を発行しようとしました。
真の貨幣創造は1998年に大学生のWei Daiによって提案されたB-moneyであり、これは情熱的な宣言であり、冒頭で明確に「私はティム・メイの暗号無政府主義に興味があります。伝統的に「無政府主義」という言葉に関連するコミュニティとは異なり、暗号無政府主義では政府は一時的に破壊されるのではなく、永久に禁止され、永久に必要とされません。これは暴力的な脅威が無力なコミュニティであり、暴力は不可能です。暴力が不可能であるのは、その参加者が本名や実際の位置に結びつくことができないからです。」と述べています。
十年後に登場したビットコインの基本的な構想は、この文章（特に貨幣と計算コストを結びつけること）から生まれたと言えます。暗号は生まれながらにして深い暗号パンク主義の色合いを持っており、その運命は反逆者として暗号学を用いて自由意志と権力の分散を追求し、最終的にはネットワーク空間から現実世界に拡張し、金融、通信、ガバナンスを再構築することです。悲しいことに、今日のWeb3は逆方向に巡礼の道を開いています。
B-moneyが提起された同年、暗号学者Nick Szaboも独立してBit Goldの構想を提案しました（ただし、誰も彼のためにコードを書いてくれませんでした）。つまり、ビットコインは技術的に直接の継承があります。例えば、PoWメカニズム、タイムスタンプ、チェーン構造などです。彼はさらに早く1996年にスマートコントラクトを研究していました。
数多くの思考や技術の仮説や試験を経て、遂に中本聡が2008年に『ビットコイン：ピアツーピア電子通貨システム』を発表しました。彼は前の人々の基礎の上に、合意アルゴリズムと公開鍵暗号を組み合わせ、真に分散型の貨幣を実現し、ブロックチェーンの時代を開きました。
ただし、彼は比特コインにスクリプトシステムは必要ないと固執しており、これが後の者に機会を与えました。例えば、2012年にYoni AssiaがColored Coins（カラードコイン）の構想を提起しました。これは、FTとNFTの間の資産を発行するためにビットコインの上に構築されたプロトコル層であり、各属性は1つの色であり、最終的には多くのパラメータがカラードコインを形成します。したがって、現実世界の多次元資産（株式、タクシー、クーポン、サブスクリプションサービス、さらには名画原本など）をマッピングすることができます。
Colored Coinsはビットコインで様々なデジタル資産を表現できるようにしましたが、ビットコインの機能制限に縛られ、発行と取引のみ可能で、チューリング完全なスクリプトをサポートすることはできませんでした。そこで、チームの核心メンバーであるVitalik Buterinは、次世代のスマートコントラクトと分散型アプリケーションプラットフォームのEthereumホワイトペーパーを発表し、これによりチューリング完全なプログラミング言語を内蔵したブロックチェーンが公式に登場し、誰でもスマートコントラクトや分散型アプリケーションを作成できるようになりました。
ここまで来たら、経済学の理論的準備から暗号学の技術的基盤まで全てが整ったと言えるでしょう。真のパラダイム革命を迎えるべきです。
結論
真のパラダイム革命は、旧秩序の改宗者として迷走からの帰還を目指す巡礼の道ではなく、反逆者として経験の外で新しい世界を探求することに他なりません。
Web3決済のこの分岐した庭園では、改宗者の道が盛況にハッピービーンのトリックを演じて無数の観客を引き寄せています。反逆者の道は荊棘に覆われており、「非常に厳しい道を踏み出すことが運命づけられていますが、これは最も信頼性の高い道です」となります。
ジェボンズからハイエクまで、自由主義経済学者たちは貨幣が本質的な交換形式に戻ることを予見してきました。サイバーパンクから暗号無政府主義まで、クリエイターや暗号学者たちは暗号の世界の実験場で私たちにその可能性を示しています。
私たちは信頼できる新たなパラダイムを発見しました。次の記事では、ブロックチェーンの特性に対する深い理解に基づき、断片的な技術を完全に異なる決済パラダイムに構築する方法を示し、将来的には組み込み金融やオープンバンキングなどのトレンドに従って、新しい金融世界になることを試みようと思います。
この困難だが確かな道の上で、私たちはより多くの志を同じくする仲間が加わることを期待しており、技術スタックやビジネスシーンの面で力を貢献し、私たちのパラダイム革命を切り開いていきたいと考えています。関心を持って議論を歓迎します～
