毎月、当社の暗号通貨弁護士チームは、世界中のさまざまな管轄区域で業界が直面している最も厄介な問題のいくつかについて、その法的影響を検討します。
テレグラムのCEOパベル・デュロフ氏がフランスで逮捕されたことで、ソーシャルメディアプラットフォームの権利と責任に関する世界的な議論が再燃した。
創設者を、そのプラットフォーム上で何の関係もない犯罪行為をしたとして逮捕するのは正しいことだろうか？ 批評家たちは、犯罪者が電話で犯罪について話し合ったという理由で電話会社の代表を逮捕するのに似ていると言っている。
欧州連合は、デジタルサービス法（DSA）と一般データ保護規則（GDPR）により、ますます制限が厳しくなる法律を導入しました。
DSA は、オンライン プラットフォームに対して、違法コンテンツに対処し、透明性を確保するという厳しい義務を定めています。一方、GDPR は、個人データの収集、処理、保存方法を規定する包括的な法律です。
膨大な量のユーザー生成コンテンツ (UGC) が世界中のプラットフォームに流れていますが、言論の自由、インターネットの安全性、プライバシーの境界線はどこに引くべきなのでしょうか?
本誌は、ヨーロッパの Digital & Analogue Partners 共同設立者 Catherine Smirnova 氏、アジアの香港 Web3 協会共同議長 Joshua Chu 氏、米国の Rikka Law マネージング パートナー Charlyn Ho 氏など、法律の専門家のパネルに話を聞いて、詳細を聞きました。
議論は明確さと簡潔さのために編集されています。
マガジン：デュロフ氏は、自身のソーシャルメディアとメッセージングプラットフォーム上で犯罪行為や違法なコンテンツを許したとしてフランスで起訴されました。ハイテク企業の幹部が自社のプラットフォーム上で起きたことに対して直接責任を問われることはあまりありません。今回のケースが他と異なるのはなぜだと思いますか？
ホー氏：このようなことがCEOの逮捕につながるとは驚きました。プラットフォーム上で違法行為を助長または許可しているのではないかという問題はよく報道されますが、CEOの逮捕につながることは通常ありません。Telegramが許可しているような種類のコミュニケーションを許可しているプラットフォームは数多くあります。しかし、CEOが逮捕されるというのは非常に興味深いことです。
スミルノワ氏：管轄権もかなり意外だったと思います。なぜなら、デジタルプラットフォームに関するこのような透明な規制がない国はどこでも予想できたのに、フランスではそうではなかったからです。
当初から、この逮捕と拘留が Telegram 自体の創設や DSA と何らかの関連があるとは思っていませんでした。DSA が発効した今、このことが大いに推測されています。DSA は企業責任に関するものであり、個人責任に関するものではありません。
チュー氏：ニュースが報じられたとき、フランス警察も情報を少しずつ提供するのが下手だったため、私たちはすぐにどちらかの側につくのは簡単でした。彼が何で逮捕されたのか全くわからず、多くの人が警察がテレグラムのメッセージを調べているのだろうと考えていました。その後、主な問題の一つは、基本的にブログである彼らの公開プラットフォームで特定の違法な資料が公開されていたことだと判明しました。
たとえば、テクノロジープラットフォームを運営していて、児童ポルノを掲載していると法執行機関から警告を受けた場合、それを無視することはできません。
こちらもご覧ください
特徴：新しいBaseミームコインの6分の1は詐欺であり、91％に脆弱性がある
THORChainの創設者と、DeFi全体を吸血鬼攻撃する計画を特集
マガジン: プラットフォームの責任とユーザーの自由の間に緊張が高まっています。DSA やデジタル市場法などの規制の枠組みによって、プラットフォームがユーザー コンテンツに対して責任を負う方法がどのように変わると思いますか?
スミルノワ氏：DSA は、その対となる DMA (デジタル市場法) ほどよく知られていないかもしれません。DSA は、DMA の対象となる大企業だけでなく、すべてのオンライン プラットフォームに適用されます。
もともと、EU と英国におけるインターネット規制は、いかなるオンライン プラットフォームも他者が投稿したコンテンツに対して責任を負わないという原則に基づいていました。しかし、インターネットは誕生以来大きく変化しており、バランスを取ることは公平かつ合理的です。一方では、インターネットと言論の自由があり、他方では、インターネットを街路に匹敵する安全な空間にする必要があります。
米国でも同様の傾向が見られるかもしれません。連邦規制はまだありませんが、いくつかの州では未成年者のオンライン保護を目的とした法律が導入されています。これは、DSA の前身がインターネットの安全性、特に未成年者を対象とする国家法であった EU のアプローチを反映しています。
ホー：キャサリンが言ったように、米国では連邦レベルでインターネットの安全に関する具体的な法律はそれほど多くありません。ただし、特に子供に関する、インターネットの安全の側面に関係する可能性のある、広範囲にわたる法律がいくつかあります。
州レベルでは、法律制定に向けた動きがあります。カリフォルニア州には、英国の「年齢に適したデザインコード」をモデルにした「年齢に適したデザインコード」がありますが、法廷で訴訟に巻き込まれており、まだ全面的に施行されていません。
インターネットの安全性は非常に複雑な問題です。コンテンツのモデレーションがあり、これは通信品位法の対象となる可能性があります。重要なポイントの 1 つは、コンテンツの発行者でない限り、通常は責任を負わないということです。しかし、数年前に連邦レベルで修正案が可決され、児童搾取コンテンツに対する責任免除が廃止されました。SESTA と呼ばれています。実際にそのコンテンツの発行者であるかどうかに関係なく、プラットフォームに適用される可能性のある特定の責任がありました。
こちらもご覧ください
18歳のリアル・ドージ：月に行くミーム
ブロックチェーンゲームが主流に：勝つための方法
雑誌：地方自治体がグローバルプラットフォーム上で法律を施行する際に、どのような制限に直面するのでしょうか？
チュー氏：香港のデータプライバシー法は、個人データプライバシー条例（PDPO）によって規定されていますが、時代遅れだと批判されることがよくあります。返還直後に導入されたこの条例は、英国でさえGDPRの導入で逸脱した基準を反映しています。さらに、香港には、可決されたものの20年以上施行されていないデータプライバシー規定がいくつかあります。国境を越えたデータ転送の問題がまだ施行されていないため、この状況は企業にとって魅力的であり、政治的および商業的理由の両方の影響を受けた規制の変更がないため、香港は魅力的なビジネスハブとなっています。
これを出版プラットフォームの話に戻すと、コンテンツの削除の問題が関係してきます。たとえば、米国に保存されている YouTube のコンテンツを削除したい場合、香港政府は自国の管轄区域内でしか法律を施行できません。香港政府が達成できるのは、インターネットから完全に削除するのではなく、香港内でアクセスできないようにジオブロックすることくらいです。
警察官は、他の管轄区域からの同意がない限り、自国の管轄区域外では単なる観光客です。
スミルノワ氏：GDPRは市場に大きな影響を与えています。ヨーロッパ市場だけでなく、世界中のすべての市場に影響を与えていると言ってもいいでしょう。
[SEC に似ています]。SEC は、米国に本社を置いていない企業に関しても、世界中で何でも好きなように調査しているように行動していることは、私たち全員が知っています。GDPR にも同じことが当てはまります。
GDPR は、本社所在地や EU 内に法定代理人がいるかどうかに関係なく、すべての企業に影響を及ぼします。重要な要素は、企業がヨーロッパ市民の個人データを扱っているかどうかです。GDPR は、データに対するアプローチを常に調和させようとしている米国の規制にも影響を及ぼします。GDPR は、EU 内でのヨーロッパのユーザー データのローカリゼーションの要求や、国境を越えたデータ転送に対する厳格な規則の導入など、さまざまな方法ですべての企業に影響を与えています。
ホー氏：SEC の運営方法とプライバシー法の仕組みは、正確には比較できません。SEC は米国の行政機関であり、率直に言ってその権限の範囲は非常に曖昧です。これまで見てきたように、SEC が権限を超えているかどうかについては多くの議論がありました。
米国の行政機関は、特定の任務を遂行するために連邦法に基づいて権限を付与される必要があり、その任務を超えると、実質的に法的範囲外で活動することになります。SEC は、社会を統治する上で必ずしも参考にすべきモデルではないと思います。
少なくともヨーロッパとアメリカでは、法律は選挙で選ばれた議員によって可決されます。政治的立場に関係なく、法律はこのようにして作られます。
プライバシー法、特に GDPR に関しては、第 2 条と第 3 条で、コンプライアンスの責任者が明確に規定されています。責任者は、EU 内に設立された企業、または EU のデータ主体の行動を監視したり、データ主体に商品やサービスを提供したりする EU 外の企業です。
こちらもご覧ください
中国のトレーダーとマイナーが中国の暗号通貨禁止を回避する方法
特徴 預金リスク: 暗号通貨取引所はあなたのお金を実際にどう扱うのでしょうか?
マガジン：プラットフォームは有害または違法なコンテンツを管理する責任があるとますます認識されています。この責任の限界をどのようにお考えですか。また、プライバシー、安全性、言論の自由のバランスをどのように取るべきでしょうか。
チュー氏：これらのプラットフォームは法執行機関ではないため、インターネットを巡回してコンテンツを承認する義務はありません。これらはむしろ反動的なものであり、問題のあるコンテンツにフラグを立てるのは当局の責任です。その場合でも、適切な手段を講じてこれらの問題に対処する必要があります。たとえば、インターネットはほぼ国境を越えているため、海外に拠点を置くテクノロジー企業が裁判所命令でできることは、特定のコンテンツを地理的にブロックすることくらいです。実際にコンテンツを削除するには、関連する管轄区域を巡回して必要な裁判所命令を取得する必要があります。
スミルノワ氏：私も彼らが警察ではないことに同意します。彼らの主な任務は、違法コンテンツに関する情報を受け取ったときに対応することです。DSA 以前の標準であったように、この情報は警察からのみ受け取るべきだとは言いません。EU で 2000 年に採択された電子商取引指令にも同じルールがありました。プラットフォームとしてコンテンツが違法であると知らされない限り、責任を負わないというものです。したがって、事前のモデレーション義務はありませんでした。
しかし、私たちが毎日生成し消費するデータの量を考えると、社会は良い意味で新しい制御ツールを必要としています。もちろん、他のものと同様に、これらは悪用される可能性もありますが。特にAI生成コンテンツの場合、警察やFBIの特別部署がどのコンテンツが許可され、どのコンテンツがそうでないかを判断し、そうでない場合はコンプライアンスプロセスを経た後にのみプラットフォームにクレームを適用する責任を負うことを期待するのは非現実的です。これはもう機能していません。一部の国では、まだこのように機能しています。たとえば、ブラジルでは、2億人の国で[Alexandre] de Moraes裁判官がインターネットの特別な責任を負っています。
ホー氏：プラットフォームを誰が使用するかによって、米国では憲法修正第1条の問題が生じます。政党がMetaのようなメディア企業に圧力をかけ、COVID関連などのメッセージを抑制する状況がありました。政府が民間企業にメッセージを抑制させるよう指示した場合、憲法上の問題が発生する可能性があります。
一般の人が混乱するのは、プラットフォーム自体は政府ではないため、言論の自由を提供する義務がないという点です。政府だけが権利章典を尊重する必要があります。プラットフォームにはコンテンツ モデレーション ポリシーを導入する権利があり、コンテンツをどの程度監視するかを決定できます。
購読する
ブロックチェーンに関する最も魅力的な記事を週に1回お届けします。
電子メールアドレス
購読する