Rene Pickhardt 氏は最近、ライトニング ネットワークにおける支払いの信頼性に関する研究に関連して、2 者間および複数者間 (2 人以上の参加者) の支払いチャネルの違いについて議論するスレッドを開始しました。同氏は、その開発方向の実現可能性に対する懐疑的な見方が高まっていると表明しています。
チャネル ファクトリーが支払いの信頼性を向上させる理由の高レベルな考え方は、流動性の割り当てに帰着します。2 つのパーティ チャネルのみのネットワークでは、ユーザーは流動性をどこに割り当てるかについてゼロサムの選択を行う必要があります。これは、ネットワーク全体の支払いの全体的な成功率に体系的な影響を及ぼします。人々が流動性を、支払いの処理に必要な場所ではなく、必要のない場所に置くと、人々が必要とする場所の流動性が使い果たされるため (再調整されるまで)、支払いは失敗します。このダイナミクスは、ライトニング ネットワークの設計上の制約の 1 つにすぎず、最初からわかっていたことです。また、Rene のような研究が、プロトコル/ネットワークを長期的に機能させるために非常に重要である理由でもあります。
マルチパーティ チャネルのモデルでは、ユーザーは流動性を大規模なグループに割り当て、その時点で意味のある場所にオフチェーンで「サブ割り当て」することができます。つまり、ノード オペレーターが流動性をどの人に割り当てればよいかという判断を誤った場合でも、その人が適切なピアとなる人々と同じマルチパーティ チャネルにいる限り、オンチェーン コストを負担することなく、不適切に配置した流動性をオフチェーンで別の人に再割り当てすることができます。
これが機能するのは、マルチパーティ チャネルの概念が、基本的にグループ内の全員がマルチパーティ チャネルの上に従来の 2 パーティ チャネルを重ねるだけであるためです。ルートにあるマルチパーティ チャネルを更新することで、オフチェーンのまま、上にある 2 パーティ チャネルを変更、オープン、クローズなどできます。Rene が提起している問題は、人々が協力しない場合にオンチェーンに移行するコストです。
Lightning の全体的なロジックは、単一チャネルの相手が協力や応答を停止した場合、チェーン上でトランザクションを送信するだけで資金の管理を強化できるという考えに基づいています。マルチパーティ チャネルがある場合、チャネル スタック内の各「レベル」では、現在の状態を強化するためにブロックチェーンに送信する必要のあるトランザクションが追加されます。つまり、手数料の高い環境では、マルチパーティ チャネルは 2 パーティ チャネルよりもチェーン上で強化するのにコストがかかります。
これらは、これらのシステムを互いに比較する際に考慮すべき中核的なトレードオフですが、オンチェーンのフットプリントだけに焦点を当てると、オフチェーン システムに関するより重要な点が無視されると思います。つまり、オフチェーン システムはすべて、参加者がオンチェーンに移行しないようにインセンティブを与えることが目的なのです。
マルチパーティ チャネルを適切に構成する (つまり、上に積み重ねるチャネルをどのように編成するか) ことで、信頼性が高いと評判のサブセクションや、お互いを信頼しているサブセクションに人々のグループをまとめることができます。これにより、サブグループ外の人々が一時的に応答しなくなったり、技術的な問題でオフラインになったりした場合でも、これらのサブグループ内の人々はそのサブグループ内で流動性を再編成することができます。オンチェーンで物事を強制するコストは重要ですが、オフチェーン システムの中核となる設計目標、つまり人々にオフチェーンに留まって協力する理由を与え、人々が協力せずにオンチェーンで物事を強制する理由を取り除くこととは、ある意味では無関係です。
これらのシステムの将来がどうなるかを考える際には、システムの中核となる設計面を見失わないことが重要です。
出典: ビットコインマガジン
SHINOBI: オフチェーン プロトコルは常にバランスを取る行為になるという記事が Crypto Breaking News に最初に掲載されました。
