今日、BTCは64kに到達しようとしましたが、一度立ち上がりましたが、再び撃墜されました。マウントゴックスの支払いがまもなく始まります。市場は潜在的な売り圧力に対して依然として神経をとがらせている。過去 6 か月ほどの間に、Jiaolian はマウント ゴックスに関する多くの内部参考記事を執筆し、いくつかの定量的な計算も行いました。当時の推定販売量は約 50,000 枚で、実際、少し前にドイツ政府が認可した量とほぼ同じでした。

昨日述べたように、長期保有者による売りは一巡しているようで、これは間違いなく市場の上昇にとって非常に好ましい材料です。

海外にジャスティン・ボンズという人物がおり、数日前にセンセーショナルな見解を含む長い一連の投稿を投稿し、多くの騒動と懸念を引き起こした。あらゆる立場の人々がこの機会を利用してBTCに対して声を上げました。実際、ボンズの長い投稿を見ると、彼が BTC はもはや安全ではないという古い主張を推進していることがわかります。あるいは、それは彼の最後のいくつかの「私財」を持ち込むだけであることがわかります。

第一に、彼はBTCが最終的に2,100万の上限を維持することはできないが、マイナーに支払うためにBTCが過剰発行され続けることを保証するために永久的なインフレを導入する必要があると信じています。 （PoSに似た経済モデル？）

第二に、彼は、BTCはスループットを向上させるためにBCHのような大規模なブロック拡張を使用し、BTC決済ツールの本来の目的(えっ、なぜそんなに馴染みのある曲なのでしょうか？BSV)に戻り、マイナーに支払うためにより多くのトランザクションをパッケージ化する必要があると主張しました。

第三に、BTCクライアントの市場シェアは現在98％を超え、独占的な地位を占めており、コアルールを変更する権限がビットコインコア開発チームによって独占されるのを防ぐために、より多様なクライアントを開発し、普及させる必要があると批判した。

BTCセキュリティモデルの差し迫った破綻と崩壊についての彼の議論が正しいかどうか判断できないとしても、彼がBTCが破綻してゼロに戻るという「終末予言」を「私財を吸い込む」ために利用しているのを見ると、 」と述べ、上記のことを宣伝しています。 3 つの「救いの考え」を考えるとき、いくつかの下心の匂いも嗅ぎ取ることができるはずです。

彼の高官の発言は本質的に「死のスパイラル理論」と同じようなもので、本質的には何ら新しいものではない。BTCの生産量が半減し、マイナーの収入が激減し、マイナーは閉鎖を余儀なくされる。マイニングマシンの能力が低下し、セキュリティが低下し、BTCの価値が低下し、価格が暴落し、マイナーの収入がさらに減少します。 .. そこで、マイナーはさらに多くのマイニングマシンを停止し、より多くの計算能力を獲得します... これがゼロに向かう死のスパイラルです。

もちろん、古典的なデススパイラル理論と比較して、ボンズの「セキュリティ崩壊理論」は少し「革新」を起こしています。彼はデススパイラルにおけるハッシュパワーの役割を否定し、代わりにハッシュパワーのレベルに名前を変更しました。重要なのは、マイナーの収入であり、彼はマイナーのドル収入について話しています。 — 彼が次の図を引用したので、私たちはこれを知っています。

彼はこのチャートを使って、マイナーのドル収入が減少しているため、BTC はもはや安全ではないことを説明しました。同氏はさらに、今後4～12年以内にBTCの安全性は完全に崩壊し、BTCはゼロに戻るだろうと予測した。

しかし、なぜ彼は上記のような「革新」を行ったのでしょうか？同氏自身は、BTCのセキュリティの決定要因はハッシュパワーではなく、BTCを攻撃するコストであると述べた。同氏は、技術が進歩するにつれて、コストを増やさずにハッシュパワーを高めることができるが、同時にBTCの安全性は向上していないと述べた。

しかし、よく考えてみると、BTCの計算能力が過去最高を記録し続けているため、古典的なデススパイラル理論はその予測を成就できず、この議論は人々の心の中で破綻しつつあるのではないでしょうか？

この場合、ボンズ氏は前に出て、BTCがセキュリティ・デス・スパイラルに陥っている、または陥りかけていると主張するために、BTCの計算能力が増大し続けているという事実を避けようとして、デス・スパイラル理論の修正理論であるセキュリティ崩壊理論を提案した。彼の出した世界を救うための3つの提案は実行するのが難しく、やがてみんなの前でゼロになってしまう。

しかし、彼は、大規模な通貨保有者のマイクロ戦略のボスであるマイケル・セイラーをPoWのセキュリティを理解していないとして批判することで、BTCのセキュリティはハッシュパワーではなくマイナーの収入に関係しているという理論を固めようとしたものの、それでもなお、循環論法で。

論理的な抜け穴はそれほど明白ではありません。マイナーが巨大なハッシュ パワーを実行するために非常に低いコストしか費やさなかったとしても、BTC システム以外の他のシステムが同等のハッシュ パワーを取得することが難しい限り、攻撃することは困難です。ビットコインシステム。ここで、ハッシュパワーの相対的な優位性が鉄壁を築きます。

ハッシュパワーの絶対値、あるいは彼がハッシュパワー生成コストの絶対値と呼ぶものは、実際には重要ではない。重要なのは、ハッシュパワーを生成する際のBTCシステムの効率と、ハッシュパワーを生成する際のBTCシステム以外の他のシステムの効率との間の比較優位性である。重要なのは生産性ではなく、生産関係です。

この生産関係の比較優位において、比較されるのはもちろんハッシュパワー（ハッシュレート）であり、生産コストやマイナーの収入ではありません。

より低い製造コストを使用して、より大きな競争優位性、つまりハッシュパワーを備えた製品を製造できることは、もちろん良いことではなく、悪いことではありません。他人が車を作るのに5万元かかるのに、自分は同じレベルの車を作るのに1万元しかかからない、というのは明らかにメリットであり、デメリットではありません。これは経済学の非常に単純な常識ですが、彼によって当惑され、その後善悪が逆転しました。

生産プロセス (テクノロジー) の改善により、マイナーがより低いコストで同等またはさらに高いハッシュ パワーを生成できる場合、マイナーはこれに対してより低い収入を要求する可能性があります。上のたとえと同じように、他の人が5万元で車を作り、それを20万元で売るのであれば、あなたは5万元で売るだけで済みます。明らかに、市場での競争上の優位性がさらに高まります。

したがって、BTCマイナーはより低い収入を必要とし、より高いハッシュパワーを提供します。これは本質的に自動車の例と同様であり、同等またはそれ以上の製品をより低価格で販売します。もちろん、これはBTCを悪化させるのではなく、BTCの市場競争力を大幅に向上させます。

テクノロジーが進歩し続け、生産性が向上し続ければ、マイナーはより低いセキュリティ料金を支払うよう市場に要求することができ、より低い手数料でより優れたボディーガードと同様に、より高いセキュリティを提供できるようになり、追加の発行が少なくなるだけで済みます。マイナーの収入要件を満たすために、ブロックの数と取引手数料の支払いを軽減します。

本質的に、ブロック発行はすべての BTC 投資家が負担する手数料であり、取引手数料はすべての BTC ユーザーが支払う手数料の合計であり、これら 2 つの項目が合わせて BTC マイナーの総収入を構成します。マイナーの総収入によって、マイナーの長期継続的運営コストの上限が決まります。

経費は減り、セキュリティは強化されます。これはBTCの明るい未来です。