実証されていない有効性と効率性
マネーロンダリング対策における KYC 対策の有効性を証明する研究を私は知りません。そしてそれは調査不足によるものではありません。
逆に、反対の結論に至る傾向にある研究も数多くあります。メルボルンのラ・トローブ大学の研究者ロナルド・ポルは、2020年に発表した研究論文で、以下の多くの研究をまとめました：Anand 2011、Brzoska 2016、Chaikin 2009、Ferwerda 2009、Findley、Nielson、Sharman 2014、Harvey 2008、Levi 2002、2012、Levi and Maguire 2004、Levi and Reuter 2006、2009、Naylor 2005、Pol 2018b、Reuter and Truman 2004、Rider 2002a、2002b、2004、Sharman 2011、van Duyne 2003、2011、Verhage 2017。
この研究論文の主な調査結果は、「マネーロンダリング対策：世界で最も効果の低い公共政策？」という非常に雄弁なタイトルに表れています。
何を学ぶのでしょうか?
KYC および AML 手続きにより、世界の犯罪資金の約 0.05% が回収可能となります。これは、毎年世界中で流通している犯罪資金 3 兆ドルのうち 15 億ドルに相当します。これは、回収された資金の 50% がこれらの手続きを通じて回収されたと仮定した場合ですが、ニュージーランドで行われた実証的研究では、押収の 80% が従来の手段で行われ、KYC および AML 手続きを通じて行われたのはわずか 20% という異なる現実が示されました。
論文の著者は、次のように要約している。「30 年にわたるマネー ロンダリング対策の影響が犯罪者の口座の端数処理にほとんど影響を及ぼさず、「犯罪者株式会社」が貧困から得た収益の 99.95% を手元に残し、より良い結果の妥当な見通しがいつまでも模索されないままであれば、現在の政策処方箋は、対抗しようとしている深刻な営利目的の犯罪の多くを、意図せず保護し、支援し、可能にしているという厳しい現実がある。いずれにせよ、マネー ロンダリング対策の試みは、これまでで最も効果の低い政策イニシアチブの称号を得るにふさわしい候補であり続ける (Cassara 2017、2)。」
2016年のユーロポールの調査でも同様の数字が出ており、犯罪者は利益のほぼ99%を保持することになる。
これで有効性がカバーされました。
効率性、つまりこの結果を達成するためにどのようなリソースが動員されるかについてはどうでしょうか?
答えはまたしても混乱を招きます。
企業、特に金融機関に課せられるコンプライアンスコストの推定値は、研究によって大きく異なり、2018年には、LexisNexisによると年間3,040億ドル、Thomson Reutersによると1.28兆ドルとされており、州や公共サービスに課せられるコストや間接コスト（生産性の損失、摩擦など）は考慮されていません。
低く見積もっても、犯罪から得た 1 ユーロにつき 200 ユーロが費やされています。ヨーロッパの状況はあまりにも不条理で、コンプライアンス費用 (1,440 億ユーロ) は、毎年犯罪によって生み出される総額 (1,100 億ユーロ) を超えています。
このような悪い結果とそのコストの大きさを目の当たりにすれば、どんな賢明な個人や企業でも、このようなシステムの持続可能性についてじっくり考える時間を取るだろう。しかし、ここで問題になっているのは宗教であり、証拠や理由を求めると、マネーロンダリングやテロへの共謀の疑いを持たれる可能性がある。
この業界は、コンプライアンス専門の弁護士、コンサルティング会社、さらには RegTech と呼ばれる専用ツールを提供するスタートアップなど、幅広いサービスを展開するさまざまな関係者にとって、非常に利益の高いものとなっています。興味深いことに、2018 年に金融機関に課された罰金は 43 億ドル近く、2019 年には 81 億ドルに上り、州にとってもこのビジネスは利益を生み、犯罪者から回収する金額よりも罰金で稼ぐ金額の方が多いことが証明されています…
全体主義政権は夢見ていたが、自由民主主義国はそれを実現した：金融監視とその結果
金融システムにこれらの手続きが導入されると、新たなリスクや既存のリスクが大きな割合を占めることになります。
一つ目は検閲であり、これはオンライン上の匿名性の大幅な低下につながります。二つ目は決定や制裁の適用における恣意性です。三つ目は機密情報の盗難です。
民主主義を窒息させるための政治的武器としての金融検閲
検閲のリスクは、西洋の民主主義国では遠い問題として捉えられることが多い。しかし、民主主義国に住んでいても、人間に蔓延する検閲の誘惑を防ぐことはできず、その例は数多くある。
英国の新聞「エコノミスト」が発表した民主主義指数では、カナダは13位、英国は18位、韓国は22位となっている。これらはすべて「完全な民主主義国」に分類され、フランス（23位）を上回っている。世界最大の民主主義国であるインドは41位で、隣国のベルギー（36位）やイタリア（34位）とそれほど差はない。
しかし、これらの国々には、顧客知識手続きや KYC に関連する検閲について語るべき話があります。
例えばカナダでは、つい最近の2022年にトラック運転手の抗議活動が激化すると、オンタリオ州政府、次いでカナダ政府が、通常の民主的かつ法的手続きを経ずに非常事態を宣言し、抗議運動に対して財政的強制措置を課しました。このような非常事態が課されたのは、カナダ史上初めてのことでした。
運動を支援するクラウドファンディングキャンペーンの資金の出所を知りたいという口実で、金融監視機関（FINTRAC）が介入した。2つの金融プラットフォーム、GoFundMeとGiveSendGoは資金を凍結せざるを得なくなった。さらに心配なことに、カナダ政府は緊急権限を発動し、抗議活動に参加した100人近くの個人口座を凍結した。政治的口実による真の経済的窒息だ。
抗議活動の背後にある理由に賛成か反対かは問題ではない。この非常事態は、後に2024年1月にカナダ連邦裁判所によって違憲と判断された38。しかし、被害はすでに出ている。抗議活動は停止し、抗議活動家は経済的に窮地に陥り、法の支配と個人の自由は縮小した。
英国では、ナイジェル・ファラージ氏のケースが話題となり、大きなスキャンダルを引き起こした。ブレグジット支持者で指導者のファラージ氏は、43年間同じ銀行の顧客だったが、2023年にツイッターで、何の説明もなく自分の口座が閉鎖されたと発表した。2日後、英国でスキャンダルが勃発すると、ファラージ氏は、顧客知識規制によって作られた頭字語である「政治的に重要な人物」、つまりPEPであるという口実で、9つの銀行から口座開設の要請を拒否されたと発表した。しかし、他の政治意思決定者は、銀行口座の開設や維持で同じ問題に直面しておらず、政治的意見に基づく差別的扱いについて疑問が生じている。
この事件は英国で騒動を引き起こし、BBCは口座が政治的な理由で閉鎖されたことを確認した40。リシ・スナック首相はこの問題に対処する必要があり41、表現の自由を尊重するよう国内の主要銀行に要請した。
さらに最近では、2024年3月末にインドで、銀行部門が経済主体の財務に及ぼす影響が国の政治に具体化され、与党がライバルであるガンジーの元政党であるインド国民会議を財政的に窒息させることが可能になった。
ヒューマン・ライツ・ファウンデーションが第17回金融自由度レポートニュースレター42で回想しているように、「ナレンドラ・モディ首相率いるインド政府は、次の選挙のわずか数週間前に、脱税の疑いを理由に、最大の野党であるインド国民会議（INC）の銀行口座を凍結した。X43のINCの声明によると、「すべての銀行口座が凍結されました。選挙活動を行うことができません。私たちは労働者や候補者を支援することができません。私たちのリーダーは国中を旅行することはできません。」数日後、インドの金融犯罪対策機関は、次の選挙で競争相手を排除するためのより広範な動きと見られている野党リーダーのアルビンド・ケジリワルを逮捕した44。これらの出来事は、民主的な活動や政治キャンペーンのツールとして、中立的で政治的でない通貨の必要性が高まっていることを浮き彫りにしている。」
こうしたことは「ここでは起こらない」と考えたくなる。しかし、私が意図的に挙げた例は民主主義国家であり、そのほとんどがこの点ではフランスよりも高い評価を得ている。
そしてフランスは同様の問題に関してすでに方針転換している。
不公平なシステム：措置の選択的施行
金融以外の分野における個人情報収集やテロ対策の取り組みも、本来の目的から大きく逸脱する可能性があることを示している。注目すべき例の 1 つは、インターネット上の匿名性に対抗しようとした最初の国である韓国で、2008 年にヘイトスピーチや誤報に対抗するためにソーシャル ネットワークによる個人情報収集を義務付ける法律を制定した。
2012年、韓国憲法裁判所は同法を違憲として廃止した45。同裁判所は、基準が曖昧すぎるために選択的かつ恣意的に適用されていること、同法の施行によって違法なオンラインコンテンツの量が減ったという証拠がないこと、費用のかかる基準を順守しなければならない国内の経済主体が抑圧され、国内で活動を続ける外国主体が利益を得ていることなど、多くの落とし穴があると遺憾に思っていると指摘した。これにより、自由な表現の能力に懸念を抱く韓国のインターネットユーザーを引きつけている。
裁判所は、身元情報の収集は「人々の意見表明自体に萎縮効果をもたらし」、それが「民主社会の基盤である世論の自由な形成を妨げる」ものであると断言して結論を下した。
こうした検閲やテロ対策を目的とした法律がもたらす危険を知るために、アジアに行く必要はありません。
フランスでは、一部の政治団体、特に左派は、ヘイトスピーチやテロ賛美を制限することを目的としたさまざまな法律を支持していたにもかかわらず、今では「エコテロ」や「テロの促進」の標的にされ、衝撃を受けた。テロとの戦いは、正当な政治的反対意見の表明を制限するための都合の良い口実として使われることが多く、多数派の意見に反対する権利が絶対に保持されなければならない民主主義においては、これは深刻で有害なことである。
この点では、金融機関による身元収集との類似点が顕著である。その有効性を示す証拠がないこと、セクターの集中化を招き外国の関係者に利益をもたらす極端な経済基準、開始される訴追に対する当局の選択的な執行などである。
序文で述べたように、ビットコイン ウォレットの開発者がすでに公判前拘留されており、誤って彼らに帰せられた不正行為により最長 25 年の懲役に直面している一方で、暗号通貨やその他の特定の金融機関が、時には意識的に犯される、はるかに重大で深刻な犯罪で定期的に懲役刑を免れていることを、他にどのように説明できるでしょうか。
2012年、HSBCはメキシコの麻薬カルテルのためにマネーロンダリングを行い、イランなどの国に対する制裁に違反したとして米国政府から告発された。ロンダリングされた金額は10億ドルに迫る46。HSBCは米国当局に19億ドルという記録的な罰金を支払うことに同意した。
しかし懲役刑は科されなかった。
2012年にも、UBSは米国当局から、申告されていない資産を海外に隠して米国民の脱税を支援したとして、総額200億ドルの有罪判決を受けた47。UBSは7億8000万ドルの罰金を支払い、何千人もの米国人顧客の名前を提出しなければならなかった。
しかし懲役刑は科されなかった。
フランスではよく知られているBNPパリバは、2014年にスーダンやイランなどの国に対する米国の制裁違反と、総額300億ドルのマネーロンダリングの容疑で有罪を認めた48。同銀行は89億ドルという記録的な罰金を支払うことに同意し、特定のドル取引を一時的に禁止された。
しかし懲役刑は科されなかった。
2019年、ダンスケ銀行は、主にロシアからの2,270億ドル49に及ぶ大規模なマネーロンダリングを助長したとして、デンマーク当局から1億5,000万ユーロの罰金を科されました。
しかし懲役刑は科されなかった。
2012年、スタンダード・チャータード銀行は、米国の制裁を回避してイランの顧客のために総額2,500億ドルのマネーロンダリングを行ったとして米国当局から告発された50。同銀行は6億6,700万ドルの罰金を支払うことに同意した。
しかし懲役刑は科されなかった。
2,500億ドルは、2020年のビットコインの時価総額を超えています。私たちが話しているのはその規模です。
米国最大の銀行であるJPモルガンは、2000年以降、裁判所で27,751回有罪判決を受け、総額400億ドル近くの罰金を科せられている。これは、消費者保護違反から住宅ローン濫用まで、もちろんマネーロンダリング対策の不備を含むさまざまな犯罪で、24年間、毎月約1億5,000万ドルの有罪判決を受けたことになる。後者は、罰金400億ドルのうち20億ドルを占める。
2008年の金融危機以来、伝統的な金融業界でマネーロンダリング防止やテロ資金供与に関連した罪で刑務所に入った人を私は一人も見つけられなかった。
対照的に、裁判もされずに9ヶ月間投獄され、5年の刑を宣告されたばかりのTornado Cashの開発者ペルツェフと、やはり裁判もされずに投獄され、そのうちの1人が保釈されたSamouraï Walletの開発者たちの間では、韓国憲法裁判所が「開始されるべき検察当局による選択的執行」と呼んだ状況の真っ只中にいるようだ。
それほど個人情報ではないデータ
顧客データの収集やマネーロンダリングおよびテロ資金供与対策の慣行によって生じる 3 番目の極めて危険な点は、言うまでもなく、このデータの盗難です。
サイバー犯罪者がデータ漏洩を悪用した例は、それほど昔に遡る必要はありません。フランスでは、失業保険庁（France Travail）で発生したハッキングにより、過去 20 年間に一度でも失業したことがある人のデータはもはや個人情報ではなくなりました。名前、姓、生年月日、社会保障番号（つまり、性別、出生地、出身地）、メールアドレス、住所、電話番号など、これらすべてがサイバー犯罪者の手に渡り、すでに悪用され始めています。
もちろん、France Travail で起こったことは金融の世界でも起こります。
近年最大のデータ侵害としては、2017年にアメリカの信用格付け会社Equifaxが1億5000万人以上の個人データを侵害した事件52 53、2014年にJP Morganが7600万世帯と700万社の企業を侵害した事件54、2019年にCapital Oneが1億人以上の顧客を侵害した事件などが挙げられ、いずれも近年最大規模だ。ヨーロッパも例外ではない。HSBCは過去10年間に複数のデータ侵害を経験しているが55 56、Revolut57などのフィンテック企業も例外ではない。
つまり、個人データが収集されると、問題はハッカーがアクセスできるかどうかではなく、いつアクセスできるかになります。
1999年以来、米国における個人情報盗難犯罪の評価に取り組んでいる米国のNGO、個人情報盗難リソースセンター（ITRC）によると、2023年には米国で3,200件以上のデータ侵害またはハッキング事件が発生し、3億5000万人以上の被害者が影響を受けた。これは米国の全人口を上回る数だ。医療業界とその貴重な健康データに次いで、金融業界が主な被害者として浮上している58。
米国連邦取引委員会によると、2019年から2023年の間にクレジットカード詐欺は50％以上増加し、消費者からの苦情は約28万件から42万5000件以上に増加しました59。これらの詐欺のうち、約90％は個人情報を盗まれた人物の名前で新しい口座を開設することを可能にする個人情報盗難によるもので、既存のカードに対する詐欺によるものはわずか10％でした。
銀行データの収集、監視、保護を行う企業であるトランスユニオンによると、2023年には個人データを利用して新たな偽の身元を偽造する件数が新たな記録に達し、米国では30億ドルの損失が発生しました60。
特に、個人情報の盗難（音声、動画など）に関して恐ろしいレベルの洗練度に達する AI の発展に伴い、この「無制限の」個人データの流出をできるだけ早く止めることが必要になります。したがって、個人データを保護することは、詐欺や信頼の侵害から他人を保護することでもあるため、他人に対する道徳的義務でもあります。
したがって、これはすべての人にとっての物理的およびデジタル的な安全性の問題です。これは特にスイスで開始された戦いであり、ジュネーブ州ではすでに94％の賛成票が投じられ、デジタル完全性の権利を創設するための憲法改正に賛成しています61。
結論：基本的権利を踏みにじる過剰で不当、そして逆効果なロックダウン
金融規制の慣行と手段は、いくつかの基本的な権利と自由の行使に極端な制限を課しています。特に、金銭の機密性と自己資金を処分する自由の両方を不釣り合いに削減する一方で、使用の有無にかかわらず、テクノロジーとツールの法的または実際的な禁止、および関与する主体に応じた特定の行動に対する扱いの違いにつながっています。ひいては、これはヨーロッパのイノベーションに致命的な打撃を与えます。
しかし、これらの慣行や規制は、マネーロンダリングやテロ資金供与と闘う上での有効性が「説得力を持って実証」されていないため正当化されておらず、これは自由を制限するあらゆる取り組みにおいて国家が負う義務である62。
逆に言えば、それらは、個人や社会にとって、特に個人データの保護の点において、対抗すると主張するリスクよりも大きなリスクをもたらします（個人が非常に機密性の高いデータに関する大きなリスクから逃れられないという事実は、個人の尊厳の侵害にもなります）。
最後に、彼らが経済に及ぼすコスト、つまり企業の自由が受けるコストだけでも、彼らが標的とすると主張する犯罪の収益を上回っています。
このような状況では、前述の基本的権利の侵害は恣意的であり、民主主義社会では容認できないものである。
より具体的には、第一に、尊厳、自己決定、抑圧への抵抗の権利が踏みにじられている。財産権のかなりの部分は、法的根拠がなく、有効な救済策もない理由で翌日にブロックされないという確信もないまま、個人が自分のお金を使う前に許可を求めなければならないヨーロッパでは、幻想に過ぎない。革新的なツールを開発できないことで、貿易と産業の自由が制限されている。
より一般的には、プライバシーの権利も、その本質そのものを破壊するほど侵害されている。不正行為の疑いがある前に匿名の暗号通貨が禁止され、KYCなしの送金がブロックされ、したがって違法使用かどうかに関係なく、それが通常のプライバシーの行使であるにもかかわらず、標的にされるのはプライバシーそのものなのである。
しかし、プライバシー保護の権利は民主主義の柱であり、「他のほとんどの権利と自由の享受の前提条件」63 という点で「根本的に基本的なもの」と説明されており、欧州人権裁判所 (ECHR) の用語を使用すると、「外部からの干渉なしに、他者との関係において各個人の人格の発達を確保すること」を目的としています64。完全な秘密の下で選択を行う自由と関連したこの個人的な発達の能力は、「社会の民主的な機能」65 を保証します。
これらの基本的な自由のいずれかに制限を課すには、実証された必要性に基づき、厳密に比例した、それを証明する保証を伴う、明確かつ正確な法的根拠が当然期待されます。
しかし、現状では、これらのいずれも遵守されていない。有罪推定の出現により、政府だけでなく金融関係者による不均衡な法律の選択的適用への道が開かれた。銀行部門の肥大化は、確かにこれらの規制の産物であり、途方もないコストを課し、その結果、巨大な参入障壁に守られた集中が進み、事実上、支配的地位の濫用が繰り返されることになった。
犯罪を犯すというわずかな疑いがある前に、常に全員を予防的に管理することが標準になります。欧州人権裁判所と欧州連合司法裁判所はこれを禁止していますが、これらの規制の対象となる企業にとって、管理の欠如は犯罪となり、基本法に違反します。
この状況は、自由民主主義国家で暮らすことを望む国民なら誰でも恐怖を感じるはずだ。
法の発展に貢献してくれた、欧州評議会の基本的権利の保護を専門とする専門家であり、私法および刑事科学の博士であるエステル・デ・マルコ氏に感謝します。
[36] 世界銀行グループ、「デジタルマネーは新興市場と発展途上国にとって何を意味するのか？」、2022年、https://documents1.worldbank.org/curated/en/099736004212241389/pdf/P17300602cf6160aa094db0c3b4f5b072fc.pdf
[37] マネーロンダリング防止規則EU、2024年、https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2024-0365_EN.pdf
[38] クールEDH、ポドチャソフ対ロシア、https://hudoc.echr.coe.int/?i=001-230854。
[39] 犯罪は依然として利益をもたらすのか？EUにおける犯罪資産回収、統計情報調査2010～2014、2016年、https://www.europol.europa.eu/cms/sites/default/files/documents/criminal_asset_recovery_in_the_eu_web_version.pdf
[40] Ronald Pol の論文の参考文献を参照してください。
[41] ポール・ヴィエラ、カナダのトラック運転手抗議運動を終わらせるための緊急権限の使用は違憲、裁判官判決、2024年、https://www.wsj.com/world/americas/canadas-use-of-emergency-powers-to-end-trucker-protests-was-unconstitutional-judge-rules-6a537434
[42] https://twitter.com/Nigel_Farage/status/1674357026921623552
[43] ベン・クイン、ジム・ウォーターソン、BBCがファラージ氏にクーツ銀行口座報告について謝罪の手紙、2023年、https://www.theguardian.com/politics/2023/jul/24/bbc-writes-to-farage-to-apologise-over-coutts-bank-account-report
[44] https://twitter.com/DavidDavisMP/status/1681656257600532481
[45] ヒューマン・ライツ・ファウンデーション、金融自由度レポート第17号、2024年、https://mailchi.mp/hrf.org/hrfs-weekly-financial-freedom-report-290691
[46] https://twitter.com/incindia/status/1770707793730838967?mc_eid=332f07f5f9
[47] モディ首相の主な対立候補ケジリワル氏、2024年インド総選挙前に逮捕に異議を唱える、https://www.france24.com/en/asia-pacific/20240322-modi-s-main-opponent-kejriwal-held-in-graft-probe-ahead-of-indian-elections
[48] https://english.ccourt.go.kr/「インターネット上の本人確認システム」2012年8月23日
[49] マーク・L・ロス、HSBCのマネーロンダリングスキャンダル、2023年、https://www.investopedia.com/stock-analysis/2013/investing-news-for-jan-29-hsbcs-money-laundering-scandal-hbc-scbff-ing-cs-rbs0129.aspx#:~:text=HSBC%20Bank%20USA%20laundered%20%24881,to%20result%20from%20systematic%20failures.
[50] 200億ドルの米国資産を隠匿したとして告発された元UBS銀行員の裁判が始まる、2014年、https://www.occrp.org/en/daily/2675-trial-begins-for-ex-ubs-banker-accused-of-hiding-20-billion-in-us-assets
[51] BNP パリバ、米国で記録的な罰金を支払うことに同意、2014 年、https://www.leparisien.fr/economie/bnp-paribas-le-montant-de-l-amende-fixe-ce-lundi-夕方-30-06-2014-3964657.php
[52] タイス・ジェンセン、ダンスケ銀行の2,000億ユーロのマネーロンダリングスキャンダル、2018年、https://www.reuters.com/article/idUSKCN1NO10D/
[53] ドミニク・ラシェ、ジル・トレアナー、「スタンダード・チャータード銀行、イランと共謀して取引を隠蔽した疑い」、2012年、https://www.theguardian.com/business/2012/aug/06/standard-chartered-iran-transactions#:~:text=Standard%20Chartered%20bank%20ran%20a,of%20the%20UK%2Dbased%20bank.
[54] 違反追跡システム、親会社JPモルガンチェース https://violationtracker.goodjobsfirst.org/?parent=jpmorgan-chase
[55] トッド・ハセルトン、信用調査会社エキファックス、データ侵害は潜在的に1億4,300万人の米国消費者に影響を与える可能性があると発表、2017年、https://www.cnbc.com/2017/09/07/credit-reporting-firm-equifax-says-cybersecurity-incident-could-potentially-affect-143-million-us-consumers.html
[56] FCA、Equifax Unlimitedへの最終通知、2023年、https://www.fca.org.uk/publication/final-notices/equifax-limited-2023.pdf
[57] タラ・シーゲル・バーナード、JPモルガンハッキング後の身を守る方法、2014年、https://www.nytimes.com/2014/10/04/your-money/jpmorgan-chase-hack-ways-to-protect-yourself.html
[58] スコット・ファーガソン、HSBCデータ侵害はパスワードとアクセス制御の保護に失敗したことを示す、2018年、https://www.darkreading.com/cyber-risk/hsbc-data-breach-shows-failure-to-protect-passwords-access-controls
[59] エリーゼ・ヴィーベック、HSBCファイナンスが顧客にデータ侵害を警告、2015年、https://thehill.com/policy/cybersecurity/239408-hsbc-finance-alerts-customers-to-data-breach/
[60] カーリー・ペイジ、Revolutがサイバー攻撃により数万人のユーザーの個人情報が漏洩したと確認、2022年 https://techcrunch.com/2022/09/20/revolut-cyb erattack-thousands-exposed/
[61] 2023年データ侵害報告書、個人情報盗難リソースセンター、2024年、https://www.idtheftcenter.org/wp-content/uploads/2024/01/ITRC_2023-Annual-Data-Breach-Report.pdf
[62] 連邦取引委員会、個人情報盗難報告書、2024 年 4 月 25 日 (データは 2024 年 3 月 31 日時点)、https://public.table.com/app/profile/federal.trade.commission/viz/IdentityTheftReports/TheftTypesOverTime
[63] TransUnion、TransUnionの分析により、合成ID詐欺が記録的なレベルにまで増加していることが判明、2023年8月24日、https://newsroom.transunion.com/transunion-analysis-finds-synthetic-identity-fraud-growing-to-record-levels/
[64] ジュネーブのヤニック・シャバンヌ氏は、2023 年憲法にデジタル完全性を導入する先駆者です。 https://www.ictjournal.ch/news/2023-06-19/geneve-fait-figure-de-pionnier -by-デジタル整合性を導入する
[65] ECtHR、ch.、1993 年 2 月 25 日、Crémieux v.フランス、必須n°11471/85、§ 38、https://hudoc.echr.coe.int/fre?i=001-62362。
[66] Antoinette Rouvroy および Yves Poullet、「情報的自己決定権と自己啓発の価値: 民主主義におけるプライバシーの重要性の再評価」、Serge Gutwirth et al.、Reinventing Data Protection?、2009 年 1 月、p 。 45–76、https://www.researchgate.net/publication/225248944_情報自己決定権と自己開発価値再評価、民主主義のためのプライバシーの重要性、p. 16. ファブリス・ロシュランデ著「II」も参照。プライバシーの正当化は何ですか?』、個人データとプライバシーの経済学 (2010)、p. 21–37、https://www.cairn.info/Economie-des-donnees-personnelles-et-de-la-vie-pri–9782707157652-page-21.htm?contenu=resume。 Antoine Buyse、「ECHR 判例法における人間の尊厳の役割」、2016 年 10 月 21 日、https://www.echrblog.com/2016/10/the-role-of-human-dignity-in-echr も参照-case.html 。
[67] ECtHR、ボッタ対。イタリア、1998 年、§32、https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-62701。
[68] Antoinette Rouvroy と Yves Poullet、上で引用、p. 13.
これはAlexandre Stachtchenkoによるゲスト投稿です。表明された意見は完全に彼自身のものであり、必ずしもBTC IncまたはBitcoin Magazineの意見を反映するものではありません。
出典: ビットコインマガジン
金融監視がいかにして我々の民主主義を脅かすか：パート 2 という記事が Crypto Breaking News に最初に掲載されました。