• 米最高裁判所は、連邦規制当局が曖昧な法律の解釈を強制することを認めた40年前の判決を覆した。

  • いわゆるシェブロン原則がなければ、SEC は、暗号通貨業界に関する法的および規制上の明確性がほぼ欠如した状況で、執行計画を遂行することがより困難になる可能性がある。

米最高裁判所は金曜日、6対3の判決で連邦規制当局の権限を大幅に制限する判決を下し、規制当局に施行義務を負う法律の解釈の余地を与えた40年前の判例を覆した。

1984 年の Chevron 対 National Resources Defense Council の訴訟では、法令の文言が曖昧な場合には裁判所は規制当局の決定と専門知識に従うべきであると定められ、実質的に連邦規制当局に法律の解釈を強制する権限が与えられました。

最初の判決が下されて以来、いわゆる「シェブロン尊重」により、規制当局は議会が新しい法律を可決するのを待つ間に、時間的に敏感な問題に対処できるようになりました。この判決の根拠は、法の解釈に必要な知識と専門知識は、裁判所よりも当局の方が持っている可能性が高いということです。

ジョン・ロバーツ最高裁長官は金曜日の多数意見で、シェブロン原則を「実行不可能」と呼び、「議会が権限を与えていない場合でも、政府機関が方針を変更できる」と付け加えた。「その範囲の広さから、シェブロン原則は法律に不当な不安定さをもたらし、政府機関の行動に関する計画を立てようとする人々を永遠の不確実性の霧の中に置き去りにする」

「シェブロンの判決は却下された」とロバーツ氏は結論づけた。「裁判所は、行政手続法が要求するように、機関が法定権限の範囲内で行動したかどうかを決定する際に、独自の判断を下さなければならない。行政機関の判断に注意深く注意を払うことは、その調査に役立つかもしれない。また、特定の法令が憲法上の制限に従って機関に権限を委譲する場合、裁判所は委譲を尊重し、機関がその範囲内で行動することを確保しなければならない。しかし、法令が曖昧であるという理由だけで、裁判所は機関の法律解釈に従う必要はなく、APA の下では従うことはできない。」

パワーが強すぎる

この訴訟は長い間、保守派活動家の標的となってきた。彼らは、シェブロンの判決は選挙で選ばれていない連邦規制当局に過大な権限を与え、議会がより明確な法律を制定する責任を負わせていないと主張してきた。

エレナ・ケーゲン判事は反対意見を述べ、次のように書いている。「現在および将来の連邦規制のあらゆる分野において、今後は裁判所が指揮権を持つ役割を果たすことが期待される。これは、APA やその他の法令で議会が裁判所に与えた役割ではない。これは、この裁判所が現在、自ら、そして他の裁判官のために主張している役割である。」

「シェブロンの浸透度を考えると、そうする決定は大規模な混乱を引き起こす可能性が高い。今日の決定を支えているのは、シェブロンが間違っていた、つまり、政府機関に過大な権力を与え、裁判所に十分な権力を与えなかったという多数派の信念だけだ」とケーゲン氏は付け加えた。「しかし、規制当局とその仕事の価値に関する見解の変化は、行政法の礎を全面的に見直すことを正当化するものではない。その意味でも、今日の多数派は本来の役割を見失っている」

SECが暗号通貨に取り組む

シェブロンの権利を覆せば、仮想通貨業界に対する法的および規制上の透明性がほとんど欠如している中で、ゲーリー・ゲンスラー委員長の下、積極的かつ広範な執行計画を推進してきた米国証券取引委員会（SEC）を含む連邦規制当局に直ちに影響を及ぼす可能性がある。SECは、規制当局が未登録証券とみなす仮想通貨の購入および取引サービスを提供したことで連邦証券法に違反したとして、複数の仮想通貨企業を提訴した。

コインベース、リップル、バイナンス、クラーケンなどを含むこれらの仮想通貨企業は、さまざまな弁護の中で、問題のデジタル資産は証券ではなく、資産がそれらの要件を満たしていると主張することでSECは権限を逸脱していると主張している。

この判決は、連邦最高裁が連邦規制当局の権限に新たな打撃を与えた翌日に下された。木曜日、最高裁は6対3で、民事詐欺訴訟の和解にSECが社内行政判事を利用することを制限する判決を下し、そのような手続きは陪審裁判を受ける憲法上の権利を侵害していると主張した。