米最高裁判所は木曜日、米証券取引委員会（SEC）から主要な執行手続きの一つを剥奪する判決を下し、連邦機関による社内判事の活用は陪審裁判を受ける憲法上の権利を侵害していると6対3の投票で判断した。
これまでSECは、連邦裁判所に訴訟を起こすのではなく、行政法判事が主導する内部手続きを利用して、民事証券詐欺の告発を処理し、罰金を課すこともあった。SECが内部で問題を処理する権限は、2008年の世界的金融危機を受けて2010年にドッド・フランク法が可決されたことで付与された。
最高裁の判決後、SECは証券法の執行と金銭的罰則の請求に関して再び連邦裁判所のみに頼らざるを得なくなるだろう。
この決定は、SECの執行能力を弱めるだけでなく、同様の課題に直面している全米労働関係委員会（NLRB）など、これまで内部プロセスを通じて執行を処理できていた他の連邦機関にも広範囲にわたる影響を及ぼす可能性がある。
ジョン・ロバーツ最高裁長官は多数意見を述べ、「詐欺訴訟に直面している被告は、中立的な裁判官の前で、同等の陪審員によって裁かれる権利がある」と述べた。
「その権利を認めるどころか、反対意見は議会が検察官、裁判官、陪審員の役割を行政部門に集中させることを認めることになる」とロバーツ氏は書いている。「これは憲法が要求する三権分立と正反対だ」
ニール・ゴーサッチ判事は賛成意見で、SECが「陪審員も独立した裁判官もなしに、我が国の裁判所とは異なる手続きで国民を処罰する」権限を持つことは個人の自由の侵害であると主張した。
「今日、これらすべてを再確認することで、最高裁はSECに十分な権限と救済手段を与えないわけにはいかない」とゴーサッチ氏は書いている。
ソニア・ソトマイヨール判事は反対意見を書き、この判決を「権力掌握」であり「当惑させる傾向の一部だ。権力分立に関しては、この最高裁はアメリカ国民とその同等の機関に対し、自分たちが一番よく知っていると告げている」と述べた。
「最高裁は議会に対し、機関をいかに最善に組織し、一般大衆に及ぼした損害を擁護し、さらには政府のために創設された権利の執行を規定するかを指示する」とソトマイヨール氏は書いている。「議会が SEC のような制度を設けるのには十分な理由がある。連邦裁判所の陪審裁判に比べて、効率性や専門性の向上、透明性や合理的な意思決定、統一性、予測可能性、政治的説明責任の強化など、重要な利点が得られる可能性がある」
SEC対ジャークシー訴訟は、SECがヘッジファンドマネージャーのジョージ・ジャークシー・ジュニア氏と彼の会社パトリオット28 LLCが2つのヘッジファンドの資産を虚偽記載して連邦証券法に違反したと主張した2013年に始まった。
この訴訟は、連邦裁判所でジャークシー氏を訴える代わりに、当初は行政法判事の前で審理された。ジャークシー氏は控訴し、2022年にニューオーリンズを拠点とする控訴裁判所はSECの訴訟手続きは違憲であるとの判決を下した。SECは控訴し、最高裁判所は昨年11月に弁論を行った。