Scritto da: Nan Zhi, Odaily Planet Daily
Recentemente, nel contesto del crollo generale del mercato, si è diffusa la convinzione che l’eccessiva quotazione di “token VC” sugli scambi abbia prosciugato la liquidità del mercato. La retorica anti-VC è emersa per la prima volta fin dall’era delle iscrizioni, ed è diventata uno striscione e uno slogan durante il boom dei meme. Questa volta, il declino ha intensificato questa contraddizione a un nuovo livello.
Odaily spiegherà in questo articolo se le monete VC hanno risucchiato il mercato, se gli scambi hanno promosso questo processo e quali sono le richieste degli utenti per la quotazione delle valute.
I "token VC" stanno sottraendo fondi di mercato?
Indipendentemente dall'impatto del fatto che l'exchange elenchi o meno "token VC", poiché il modo principale con cui gli utenti possono entrare in Crypto è ancora quello di acquistare USDT o USDC, l'importo totale di stablecoin rappresenta l'importo totale di liquidità in loco per un certo Pertanto, facciamo semplicemente un confronto preliminare tra “incremento della valuta stabile” e “incremento del valore di mercato dei token VC”.
Dove sono finiti i fondi incrementali?
Un anno fa, il valore di mercato circolante di USDT era di 83,2 miliardi di dollari, mentre attualmente ammonta a 112,7 miliardi di dollari, con un incremento di 29,5 miliardi di dollari. L'USDC è passato da 28,4 miliardi a 32,6 miliardi di dollari USA, con un aumento di 4,2 miliardi di dollari USA. L'aumento totale dei due in un anno è stato di 33,7 miliardi di dollari USA.
Di seguito vengono selezionati dieci token VC lanciati negli ultimi sei mesi, per un valore di mercato circolante totale di 5,47 miliardi (le seguenti unità sono tutte in dollari USA): PYTH (1,1 miliardi), ENA (950 milioni), STRK (900 milioni), ZRO (670 milioni), ZK (600 milioni), ETHFI (360 milioni), DYM (270 milioni), ALT (270 milioni), ATH (250 milioni), EZ (100 milioni).
Nella seconda metà del 2023 ci saranno ancora token giganti come TIA (1,17 miliardi) e SEI (1,05 miliardi). E questo valore di mercato circolante è calcolato sulla base di un calo di almeno il 20%-30% nelle ultime settimane. Pertanto, possiamo trarre una conclusione preliminare che almeno il 50% dei fondi incrementali sono stati catturati da dozzine di "token VC".
I gettoni azionari succhiano il sangue insieme
ARB è stata lanciata nel marzo 2023 con una circolazione iniziale di 1,275 miliardi. Sulla base del prezzo di 1,25 USDT, il valore di mercato della circolazione iniziale era di 1,02 miliardi. L’attuale valore di mercato circolante di ARB è di 2,5 miliardi, ma il prezzo del token è sceso di circa il 40%. Se l’aumento del valore di mercato della circolazione viene inteso come afflusso netto di fondi, ma i detentori di valuta continuano a perdere sangue, allora i fondi possono fluire solo nella parte sbloccata.
Scambio di ruolo
Nella sezione precedente, abbiamo concluso che i “token VC” hanno un effetto di sifonamento significativo sui fondi. Quindi, gli scambi promuovono questo processo?
Riguardo a questo problema, Binance Alliance He Yi ha espresso il suo punto di vista sulla piattaforma X: "Il circolo valutario è un mercato libero e la liquidità e il volume degli scambi di varie piattaforme di trading sono condivisi. Anche se Binance non elenca nuovi progetti, questi progetti continuano esistono, i fondi verranno anche dirottati all'intero settore Oltre allo sblocco dei progetti investiti in VC, verranno dirottati anche la moneta Meme, i cani locali on-chain, Lumao e i dischi di fondi. Dopo l'approvazione dell'ETF, il tradizionale Il mercato finanziario dirotterà anche i fondi che affluiscono direttamente al circolo valutario.
Un breve riassunto delle sue opinioni può essere tradotto in "I token che non sono quotati negli scambi possono anche essere scaricati da VC in altre sedi" e "La deviazione di fondi non può essere attribuita solo allo sblocco di VC. Abbiamo già dimostrato chi è quest'ultimo". dati nella sezione precedente. Il ruolo principale della deviazione di capitale. Per quanto riguarda il primo punto di vista, Odaily Planet Daily ritiene che ignori due fattori importanti: "attributi degli utenti in diversi scenari" e "rapporti di leva finanziaria in diversi scenari".
Nello scenario on-chain, ad eccezione degli utenti che si concentrano sul DeFi Farming o si masturbano, la maggior parte dei trader prova un "disgusto" verso i progetti ad alto valore di mercato a causa del basso rapporto profitti-perdite e della capacità di spedire rapidamente attraverso le funzionalità AMM. Se un progetto ha un valore di mercato circolante di centinaia di milioni, e FDV è addirittura più alto del cielo, agli occhi degli utenti della catena non ci sarà differenza rispetto ai token SCAM riservati al 90%, e la volontà di intraprenderlo aumenterà diminuire in modo significativo.
D'altra parte, l'exchange fornisce una funzione di leva finanziaria molto più elevata rispetto a quella on-chain, con una leva finanziaria fino a decine di volte, fornendo alla controparte liquidità sufficiente per la "spedizione". La capacità di impresa on-chain è di gran lunga inferiore a quella centralizzata con leva mercato commerciale.
Pertanto, gli "attributi dell'utente" e il "rapporto di leva finanziaria" in diversi scenari influenzano in modo significativo la volontà e la capacità dei VC di sbloccare i token. Se le transazioni del progetto vengono condotte al di fuori del CEX, è più probabile che il prezzo ritorni rapidamente a un intervallo ragionevole, piuttosto che In modo casuale, poiché lo sblocco diminuisce lentamente, forse non si verificherà la situazione in cui il valore di mercato circolante aumenta e il prezzo del token diminuisce. Non si può dire che gli scambi centralizzati non abbiano alcun impatto sul processo di sblocco di VC.
Gli scambi possono fare di meglio?
Per quanto riguarda gli scambi, i progetti "king-level" come ZKsync e LayerZero non hanno alcuna possibilità di non andare online finché il team di progetto non scappa e gli hacker non prendono il controllo della rete. Tuttavia, in altre valute, gli utenti hanno molte richieste. e lo scambio ancora Ci sono molte opzioni migliori.
Dare opportunità a progetti di “valore”.
Alcuni progetti di valore possono generare profitti e flussi di cassa estremamente elevati, come il recente popolare progetto Pump.fun, che ha un fatturato annuo fino a 219 milioni di dollari. Molti utenti attendono con ansia l'emissione di valuta e sono disposti ad acquistarla . Oppure progetti come BananaGun e Whales Market, che hanno un valore di mercato di 160 milioni di dollari e 40 milioni di dollari.
I dati di questi progetti non sono costruiti da VC e ladri, ma sono veramente necessari agli utenti. Sono gradualmente passati da progetti a piccola capitalizzazione di mercato a grandi progetti di capitalizzazione di mercato. Nell'ultimo mercato rialzista, SOL e MATIC sono stati in grado di raggiungere la capitalizzazione di mercato decine di milioni di dollari. Dopo essere stati quotati in borsa e poi sviluppati, in questo round non abbiamo visto questi progetti avere le stesse opportunità e vantaggi.
Rispetto ai progetti che rimangono vuoti dopo l’emissione della moneta, dare maggiori opportunità di valorizzare i progetti è una delle richieste fondamentali della maggior parte degli utenti.
Stabilire standard più chiari
Come determinare gli elementi di valore? Il giudizio attraverso i dati finanziari è un metodo molto diretto ed efficace. I dati finanziari qui non si riferiscono a indicatori come il numero di indirizzi e interazioni facili da rispolverare, ma a dati più pratici come TVL e entrate del progetto. Alcuni utenti mettono in dubbio che ciò possa portare all’imprenditorialità negli scambi. Tuttavia, i mercati tradizionali come il mercato azionario statunitense non diminuiranno a causa di standard chiari, ma consentiranno ai progetti di valore reale di ottenere maggiori opportunità da loro, piuttosto che da alcuni progetti di intelligenza artificiale truffa , accumulo di giochi e progetti di spazzolatura.
Inoltre, per questi progetti possono essere fissati standard di delisting per "lasciare liquidità a chi ne ha bisogno" e guidare il sano sviluppo del mercato.
Divulgazione delle informazioni più trasparente
Non c'è modo di interrogare i dati operativi del token e quando verrà sbloccato. Naturalmente, il mercato attuale generalmente ritiene che questo non sia un obbligo dell'exchange.
Il potere di aprire posizioni lunghe o corte è interamente nelle mani del trader, ma se l'exchange ha chiaramente informato gli utenti che i dati operativi sono diminuiti e che una grande quantità sta per essere sbloccata, ma sceglie comunque di farsi carico dell'operazione, allora non c'è modo di "passare la colpa".
Conclusione
Non è certamente una conclusione del tutto corretta attribuire all’exchange la responsabilità di tutto il declino del mercato, ma non è il modo migliore per educare gli utenti a pensare che si abbia completamente ragione. Essendo il partito con la maggiore voce e traffico nel settore, l’exchange potrebbe ancora avere molte scelte migliori nel guidare lo sviluppo sano e rapido del settore e dei progetti.