Sebbene il dai {{DAI}} di MakerDAO possa essere la stablecoin decentralizzata di maggior successo, lo scorso anno il fondatore Rune Christensen temeva che il progetto fosse sull'orlo del collasso. Così ha deciso di elaborare un piano di salvataggio.

La proposta di Christensen, ora nota come Endgame, è una massiccia espansione del progetto Maker, che vedrebbe il rilascio di nuove stablecoin, nuovi modi per generare entrate e nuove prospettive di business potenzialmente illimitate attraverso la creazione di "subDAO".

CoinDesk ha incontrato Christensen per un'intervista ad ampio raggio per avere un'idea migliore di ciò che accadrà quando Endgame inizierà a essere lanciato già quest'estate. Ci siamo collegati il ​​17 maggio, il giorno in cui Maker ha annunciato l'imminente rilascio di due stablecoin completamente decentralizzate, NewStable e PureDAI, che alla fine sostituiranno DAI, che ha una capitalizzazione di mercato di oltre 5 miliardi di dollari.

Quindi è un giorno di grandi novità per voi ragazzi.

Potresti dire che.

Diresti che l'idea di lanciare una stablecoin più decentralizzata sia un tacito riconoscimento del fatto che dai {{DAI}} avrebbe sempre dovuto perseguire innanzitutto la decentralizzazione?

Voglio dire, ci sono principalmente due approcci alla decentralizzazione nella DeFi. Uno usa il decentramento come strumento e l'altro lo usa come una sorta di guida – non la definirei un'ideologia, ma questa misura di fondo o l'obiettivo finale stesso.

Ciò che tocca questo annuncio è il modo in cui queste due cose interagiscono quando si utilizza la decentralizzazione come strumento. Se stai pensando a qualcuno che crea un prodotto utile per gli utenti finali, renderlo decentralizzato dovrebbe essere fatto per un motivo specifico come la resilienza e la capacità di offrire funzionalità.

Mentre quando la decentralizzazione è la vostra ideologia guida, allora il prodotto stesso è pura decentralizzazione. Si tratta di due basi di utenti e dati demografici molto diversi, giusto? La nostra seconda base di utenti sono i tipi OG Bitcoin ed Ethereum che apprezzano la purezza. Ma la stragrande maggioranza delle persone, soprattutto le criptovalute più mature, sono più interessate a prodotti utili.

Lo vediamo soprattutto con le stablecoin. Con il trilemma delle stablecoin è molto difficile da scalare. Se hai un ancoraggio di $ 1, devi utilizzare risorse reali, che limiteranno sempre la decentralizzazione.

Quali sono i valori fondamentali di MakerDAO?

Quando Maker iniziò, fu in un periodo in cui tutti questi primi esperimenti e idee casuali, che erano per lo più inutili [fluttuavano in giro]. Volevamo provare a costruire qualcosa di utile alle persone con questa tecnologia. Siamo davvero fortunati ad avere questa prospettiva perché ci ha portato a costruire una stablecoin, che, all'epoca, era un'idea noiosa che nessuno voleva realizzare.

Tutte le altre cose erano belle, ma non potevi usarle a meno che non ci fosse qualcosa di stabile. Si scopre che una stablecoin è in realtà il modello di business più potente; è stato fondamentalmente il prodotto che è decollato ed è uscito dalla tecnologia blockchain che ha effettivamente avuto un impatto sulle persone. Alla grande, vero?

In definitiva, il motivo per cui siamo in gioco adesso, il motivo per cui stiamo apportando molti cambiamenti importanti è che stiamo cercando di ripensare partendo dai principi fondamentali. Come costruire davvero qualcosa di utile che vada a beneficio delle persone che beneficiano anche di tutte le cose che puoi fare con la decentralizzazione.

Pensi di avere una buona idea di dove andrà a finire Endgame?

Quindi il vero concetto di base di Endgame è la crescita e la resilienza: questo è l’obiettivo generale. Deve essere qualcosa che può crescere in modo esponenziale e, man mano che cresce, diventa sempre più resiliente. L'idea centrale di Endgame è raggiungere uno stato finale del sistema, quindi non deve più cambiare, per quanto possibile. Questo attinge ai valori originali di Bitcoin, a questo principio secondo cui la decentralizzazione è buona, la resilienza è buona, l’affidabilità è buona.

Ma per dare alle persone quello che vogliono, bisogna sapersi adattare al mercato. Ecco dove entrano in gioco i subDAO; consenti al nucleo del sistema di raggiungere questo stato finale e diventare immutabile. … Ciò consente quindi ai subDAO di prendersi cura di tutta la complessità, l’adattamento e l’innovazione che possono attrarre nuovi utenti.

Vedi anche: Fondatore di MakerDAO sulla regolamentazione delle stablecoin | video

Fondamentalmente è lì che inizia l'intero viaggio. Dobbiamo vedere cosa funziona effettivamente nella pratica prima di impegnarci in qualcosa e seguire gli stimoli del mercato. È difficile prevedere tutto in anticipo e poi costruirlo esattamente come era stato previsto. Di solito ciò non si tradurrebbe in qualcosa che sia effettivamente molto utile per le persone. È meglio capire cosa vogliono realmente le persone e poi muoversi in quella direzione.

Cosa ne pensi della tendenza dei marchi DeFi, come Aave, ad esempio, ad espandersi oltre la loro categoria principale?

Voglio dire, è lo stesso genere di cose che ci sta spingendo verso Endgame su Maker. Quindi in realtà penso che il tentativo di Aave di decentralizzare i social media sia un po’ anomalo. Penso che il modo più classico in cui ciò accade è: Frax è stato il primo progetto ad articolarlo, quando parlavano di come ogni progetto finisce per realizzare in un certo senso tutti i modelli di base di codice, giusto? Quindi, se sei DeFi, probabilmente farai anche prestiti, farai stablecoin, farai scambio.

Maker sta anche facendo DEX, prestiti e stablecoin. Il motivo per cui ciò sta accadendo è perché la vera sfida in tutto questo non è realmente costruire i prodotti reali, ma avere il livello di governance in una DAO per mantenerlo tutto. Ecco dove vanno tutta la complessità e gli investimenti: avere la capacità di prendere decisioni che mantengano qualcosa del genere. Se hai già questa capacità per farlo con una stablecoin, allora hai già pagato la maggior parte del costo ed è molto semplice aggiungere più funzionalità utilizzando gli stessi binari di governance.

E in effetti, devi farlo perché è molto costoso e difficile mantenere la governance. Con Endgame, stiamo portando tutto questo all'estremo assoluto, perché stiamo costruendo questo livello di governance estremamente avanzato ed estremamente sofisticato che riutilizzeremo ancora e ancora e ancora con i subDAO. Queste sono le economie di scala: esperienza e dati vengono acquisiti da tutti i diversi subDAO.

Hai mai avuto la sensazione che la governance di MakerDAO sia eccessivamente ingegnerizzata?

Credo che il problema sia che è sottoingegnerizzato.

Divertente.

Il problema è il motivo per cui è possibile semplificare la governance. Voglio dire, è quello che abbiamo fatto originariamente, giusto? Abbiamo costruito il livello tecnico, abbiamo costruito il protocollo, vi abbiamo inserito un semplice sistema di voto e lo abbiamo rilasciato partendo dal presupposto che il libero mercato se ne occuperebbe perché la comunità voterà nel proprio interesse. Ma sfortunatamente, ciò che realmente accade nelle DAO è la politica.

Quindi il problema è il presupposto in qualsiasi contesto di gruppo – in qualsiasi contesto politico, si potrebbe dire – che quando qualcuno fa una proposta o fa un aggiustamento a un sistema pubblico, lo fa a beneficio del sistema, giusto? Questa è la teoria dei giochi. … Ma la vera teoria dei giochi è che le persone faranno ciò che è meglio per loro. Tutti vogliono votare per darsi soldi.

Se hai abbastanza persone oneste, possono vedere ciò che accade e poi spegnerlo. Il problema è che si ottiene questo ulteriore livello di politica in cui ciò che accade è che le persone discutono su alcune proposte che dovrebbero essere nel migliore interesse dell’intero sistema. Diranno "è fantastico e sono così altruista nel proporlo", ma ci sarà una motivazione di fondo. È incredibilmente difficile dire quando è autentico.

Gli esseri umani sono proprio così, giusto? Saranno offuscati e collaboreranno e avrai gruppi con interessi condivisi. Il punto è che tutto questo è molto, molto complesso: non è possibile “risolvere” la politica umana. L'unica vera risposta a questa domanda è fondamentalmente mettere in atto una gerarchia, un leader in cui avere fiducia per decidere chi è onesto.

L’unica alternativa a ciò è cercare di costruire un quadro trasparente che contenga tutta quella conoscenza, come tutta la conoscenza che un CEO tipicamente possiede in un’azienda. Vuoi avere quanti più dati e conoscenze pubblici possibile, così quando paghi per un particolare compito di ingegneria, sai se stavi pagando più del dovuto e come controllarne la qualità. Non puoi lasciare tutte queste decisioni agli elettori perché voteranno, ad esempio, per il proprio fornitore che viene pagato 10 volte il prezzo di mercato. Ma non è possibile capire se ciò sta accadendo a meno che non si abbiano effettivamente i dati e questi processi.

In un certo senso, è uno sforzo ingegneristico estremamente impegnativo in cui devi costruire tutti questi processi in modo che siano orientati ai dettagli, perché ogni singola scatola nera che lasci ovunque nel sistema di governance è come lasciare un bug in uno smart contract a cui un hacker può accedere. e hackerare.

Questa è la direzione in cui stiamo lentamente andando in Maker costruendo Atlas, che è una sorta di grande livello di governance.

Pensi che saresti un buon politico?

No. Voglio dire, ho sicuramente dovuto sviluppare questo tipo di abilità per affrontare sostanzialmente il problema di fare cose con i DAO. Ma sicuramente non sono una persona naturale: beh, non sono esattamente una persona tecnica, nel senso che non sto scrivendo il codice in Maker, ma ho sicuramente una mentalità più tecnica. Come lo chiamano? Un rotatore di forme piuttosto che un wordcel.

È divertente. Puoi sentirti libero di rifiutarti di rispondere, ma hai idea del motivo per cui quei VC hanno collaborato per votare contro Endgame?

Bene, non erano tutti i VC.

Penso che ce ne fossero tre importanti.

Penso che a quel punto, come tutti gli altri, fossero molto delusi da quello che era successo con il progetto perché era in un certo senso decollato: era cresciuto molto e poi all'improvviso ha perso tutte le sue entrate e aveva spese pazzesche.

E poi penso che dal loro punto di vista probabilmente vedessero Endgame come una sorta di disperato sogno febbrile, giusto? Ad esempio, è già brutto e ora fallirà completamente e i loro gettoni diventeranno inutili. E poi hanno effettivamente venduto tutti i loro MKR non avendo votato contro. Sfortunatamente per loro, hanno venduto proprio al ribasso.

Poi quello che è successo è che questa nuova generazione di hedge fund e VC è entrata e ha acquistato tutti i loro MKR. Queste erano istituzioni esplicitamente molto, molto entusiaste di Endgame, che hanno acquistato perché pensavano davvero che fosse un'idea interessante. E penso che sia quello che vuoi: il MKR ha fatto il suo lavoro perché vuoi davvero che gli elettori siano allineati.

Quando esattamente hai iniziato a pensare che dovevi fare Endgame?

In realtà è nato tutto dal problema della politica di cui ho appena parlato, giusto? I bilanci. Ho visto cosa stava succedendo, poi ho iniziato a estrapolare e ho capito che sarebbe peggiorato molto, come se il progetto sarebbe morto. Ecco da dove nasce l’idea dei subDAO, un modo di ricominciare da capo in modo da poter impostare la giusta direzione, il giusto slancio, con la giusta conoscenza.

Non puoi semplicemente inserire le persone in una DAO e poi lasciare che sia il libero mercato a guidare le cose. Devi davvero dare loro i dati, dare loro le strutture, dare loro gli strumenti per muoversi nella giusta direzione dove c'è interazione. E anche quando lo fai, a volte fallirà comunque. Questa è l'altra cosa, è un nuovo inizio per le comunità specializzate in aree particolari in modo che possano diventare più snelle.

Spark sarà una subDAO focalizzata sull'innovazione DeFi. E poi ci sono altri subDAO che possono riguardare i giochi o l'inclusione finanziaria servendo come un modo per ottenere rendimenti per potenziali utenti, ad esempio, che è un enorme gruppo demografico crittografico che non ha realmente visto un prodotto crittografico avanzato.

Puoi fare queste scommesse su nuove comunità che hanno una direzione particolare guidata da un gruppo di persone che credono in quella direzione. L'altra cosa importante è che possono fallire. È progettato in modo tale che se un subDAO fallisce, non danneggia il tutto, il che è una specie di problema con Maker.

Vedi anche: Radio runica

L’ultima parte è risolvere come far decollare davvero la crescita, perché DAI è stato adottato solo dai nativi crittografici. Il marchio era abbastanza casuale. Quindi con Endgame stiamo effettuando un rebranding per cercare di risolvere questo problema. L’asso nella manica che abbiamo è il decentramento. I SubDAO funzioneranno come un canale di adozione attraverso token che offrono rendimento ai detentori della nuova stablecoin con un marchio nuovo e migliore.

È esattamente la stessa risorsa: l'unica domanda è: come ottieni il rendimento del tasso di risparmio DAI? È un po’ come l’estate DeFi, in cui lo yield farming era essenzialmente privo di rischi. Quindi è un modo per ottenere crescita, entusiasmo, esperienza e mantenere la propria resilienza man mano che cresce in modo che le persone non perdano soldi. Quindi puoi davvero semplicemente spingerlo e adottarlo.

Come gestisci lo stress di guidare uno dei progetti DeFi più importanti?

È davvero difficile per me spiegare come ho affrontato la cosa in passato perché era davvero pazzesco. Gli albori delle criptovalute erano così folli: situazioni irreali, drammi folli, personalità folli, molta tossicità. Il modo principale in cui ho affrontato la questione è stato che più cercavo di migliorare ciò che stavamo cercando di costruire – creare qualcosa di utile per le persone – più le cose miglioravano. A poco a poco, le cose sono andate sempre meglio.

Anche affrontare Endgame, questo enorme cambiamento, non è nulla in confronto ai primi giorni di Maker.

Stai ancora pensando di realizzare un MMORPG?

In realtà ho una società di giochi che sta costruendo un MMORPG che ho fondato nel periodo in cui la Maker Foundation si è sciolta.

Essendo in Europa, è preoccupato per il verdetto Tornado Cash? Lo chiedo perché il giudice ha essenzialmente affermato che i fondatori potrebbero essere penalmente responsabili per il codice che rilasciano e che sospettano possa essere utilizzato in modo improprio.

Penso che il problema con la tecnologia della privacy sia che attira molti malintenzionati e ne fa usi illeciti. Esiste naturalmente una vasta base di utenti illeciti. Ma ci sono anche utenti molto più legittimi. È come una strada, le persone cattive usano le strade, ma la stragrande maggioranza sono persone normali. È una grande sfida, perché abbiamo bisogno della tecnologia per la privacy, giusto? Abbiamo il diritto alla privacy, ma questi strumenti spesso finiscono per diventare honeypot, in un certo senso.

Ma ovviamente Maker si è sempre concentrato sull’avere buoni rapporti con le autorità di regolamentazione perché vogliamo l’adozione da parte di persone normali. E lo abbiamo raggiunto. Molte persone utilizzano e traggono vantaggio dal sistema, il che lo rende radicalmente diverso da qualcosa come Tornado Cash.

Tuttavia, l’annuncio odierno di una stablecoin completamente decentralizzata e staccata da Maker non avrebbe KYC, per definizione. Sembra che i pubblici ministeri, quando non riescono a chiudere qualcosa, cerchino di mettere una persona dietro il codice.

Sì, ma ancora una volta si torna alla questione se abbia un qualche tipo di uso legittimo. Il punto è se stai rendendo facile fare cose cattive con questa tecnologia. Non c'è privacy sulla blockchain, giusto? Tutto è totalmente trasparente. Hai Chainalysis che monitora tutto. I mixer lo ostacolano. L’esempio migliore di tutti è il sistema bancario, perché ciò accade continuamente e su scala molto più ampia. Puoi essere completamente anonimo nelle criptovalute se sei abbastanza intelligente. Ma nel sistema bancario, in realtà è piuttosto semplice perché basta corrompere qualche banchiere corrotto o qualcosa del genere. È piuttosto semplice. Quindi la cosa che diventerebbe rischiosa per noi, anche se penso, ancora una volta, che ci sia un obbligo morale di capire come farlo in un modo che non porti solo benefici sproporzionati ai criminali, è costruire una soluzione per la privacy in un moneta decentralizzata.

È molto difficile farlo in sicurezza e senza diventare un bersaglio. Sicuramente non trasformeremo la privacy nativa in un DAI puro o qualcosa del genere.

Vuoi fare un giro veloce di Sopravvalutato/Sottovalutato?

OK.

Solana?

Sottovalutato.

Ricerca sull’estensione della vita?

Sopravvalutato.

Ai ricerca sui rischi?

Sopravvalutato.

L'intelligenza artificiale stessa?

Sottovalutato.

CBDC?

Sopravvalutato.

Giochi blockchain?

Sopravvalutato.

Potresti dire perché?

Penso che abbia un sacco di potenziale, ma sono davvero deluso praticamente da quasi tutto. La quantità di tentativi e la qualità dei tentativi sono semplicemente molto deludenti.

C'è qualcosa di sbagliato in questa cultura: tutti lo fanno solo per soldi. E sta allontanando i veri costruttori che non toccheranno mai il settore dei giochi blockchain. Se avessi le persone giuste che provano a farlo, potresti costruire alcune cose davvero interessanti e ci arriveremo. Ma il rapporto segnale-rumore è pazzesco.

Quanti MKR possiedi o controlli?

Puoi accedere a Etherscan e trovare il mio portafoglio. È abbastanza facile.

C'è qualcosa di cui vuoi parlare?

Voglio dire, l'unica cosa che è importante per me in questo momento è l'impatto che avrà la stagione di lancio. Ci sono molte novità in arrivo e può essere piuttosto difficile da spiegare: ci sarà un nuovo marchio, un nuovo token, una nuova app. Ci saranno queste diverse opzioni se sei titolare di DAI che puoi scegliere. È roba davvero, davvero potente.

Vedi anche: Il fondatore di MakerDAO propone un piano per una governance aggiornata

Abbiamo trascorso due anni a distillare tutte le cose che sono state apprese sostanzialmente dall'inizio della DeFi. E poi ne stiamo lanciando tutti gli aspetti chiave, cercando però di renderlo semplice e facile da usare. La caratteristica principale è lo yield farming, che penso sarà rilevante per molte persone. Ma è difficile spiegare in anticipo che potrai risparmiare denaro a basso rischio, come sei abituato con le stablecoin, ma ora puoi ottenere questi token molto interessanti e preziosi mentre lo fai.

L'agricoltura a rendimento è talvolta descritta come una spesa di marketing. Saresti d'accordo con questo?

Sì, penso che fosse una specie di vecchia versione dello yield farming che altri hanno fatto. Ma oggigiorno abbiamo progettato un sistema in cui il lato del rendimento rende effettivamente sostenibile il protocollo. Ciò che prima era rischioso, anche se lo facevi con le stablecoin, è che lo facevi con contratti intelligenti nuovi di zecca, non testati. Quindi ci saranno molti rischi tecnici. Nel nostro caso non esiste alcun rischio tecnico – o un rischio tecnico molto basso – perché è sicuro come tutti gli altri componenti del sistema Maker. C’è un rischio finanziario, ma con i nuovi subDAO e token ci saranno molti incentivi.

Tra 10 anni dove pensi che sarà Tether?

Penso che probabilmente sarebbe ancora più grande di quanto lo sia oggi. Stanno raggiungendo la velocità di fuga e non pagano nemmeno alcun rendimento. Stanno semplicemente crescendo, crescendo e crescendo perché è così utile. La cosa principale che rende utile una stablecoin è l’effetto rete, giusto? Le persone usano il cavo perché lo usano tutti gli altri, quindi hanno già quel volano.

Anche noi speriamo di arrivare a quel punto. Ma fondamentalmente il punto che stiamo costruendo con Endgame è che non possiamo garantire di arrivare a quel punto almeno entro un periodo di tempo che possiamo controllare. Quindi ci stiamo davvero concentrando sull'aspetto del rendimento in modo da avere un motore di crescita indipendente dalla richiesta di questo enorme effetto di rete.

Ma poi potremmo essere in grado di utilizzare questo driver di crescita del rendimento per costruire un’enorme rete di utenti e iniziare a ottenere questo tipo di effetto cumulativo. Potrebbe avere molto successo e profitto, anche se non fosse mai stato utilizzato come valuta. Forse è proprio come un conto di risparmio da vincolare o qualcosa del genere.

È stato fantastico, buona fortuna. Apprezzo le risposte sincere.

Saluti.