L’anno scorso ho scritto un articolo in cui sostenevo che non dovremmo scommettere facilmente sul fatto che la Fed taglierà presto i tassi di interesse, ma dovremmo diffidare del fatto che la Fed aumenterà i tassi di interesse in una certa misura.
Da allora non ho più scritto articoli sulla speculazione politica della Fed, perché il mercato è stato inondato da discorsi ottimistici sul taglio dei tassi di interesse, il che è ovviamente contrario al mio punto di vista.
Tuttavia, anche i cambiamenti intervenuti nel sentiment del mercato da allora sono molto interessanti: dall’ottimismo iniziale che i tassi di interesse sarebbero stati presto tagliati (alcuni dicevano a dicembre dello scorso anno, altri a marzo di quest’anno...), ad oggi praticamente non c’è menzione della prima metà dell'anno Si tratta del taglio dei tassi di interesse.
Il motivo per cui il sentiment del mercato è così irrazionale è che all’inizio del mese ho condiviso la mia opinione in uno scambio su Twitter: molti articoli e opinioni sul mercato che parlano di tagli dei tassi di interesse sono irrazionali ed emotivi e mancano persino di una logica di base.
Una volta ho detto che la politica della Fed non è una “cospirazione”, ma una “cospirazione”. Vale a dire, a meno che un cigno nero non voli via, agirà in modo trasparente e in conformità con le regole pubbliche che ha stabilito per fare "scherzi", sarà "Giocheremo scherzi" apertamente e non eseguiremo trucchi senza alcun indizio.
Cos’è l’apertura e la trasparenza?
Cioè, condividerà apertamente le sue opinioni e i suoi pensieri. Quanto al fatto che i lettori possano leggerne le "sfumature", dipende dalle loro capacità.
E il 99,99% degli articoli sul mercato non riesce a leggere i "sovratoni", quindi dobbiamo fare ipotesi e scommesse casuali.
Oggi vorrei condividere con voi un articolo che fornisce un’interpretazione di alta qualità delle (future) intenzioni della Federal Reserve (vedi il link all’articolo alla fine dell’articolo).
Questo articolo interpreta il discorso "Some Thoughts on r*: Why Did It Fall and Will It Rise?" tenuto dal governatore della Federal Reserve Christopher J. Waller in Islanda il 24 maggio. Il testo completo è pubblicato pubblicamente sul sito ufficiale della Federal Reserve e può essere visto da chiunque.
Attualmente, il mercato statunitense ritiene generalmente che Trump abbia un’alta probabilità di vincere le elezioni alla fine dell’anno, a condizione che non venga influenzato negativamente dalla causa. Se Trump verrà eletto, il mercato ritiene che Waller probabilmente succederà a Powell come prossimo presidente della Federal Reserve.
Questo discorso rappresenta il pensiero di Waller sull'attuale politica dei tassi di interesse negli Stati Uniti. Può aiutarci a intravedere la possibile direzione della politica futura della Federal Reserve.
Prima di introdurre l'interpretazione di questo articolo, vorrei condividere con voi due punti di conoscenza prerequisiti:
La relazione tra rendimenti del Tesoro, prezzi e tassi cedolari.
Le differenze nella filosofia di governance tra i partiti democratico e repubblicano negli Stati Uniti.
Una volta ho scritto un articolo speciale per introdurre la relazione tra rendimenti dei titoli del Tesoro, prezzi e tassi cedolari.
In poche parole, il tasso cedolare dei titoli di Stato è fisso. Ma una volta che un titolo del Tesoro viene emesso e quotato, il suo rendimento effettivo ha poco a che fare con il tasso cedolare, ma è strettamente correlato al prezzo di negoziazione del titolo del Tesoro. Quanto più alto è il prezzo della transazione, tanto più basso è il tasso di rendimento effettivo; quanto più basso è il prezzo della transazione, tanto più alto è il tasso di rendimento effettivo.
Ma quando il governo emette nuovi titoli del Tesoro, il tasso cedolare sui nuovi titoli del Tesoro è strettamente correlato al rendimento effettivo dei titoli del Tesoro esistenti. Se il rendimento effettivo dei titoli di Stato esistenti fosse molto elevato, non avrebbe senso fissare il tasso cedolare dei titoli di Stato di nuova emissione a un livello molto basso, poiché è probabile che nessuno li comprerà o sarà costretto a emetterli a sconto. .
Pertanto, se ci aspettiamo che i titoli di Stato di nuova emissione abbiano tassi cedolari bassi e vengano emessi con successo, il rendimento effettivo dei titoli di Stato esistenti non può essere elevato. Allora come regolare il rendimento effettivo dei titoli di Stato esistenti in modo che non sia troppo alto? Uno strumento di mercato molto importante è quello di ridurre l’offerta di titoli di Stato sul mercato, facendone salire i prezzi di scambio e diminuendone i rendimenti reali.
Successivamente, diamo un’occhiata alle differenze tra i partiti democratico e repubblicano nelle loro filosofie di governance:
Il Partito Democratico ha sempre sostenuto il grande governo, il che significa che crede che solo un grande governo abbia il potere sufficiente per garantire l’equità, aiutare i deboli e mantenere uno sviluppo stabile e sano della società.
La filosofia del Partito Repubblicano è che il governo deve svolgere solo compiti fondamentali come il mantenimento dell'ordine, la supervisione, la legislazione e l'applicazione della legge, lasciando il più possibile le altre questioni al mercato. Lasciamo che il mercato scateni pienamente la sua vitalità e dimostri pienamente la sua creatività. La conseguenza diretta di un governo eccessivamente potente è che gli enti pubblici diventano grandi e la burocrazia diventa inefficiente, il che alla fine porta alla crescita della corruzione e dell’abuso di potere, causando lo sconvolgimento del libero mercato e l’incapacità di svolgere le sue funzioni di autoregolamentazione. funzione.
Le idee dei due partiti si riflettono nella politica fiscale e diventano:
Il governo democratico deve istituire più agenzie, assumere più dipendenti pubblici, gestire più cose e intervenire in più operazioni di mercato, e tutto ciò richiede più soldi. Il modo più diretto per ottenere denaro è emettere più titoli di Stato, ovvero aumentare l’offerta di titoli di Stato. La sua diretta conseguenza è quella di forzare il prezzo di scambio dei titoli di Stato a scendere e il rendimento reale ad aumentare.
Il governo repubblicano, al contrario, spera di eliminare le agenzie governative non necessarie, eliminare i dipendenti pubblici non necessari e ridurre gli interventi pubblici non necessari. Tutto ciò ridurrà naturalmente la spesa pubblica ed eliminerà la necessità di emettere troppi debiti nazionali --- ---. Cioè, riducendo l’offerta di titoli di Stato, provocando un aumento del prezzo di scambio dei titoli di Stato e una diminuzione del rendimento effettivo.
Naturalmente, le situazioni sopra elencate sono tutti scenari classici in condizioni ideali. I partiti democratico e repubblicano americani di oggi non sono più classici al 100%. Tuttavia, i due partiti mantengono ancora grandi differenze in alcuni principi fondamentali e concetti politici, e le politiche che formuleranno saranno ovviamente diverse.
Diamo un’occhiata all’analisi del discorso di Waller contenuta in questo articolo.
Nelle dichiarazioni pubbliche della Federal Reserve negli ultimi anni si è spesso affermato che il "tasso di interesse neutrale" dovrebbe essere mantenuto ad un certo livello.
Cos'è il "tasso di interesse neutrale"?
Waller utilizza due indicatori per misurarlo: il rendimento reale dei titoli del Tesoro a 10 anni e delle obbligazioni statunitensi protette dall’inflazione.
Questo articolo trae le seguenti conclusioni dall'analisi del discorso di Waller:
"Ciò che Waller vuole davvero esprimere è: l'attuale tasso di interesse neutrale negli Stati Uniti continua a salire, principalmente a causa dell'enorme offerta di titoli di stato. Ciò spiega in realtà da un altro aspetto perché la Federal Reserve è stata riluttante a tagliare i tassi di interesse. In parole povere, poiché il tasso di interesse neutrale come standard ragionevole è in aumento, diventa irragionevole abbassare il tasso di interesse ufficiale adesso. Se si desidera abbassare il tasso di interesse ufficiale in modo ragionevole, è necessario prima abbassare lo standard ragionevole E l’attuale tasso di interesse neutrale è stato spinto al rialzo dalla continua emissione di titoli di Stato”.
"O per dirla in modo più schietto, ciò che Waller vuole esprimere è: finché il Partito Democratico di sinistra sarà al potere, ci sarà una quantità eccessiva di debito nazionale, il tasso di interesse neutrale aumenterà sicuramente, e la Federal Reserve non oserà tagliare i tassi di interesse L’unica alternativa è Solo quando il Partito Repubblicano di destra sarà al potere il debito nazionale potrà essere emesso di meno, il tasso di interesse neutrale potrà essere abbassato e la Federal Reserve potrà continuare a tagliare i tassi di interesse. pulito."
Questa analisi legge le "sovratoni" del discorso di Waller.
Ciò significa che la Federal Reserve non taglierà i tassi di interesse prima delle elezioni di quest’anno?
La mia comprensione di questo punto è leggermente diversa da questo articolo di analisi.
Non penso che sia così. Esprime semplicemente le reali opinioni del possibile futuro presidente della Fed sui tassi di interesse e sulle misure che preferisce adottare:
Se vogliamo tagliare i tassi di interesse in modo netto, oltre ad altre misure politiche, ridurre l’offerta di debito nazionale è probabilmente un’operazione che vale la pena considerare.
Poi potremo osservare attentamente se il governo americano si muoverà in questa direzione.