Cosa ne pensi della nuova proposta Ethereum EIP-7702 recentemente molto discussa? In poche parole, è una versione ottimizzata e avanzata di EIP-3074, che è più compatibile con la strategia di astrazione dell'account Ethereum ERC-4337. Ma a mio parere, la richiesta di EIP-7702 soddisfa il quadro di sviluppo ortodosso di ERC-4337, ma limiterà il potenziale illimitato di EIP-3074 nell'"invoker" e può essere considerata solo una mossa di "compromesso". Perché? Quindi, condividi le mie opinioni:

1) Per definizione, ERC-4337 è il più familiare a tutti. Consente agli utenti di delegare le autorizzazioni a un nuovo indirizzo di account contrattuale da controllare, per poi realizzare una serie di operazioni utente ottimizzate come il recupero sociale e il pagamento del gas tramite funzioni contrattuali proxy. come Paymaster. Sperimenta le operazioni di astrazione dell'account. ERC-4337 è in linea con la direzione di sviluppo più ortodossa dell'ottimizzazione della gestione dei permessi di Ethereum, ma richiede agli utenti di Onboard di accedere al sistema di astrazione dell'account, che deve essere indipendente dall'indirizzo EOA originale, il che comporterà ingenti costi di "migrazione";

È possibile utilizzare EIP-3074 tramite AUTH e AUTHCALL per fornire all'indirizzo EOA originale nuove funzionalità di contratto intelligente? Ciascun indirizzo EOA può essere configurato con un contratto logico Invoker per espandere le funzioni. Invoker dispone di un'ampia personalizzazione della logica delle transazioni e delle funzioni di controllo delle autorizzazioni è sufficientemente flessibile, ma lo svantaggio è che una volta che il contratto invocante fa qualcosa di malvagio, causerà ingenti danni alle risorse dell'utente;

EIP-7702 è una proposta di "compromesso" tra 3074 e 4337. Aggiorna il piano EIP-3074 e consente agli utenti di aggiornare i propri indirizzi EOA allo stato di controllo del contratto solo con la transazione corrente. Lo stato EOA può essere ripristinato in seguito. Pertanto, può essere più coerente con il quadro di astrazione degli account di ERC-4337, limitando allo stesso tempo il caos che potrebbe essere causato dallo stato superflessibile di EIP-3074.

2) @VitalikButerin si sforzerà naturalmente di mantenere la logica astratta degli account ERC-4337 Una direzione come EIP-3074 che potrebbe discostarsi dalla linea principale di sviluppo ERC-4337 non sarà naturalmente promossa "attivamente". Molte persone temono che, una volta sviluppato in profondità, il piano 3074 possa indurre un “hard fork” in Ethereum. A mio parere, potrebbe essere troppo infondato per preoccuparsi, a meno che un giorno la soluzione ERC-4337 non venga abbandonata e completamente aggiornata per utilizzare EIP-3074, i due sono concetti intrinsecamente paralleli. Inoltre, il mercato ha scelto 4337 come focus dello sviluppo, ma ciò non significa che 3074 debba essere completamente bandito. Il mercato degli invocatori gratuiti indicato da EIP-3074 ha in realtà un grande potenziale.

L'invoker è l'"autorizzatore" del delegato dell'utente nel framework standard del 3074. Se l'invoker è sospettoso, l'utente perderà senza dubbio risorse, ma se l'invoker è amichevole, accelererà la tanto attesa tendenza "intent-centric". Lo sviluppo del percorso di ottimizzazione dell'esperienza di trading. A causa della direzione incentrata sull'intento, il mercato Sover che tutti non vedono l'ora si affida essenzialmente all'invocatore per progettare una logica di transazione complessa nel contratto: come le transazioni automatizzate dell'agenzia per attivare l'allocazione automatizzata delle risorse; aggregazione di transazioni; aggiunta di firme multiple Approvazione delle transazioni; limitazione dei tempi di transazione; integrazione delle transazioni con sistemi esterni di gestione finanziaria delle transazioni, ecc.

Un mercato degli invocatori completamente flessibile accelererà lo sviluppo del mercato dei solutori Sover di intent track, consentendo servizi raffinati più flessibili e personalizzati per gruppi specifici di persone, come:

@ApertureFinance sta costruendo una nuova infrastruttura di invocazione guidata da intent, Gasless e flusso di lavoro automatizzato. Ha già un volume di transazioni di 2,6 miliardi di dollari USA ed è preferita da alcuni utenti di trading istituzionali;

Per fare un altro esempio, @bentobatch ha creato un livello di transazione Streamlined Transaction basato sull'applicazione Wallet, consentendo agli utenti di semplificare le operazioni on-chain e ottenere transazioni ed esperienza utente più semplici ed economiche.

Oltre a ottimizzare l'esperienza di trading, @dappOS_com sta anche esplorando la rapida implementazione dell'infrastruttura Intent in termini di architettura della catena e incentivi del mercato del risolutore decentralizzato e implementazione dell'applicazione.

3) A mio parere, ERC-4337, in quanto standard ortodosso tradizionale di "astrazione dell'account", è effettivamente diventato il punto di riferimento per alcune catene di livello 2, servizi di rete middleware e fornitori di servizi di portafoglio nella riforma e nell'aggiornamento dei diritti degli account negli ultimi anni , aiutando gli utenti a L'esperienza di transazione è stata rapidamente migliorata. Tuttavia, oggettivamente parlando, lo standard di astrazione dell'account è limitato dalla stabilità della struttura del sistema Ethereum in termini di personalizzazione, esperienza di sviluppo, complessità della logica delle transazioni, ecc., quindi la velocità di sviluppo e implementazione è relativamente limitata.

Nel breve termine, il mercato degli invocatori indicato da EIP-3074 si discosta dalla direzione di astrazione dell'account ERC-4337 e potrebbe comportare alcuni rischi contrattuali dannosi. Tuttavia, se questo mercato degli invocatori viene inserito in un mercato di rete di solutori decentralizzati più diversificato. , il significato positivo del libero mercato di Invoker potrebbe superare i suoi effetti negativi.

Il nuovo framework EIP-7702 non solo continua i vantaggi della "conversione flessibile dell'account" di EIP-3074, ma è anche compatibile con ERC-4337. Tuttavia, la concessione una tantum di autorizzazioni non può massimizzare il potenziale dell'"invoker" nella progettazione e nella gestione della complessità della logica delle transazioni.

Tuttavia, Invoker può anche accettare il framework EIP-7702 e adattare alcuni prodotti e servizi per accelerare lo sviluppo di ricchi solutori Solver. Ma Invoker avrà effettivamente più spazio da esplorare seguendo gli aggiornamenti del servizio più liberi e scalabili di EIP-3074? (È anche un Fratello Scimmia con l'incantesimo della banda stretta, ma non ha la capacità di causare problemi nel Palazzo Celeste.

come dire? Tendo a considerare l'ERC-4337 e l'EIP-3074 come due mercati liberi indipendenti e paralleli. Sarebbe un po' uno spreco abbandonare completamente il potenziale di sviluppo più ampio dell'EIP-3074 per mantenere la legittimità dell'ERC-4337. Naturalmente, a breve termine, anche l'utilizzo dell'EIP-7702 come transizione è una soluzione ottimale. Cosa ne pensi?