Autore: Alex, cripto KOL
Compilato da: Felix, PANews
Ciò che ogni investitore dovrebbe sapere prima di acquistare token di governance crittografica sul mercato aperto: i meccanismi del trading dei crypto market maker (MM) e il potenziale di abuso.
Perché i progetti crittografici ora possono essere negoziati dai market maker?
Il team del progetto utilizzava token nativi per incentivare i pool di liquidità sulla catena, ma ora utilizza market maker esperti per fornire liquidità su CEX perché la scoperta dei prezzi su CEX è più efficace e può ridurre i costi per tutte le parti.
In che modo il partito del progetto incentiva i market maker?
Il progetto fornisce prestiti simbolici di 1 anno ai market maker (di solito 3-5 market maker) e i token sono dotati di opzioni call a costo zero. I market maker devono garantire una dimensione di mercato specifica entro uno spread specificato durante il periodo del prestito. (Garantire una certa profondità di trading)
Perché il partito del progetto presta monete ai market maker?
I market maker hanno bisogno di prestiti per garantire scorte adeguate per le loro operazioni. Utilizzare prestiti efficaci per compensare possibili acquisti eccessivi. I tassi di interesse sui prestiti sono generalmente pari a zero (o molto bassi).
Perché offrire opzioni call ai market maker?
La parte del progetto deve pagare le commissioni di servizio al market maker. Poiché la parte che partecipa al progetto ha meno contanti ma ha gettoni, preferirebbe pagare in gettoni. Tuttavia, il team di progetto non vuole che i market maker vendano immediatamente, quindi adeguano gli incentivi e forniscono opzioni call. Se il prezzo simbolico è alto, tutti sono felici.
Quindi quali sono le opzioni?
Un'opzione call è il diritto, ma non l'obbligo, di acquistare un asset a un prezzo specifico (esercizio) dopo un tempo specifico (scadenza).
Le opzioni call generalmente concesse ai market maker hanno una data di scadenza coerente con la durata del prestito, solitamente 1 anno.
Come impostare il prezzo di esercizio di un'opzione call se il token non ha ancora iniziato a essere scambiato?
Il prezzo di esecuzione è un premio del 50-100% rispetto al prezzo dell'indice, il che significa che il prezzo di esecuzione è sconosciuto al momento dell'operazione.
Un'ultima cosa interessante:
Le opzioni call hanno un "delta", che è la sensibilità del valore dell'opzione alle variazioni dell'asset sottostante. Se un market maker vuole effettuare una "copertura delta" su un'opzione call, deve vendere token.
Il meccanismo di negoziazione dei market maker non è intrinsecamente dannoso, ma il problema è che nessuna informazione viene divulgata agli investitori al dettaglio, il che è ingiusto nei confronti dei partecipanti al mercato pubblico.
Guardate il recente fallimento di Arbitrum.
Nel fascicolo:
Non si fa menzione di transazioni di market making. Non si fa menzione della vendita immediata di token da parte della fondazione. Non vi è alcuna clausola di negoziazione OTC. Non si fa menzione del fatto che il market maker Wintermute sia un investitore in Arbitrum.
Gli investitori al dettaglio prendono decisioni di investimento partendo dal presupposto che i 1.275 miliardi di token menzionati in questo documento siano l'unica offerta sul mercato secondario, ma sfortunatamente non è così.
Ecco una descrizione di cosa è andato storto.
1. Il numero delle opzioni di chiamata è sconosciuto
Le opzioni call aumentano sinteticamente la liquidità.
Poiché i market maker devono rimanere neutrali rispetto al mercato, i market maker proteggono il loro delta delle call vendendo token. Nel caso di Arbitrum, le transazioni di copertura di Wintermute hanno aggiunto circa 16 milioni di token sconosciuti al mercato aperto.
2. I termini delle transazioni OTC non sono noti
La fondazione ha venduto token da 10 milioni di dollari attraverso una transazione over-the-counter con Wintermute, operazioni che non sono state divulgate agli investitori al dettaglio in nessun documento fino a dopo la transazione. Non c’era nemmeno una menzione del fatto che la fondazione avrebbe presto venduto i token.
3) La differenza tra investitori e market maker non è nota
Non è chiaro se Wintermute sia un investitore in Arbitrum, ma gli investitori al dettaglio dovrebbero essere consapevoli di eventuali conflitti di interessi tra investitori e market maker.
Ecco le mosse fantastiche di Alameda:
1. L'investimento del progetto è elevato, ma c'è solo un limite di 1 anno (nota: maturazione una tantum dopo 1 anno)
2. Bloccare l'accordo di market making e ottenere un prestito per 1 anno
3. Ottenere grandi prestiti dai soggetti coinvolti nel progetto
4. Vendi immediatamente tutti i token
5. Il prestito deve essere rimborsato entro un anno dall'entrata in vigore dei token
6.??? (Nota: si riferisce al funzionamento della scatola nera)
7. Ottieni profitti
Pertanto, i token extra sono stati scaricati sugli investitori al dettaglio a loro insaputa e il team del progetto Arbitrum ha finto di essere decentralizzato, ma è stato colto in flagrante. Un doppio smacco ha fatto crollare il prezzo simbolico.
Nei mercati finanziari tradizionali, ci sono ragioni per cui le IPO richiedono un prospetto chiaramente delineato che deve essere reso pubblico:
Numero di azioni emesse Prezzo IPO Sottoscrittori partecipanti all'operazione Spread ottenuto dai sottoscrittori
Queste informazioni sono fondamentali per prendere decisioni di investimento.
Questo è anche il nocciolo del problema dell’insider trading, dove le parti con grandi quantità di token e informazioni privilegiate devono rendere pubbliche le loro operazioni di mercato. Ma nel settore delle criptovalute, i trasferimenti di monete discutibili avvengono con una frequenza che, francamente, è disgustosa.
Tutti sono consapevoli di quanto sia stato devastante il crollo della scorsa settimana per il settore delle criptovalute. Le regole sono ingiuste. Se ai partecipanti al mercato pubblico non vengono fornite garanzie e trasparenza di base, il contesto commerciale per gli investitori al dettaglio non potrà che peggiorare.
Al fine di creare un ambiente più equo per tutti i partecipanti al mercato, invitiamo tutti ad attuare congiuntamente un contratto sociale (compresi i progetti futuri), ovvero a non acquistare token di governance con informazioni opache.
Alex non intende individuare Arbitrum o Wintermute come cattivi.
Arbitrum è un grande progetto, ma sfortunatamente è stato punito per essere stato smascherato. Assegnano relativamente pochi token alla fondazione e tentano di creare la propria fondazione in modo decentralizzato. Sebbene l'intenzione fosse buona, l'esecuzione fu mediocre.
Wintermute è un market maker rispettato nel settore. Dopotutto, ci sono molte aziende dannose come Alameda. Come premio per aver trattato con un market maker con una buona reputazione di marca, il partito del progetto Arbitrum ha pagato in aggiunta i necessari prestiti simbolici. e opzioni.
Alex ha condiviso i suoi pensieri sull'argomento sull'Arbitrum Governance Forum e sta anche lavorando per presentare una proposta per risolvere il problema.