Ciao a tutti, oggi parliamo di Babylon.

Il nome Babylon è molto interessante; secondo la traduzione inglese, significa Babilonia, quella civiltà scomparsa. Tuttavia, come cinese, la prima cosa che vedo in questo nome è: baby | lon, un drago bambino. L'immagine ufficiale è davvero quella di un piccolo drago.

Ma dopo aver letto il white paper e il saggio, penso che Babylon, sebbene ora sia solo un piccolo drago, ha il potenziale per crescere fino a diventare la 'Dragon Gate Escort'.

Cosa fa Babylon?

Lo slogan ufficiale in cinese è: sbloccare 21 milioni di Bitcoin, proteggere l'economia decentralizzata.

Per spiegarlo in parole semplici, la rete BTC è stata verificata sicura negli ultimi quindici anni (la logica qui è: se il valore di BTC aumenta, sicuramente sarà nel mirino di molti hacker, ma non ci sono stati gravi problemi di sicurezza, dimostrando che gli attacchi degli hacker falliscono, provando passivamente la sicurezza della rete), mentre la sicurezza delle blockchain PoS è relativamente debole, quindi si può usare l'eccellente sicurezza di BTC per proteggere altre blockchain. Le chain PoS protette pagano una tassa di protezione e i BTCer disposti a fornire servizi ricevono una ricompensa.

Questa logica è molto familiare, questa è la logica dello staking. Babylon è la scorta, la sicurezza della chain PoS è l'oggetto da proteggere, solo che ciò che viene scortato è un 'carico elettronico'.

Quindi, questo piccolo drago non proviene dal regno di Babilonia, ma è un drago della Dragon Gate Escort, un drago elettronico.

Analizziamo attentamente perché esiste la domanda di staking, e quali sforzi ha fatto Babylon affinché lo staking elettronico possa esistere.

Da dove proviene la domanda di staking: perché le chain PoS necessitano di protezione extra?

Per rispondere a questa domanda, dobbiamo prima vedere come vengono risolti i problemi di sicurezza del PoS.

Prendiamo come esempio Ethereum, un caso tipico di transizione da PoW a PoS.

La sicurezza del PoS è protetta dai validatori nella rete, che verificano le transazioni, selezionano casualmente un nodo per imballare le informazioni delle transazioni sulla blockchain, e i nodi comunicano tra loro per raggiungere un consenso. I validatori si impegnano a mantenere la sicurezza della rete, e la rete ETH paga circa il 3-7% dei token come ricompensa.

In questo processo, tutti credono che l'altro sia una brava persona e collaborano per mantenere la sicurezza della rete. Ma non è solo debolezza e bontà; ci sono meccanismi di penalizzazione in caso di cattiva condotta.

Diventare un nodo di validazione nella rete richiede di mettere in staking una certa quantità di token; se si agisce male, i token verranno penalizzati. È come depositare un deposito per lavorare: se lavori bene, ricevi il pagamento, se lavori male e crei problemi, perdi il deposito.

Pertanto, la sicurezza della rete è mantenuta dai partecipanti allo staking.

Ma ciò ha anche portato a nuovi problemi: il limite di sicurezza è determinato dal TVL interno alla catena. Questo si manifesta in tre aspetti:

1. La sicurezza di una rete inattiva è più fragile.

Se la rete non è abbastanza attiva, e non ci sono abbastanza partecipanti allo staking per mantenere la sicurezza, quando il tasso di staking è troppo basso, il costo per controllare la maggior parte dei token in staking diminuisce. Questo implica che la rete è più fragile, e una blockchain con rischi di sicurezza avrà più difficoltà ad attrarre nuovi utenti. Una volta intrappolata in questa situazione, sarà difficile liberarsi della forza della chain stessa.

2. L'effetto ciclo 'i ricchi diventano più ricchi'.

I validatori che possiedono più token ottengono maggiori ricompense in blocchi, e queste ricompense aumentano a loro volta il loro potere di parola nella rete. In questo processo, il potere tende a concentrarsi nelle mani di pochi validatori, minacciando la decentralizzazione.

3. Impossibilità di resistere a pressioni economiche esterne.

La sicurezza del PoS dipende fortemente dal valore economico dei token; se il prezzo dei token scende a causa di eventi esterni, i partecipanti allo staking possono perdere la motivazione a partecipare al consenso. Una volta che il numero di partecipanti allo staking diminuisce, i costi di attacco calano drasticamente, e la sicurezza della chain si riduce notevolmente.

Il PoS sembra essere in difficoltà: affidarsi solo alle capacità della chain comporta rischi di sicurezza. Se si potesse sfruttare la rete BTC più sicura, sarebbe meraviglioso; la domanda di protezione della sicurezza extra per le chain PoS è già emersa.

Quali difficoltà affronta lo staking: le difficoltà di mantenere la sicurezza del PoS sfruttando BTC.

Attualmente, l'idea comune è di far cooperare i nodi disposti a partecipare nella verifica, e di fare staking di BTC; in caso di cattiva condotta, i BTC in staking subiscono una penalizzazione. In questo modo si introduce una forza esterna per mantenere la sicurezza del PoS.

Ma è emerso un nuovo problema: come attuare la penalizzazione?

La rete BTC non è Turing completa e non può gestire contratti intelligenti complessi, il che significa che è difficile completare su BTC: registrare prove di cattiva condotta, inviarle attraverso la rete, penalizzare il 'deposito' corrispondente del nodo.

Ci sono due idee.

Una soluzione è inviare BTC alla chain PoS protetta; il vantaggio di questo approccio è che la chain PoS ha una logica di penalizzazione nativa, rendendo facile attuare penalizzazioni. Tuttavia, c'è anche uno svantaggio evidente: portare BTC su una chain PoS presenta un collo di bottiglia in termini di sicurezza. Questo significa che è necessario fidarsi di una piattaforma di bridging di terze parti. (Avremo occasione di studiare i problemi relativi al bridging in futuro.)

Un'altra opzione è che BTC rimanga sulla chain BTC e completi la penalizzazione a distanza.

Il vantaggio di fare così è che non è necessario fare fiducia aggiuntiva, ma lo svantaggio è molto evidente: la rete BTC non è Turing completa e non può gestire contratti intelligenti complessi, il che significa che è difficile completare su BTC: registrare prove di cattiva condotta, inviarle attraverso la rete, penalizzare il 'deposito' corrispondente del nodo.

Come supera la Dragon Gate Escort le difficoltà?

Babylon ha scelto la seconda opzione, senza fidarsi di terze parti per il bridging, completando direttamente la penalizzazione a distanza.

È necessario risolvere tre problemi principali: 1- come completare lo staking, 2- come attuare la penalizzazione, 3- come uscire rapidamente dallo staking.

-- Come completare lo staking.

Ho compreso che questo significa mettere un 'blocco temporale' sui token da mettere in staking, e solo dopo la scadenza del blocco temporale sarà possibile spendere il corrispondente UTXO (può essere grossolanamente inteso come saldo).

-- Come attuare la penalizzazione.

In assenza della possibilità di completare contratti intelligenti complessi su BTC, come si possono attuare le penalizzazioni per le malefatte?

L'idea centrale è: se un nodo agisce male, la sua chiave privata deve essere esposta; una volta esposta, altri possono accedere ai suoi asset, equivalenti a una penalizzazione.

I malvagi ricevono ciò che meritano.

La tecnologia per esporre le chiavi private è la firma unica estraibile; se il firmatario utilizza lo stesso set di chiavi private per firmare due messaggi, la sua chiave privata può essere estratta da queste due firme, comportando la sua esposizione.

Questa tecnologia può affrontare bene il problema del 'double spending' (svuotare una falla per spendere i soldi due volte), ma non tutte le malefatte sono causate da double spending. Cosa fare con altri comportamenti malevoli?

Altri problemi vengono risolti da gadget di finalità.

Affrontiamo questo problema non cambiando il protocollo di firma per il protocollo di consenso di base, ma aggiungendo un ulteriore giro di firma dopo che il protocollo di consenso di base ha finalizzato un blocco, firmato utilizzando firme uniche estraibili. Un blocco è considerato veramente finalizzato se è sia finalizzato dal protocollo di base che riceve EOTS firmato da più di 2/3 del capitale. Si può interpretare questo giro extra di firma come un tipo di gadget di finalità.

Staking di Bitcoin: sbloccare 21 milioni di Bitcoin per garantire l'economia del Proof-of-Stake.

Il gadget di finalità consiste nel votare un'altra volta.

Se la chain PoS presenta un problema di 'integrità compromessa', significa che si è verificato un fork e non si è raggiunto il consenso. E la condizione per la creazione di nuovi blocchi è che più di 2/3 dei nodi votino a favore. Ciò implica che ci siano almeno due copie di consenso di 2/3 nella rete.

La somma di due 2/3 supera chiaramente 1, il che indica che alcuni nodi hanno votato due volte. La tecnologia di firma unica estraibile stabilisce che se qualcuno vota più di due volte, la sua chiave privata verrà esposta. Quindi l'esistenza di un 'gadget di finalità' mantiene l'integrità del PoS e consente di uscire più rapidamente da un'impasse quando si verifica un fork.

Quando ho letto questo, ho avuto un dubbio. Perché i malintenzionati devono firmare due volte? Se votano solo per il fork cattivo, non saranno colpiti da firme uniche.

A questo riguardo, chatgpt ha detto che i nodi malintenzionati votano due volte per creare una falsa impressione. Se un attaccante abbandona completamente il voto sulla vera catena più lunga e vota solo sulla catena falsa, questo comportamento di attacco appare estremamente evidente, facile da rilevare e fermare dai nodi. Votando simultaneamente a favore della catena reale e di quella falsa, l'attaccante può nascondere il proprio comportamento malevolo, evitando di essere scoperto da altri nodi e promuovendo più efficacemente l'espansione della catena fork, costringendo la rete ad accettare la catena fork dell'attaccante quando questa diventa abbastanza competitiva, raggiungendo così l'obiettivo di distruggere il consenso della rete.

Fingendo di essere gentili, i nodi malintenzionati sono piuttosto intelligenti.

Attraverso firme uniche estraibili e gadget di finalità, Babylon ha realizzato la penalizzazione automatica per lo staking di Bitcoin.

-- Come uscire rapidamente dallo staking.

Questo è in realtà un'ottimizzazione dell'esperienza.

Nelle chain PoS, il tempo per uscire dallo staking è generalmente lungo, poiché esse possono facilmente subire attacchi a distanza.

Il presupposto fondamentale della sicurezza del PoS è: esistenza di un meccanismo di penalizzazione del 'deposito', quindi i nodi non osano agire male. I malintenzionati sono anche molto intelligenti; se restituiscono il 'deposito', possono agire senza costi. Questo è più o meno il significato di un attacco a distanza: dopo che i nodi nella rete restituiscono il deposito, anche se non possono più partecipare al voto di consenso, a causa della loro precedente partecipazione allo staking, possono ottenere le informazioni storiche sui blocchi più rapidamente; allo stesso tempo, gli altri nodi nella rete accetteranno prioritariamente il loro fork, facilitando la costruzione di una catena fork più lunga per sostituire l'attuale catena più lunga.

Pertanto, per evitare questo tipo di attacco senza costi, il PoS, dopo il ritorno dello staking, bloccherà nuovamente l'importo per un certo periodo di tempo per garantire che i nodi non abbiano opportunità di agire male.

Tuttavia, dal punto di vista dell'esperienza utente, sbloccare lo staking richiede molto tempo, anche settimane.

Il PoW ha un vantaggio naturale nel rapido sblocco dello staking.

Gli attacchi a distanza a costo zero non esistono nel PoW, poiché nel PoW la base del consenso non è lo staking, ma la prova di lavoro; costruire una catena fork più lunga richiede enormi costi computazionali per competere con i nodi benevoli nella rete.

Fornire servizi di timestamp basati su BTC per il PoS, sincronizzati con BTC, può ridurre il tempo di sblocco dello staking a unità di ore.

Qual è il rendimento atteso dello 'staking'?

La struttura dei rendimenti per lo staking su ETH è principalmente composta da tre parti:

Ricompense per staking native + ricompense per token LTS + rendimenti da re-staking.

Tra cui 1) i rendimenti per lo staking di ETH sono tra il 3-7%, 2) le ricompense per i token LTS non sono fisse, e 3) le ricompense per il re-staking sono operazioni aggiuntive e comportano rischi.

Utilizziamo questa logica di classificazione per esaminare i rendimenti attesi dallo staking di BTC.

Si può prevedere che non ci sono ricompense native per lo staking di BTC, ma siccome fornisce servizi di sicurezza al PoS, è ragionevole che le chain PoS offrano i loro token come tassa di protezione; questa parte può essere allineata con le ricompense native per lo staking di ETH.

Dopo il rilascio dei token da parte del team del progetto LTS, potrebbero esserci ricompense; questa incertezza è quasi identica all'incertezza delle ricompense attuali delle chain PoS.

I rendimenti per il re-staking, ecc., saranno probabilmente allineati con le attuali ricompense per lo staking di ETH.

Strutturalmente, i rendimenti attesi dallo staking di BTC sono comparabili ai rendimenti dello staking di ETH.

Attualmente, lo staking di Babylon non prevede ricompense e richiede il pagamento di una commissione di 0.00032 BTC. Tuttavia, ci saranno alcune ricompense, essenzialmente spese di marketing, per incoraggiare la partecipazione ai test.

Tenere i token o fare staking?

Questa è una domanda che mi pongo: dopo che Babylon ha completato i test e sarà ufficialmente lanciato, sarò disposto a mettere BTC per partecipare allo staking e ottenere rendimenti?

Tenere i token o fare staking, dietro a questa domanda c'è in realtà un equilibrio tra rischio e rendimento.

1) Possesso.

Per ETH, il numero di detentori non è molto elevato; la ragione principale è che il prezzo di ETH è stabile intorno ai 3000, simile alle azioni A, e ciò è legato al suo design originale; non è pensato per essere una riserva di valore, ma più simile a una 'moneta'. Pertanto, mantenere ETH comporta rischi molto bassi, ma anche rendimenti altrettanto bassi.

Per BTC, il valore in valuta fiat è aumentato notevolmente; come rappresentante dell'oro digitale, coloro che hanno detenuto BTC in passato, anche se non hanno fatto nulla, non hanno comunque ottenuto rendimenti bassi. Per i detentori, mantenere è a basso rischio ma alto rendimento.

2) Staking.

Per ETH, anche se ci sono ricompense native per lo staking, ci sono comunque dei rischi; affidarsi a terzi comporta il rischio che possano fare male e quindi subire una penalizzazione, e fare staking direttamente richiede di mantenere stabilità nel nodo, con punizioni per disconnessioni; ci sono sempre dei rischi, ma i rendimenti sono anche abbastanza buoni.

Per BTC, i rischi dello staking di ETH sono gli stessi, e poiché non ci sono meccanismi di staking nativi, i rischi potrebbero essere addirittura maggiori. Tuttavia, di conseguenza, i rendimenti attesi potrebbero essere anche maggiori.

La mia comprensione delle posizioni di questi due token è fondamentalmente la seguente.

Per gli utenti, in realtà i rendimenti dallo staking e dal tenere i token possono essere ottenuti simultaneamente, poiché i fornitori di LTS garantiscono che i token rimangano liquidi durante il periodo di staking; per di più, BTC è semplicemente bloccato sulla blockchain e non è scomparso nel nulla.

La mia posizione sul mettere BTC a lavorare è cautamente ottimista.

Il drago della Dragon Gate Escort cresce e si sviluppa, un mercato enorme e infinite possibilità.