Autore originale: Chen Mo cmDeFi
Fonte: Luke, Mars Finance
Punto centrale: comprendere in quali circostanze DeFi verrà considerato un 'intermediario', esplorare la logica sottostante e lo spazio di sopravvivenza tra decentralizzazione e atteggiamenti normativi, trovare il perfetto punto di uscita.
Espansione della definizione di intermediario: la normativa ritiene che ci siano molte somiglianze tra il processo di transazione DeFi e quello delle transazioni di titoli; gli intermediari DeFi devono presentare rapporti informativi all'IRS, aiutare i clienti a dichiarare correttamente le tasse e garantire la conformità (KYC, antiriciclaggio, ecc.).
Determinazione degli intermediari DeFi: fornire servizi per facilitare le transazioni, avere la capacità di ottenere informazioni sui clienti.
Impatto su DeFi: scegliere di accettare la classificazione come intermediario o decentralizzare il progetto; maggiore è il grado di decentralizzazione, minore è la probabilità di essere classificati come intermediari.
Perfetto punto di uscita futuro di DeFi: front-end decentralizzato, contratti non aggiornabili, autonomia on-chain, funzionalizzazione dei token per costruire la propria rete.
Rapporto di ricerca
1/4 · Contesto e motivi
Questa normativa è stata avviata dal Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti e dall'IRS; a causa della decentralizzazione e dell'anonimato, le transazioni di asset digitali spesso mancano della trasparenza informativa presente nei sistemi finanziari tradizionali, il che porta a enormi sfide per la regolamentazione fiscale. La normativa elenca le somiglianze tra il settore dei titoli e il settore DeFi nel processo operativo:
Ordine di transazione -> Abbinamento e esecuzione delle transazioni -> Liquidazione delle transazioni
Nel settore dei titoli, gli intermediari inviano gli ordini di transazione dei clienti al centro di scambio (come la Borsa di New York o il Nasdaq), queste piattaforme sono responsabili dell'abbinamento degli ordini di acquisto e vendita. Nel settore DeFi, la normativa ritiene che esista anche un ruolo di 'intermediario', e gli intermediari devono presentare rapporti informativi all'IRS, aiutare i clienti a dichiarare correttamente le tasse e garantire la conformità (KYC, antiriciclaggio, ecc.).
Pertanto, discutiamo principalmente in quali condizioni quali ruoli DeFi saranno riconosciuti come 'intermediari'. Indipendentemente dal fatto che questa normativa venga approvata o meno e in quale forma venga attuata, il nostro obiettivo di analisi principale è la logica sottostante e lo spazio di sopravvivenza tra decentralizzazione e atteggiamenti normativi.
2/4 · Espansione della definizione di 'intermediario'
Tradizionalmente, la definizione di 'intermediario' è limitata agli agenti di transazione nel settore dei titoli o agli intermediari che detengono direttamente gli asset dei clienti. Il contenuto principale di questa normativa è l'espansione di questa definizione per applicarla al settore degli asset digitali. La nuova normativa richiede che gli intermediari presentino dichiarazioni all'IRS, riportando dettagliatamente le informazioni sulle transazioni dei clienti, inclusi i profitti e i dettagli delle transazioni, con l'obiettivo di migliorare la conformità fiscale, il che implica potenziali obblighi fiscali.
Un'interpretazione della tendenza regolamentare qui è che, sebbene al momento dell'approvazione dell'ETF ETH ci sia stata una prima definizione e distinzione tra 'titoli' e 'merci', gli asset digitali che soddisfano i requisiti tendono a essere definiti come merci, non possono essere direttamente classificati come titoli, ma l'espansione dell''intermediario' proposta da questa normativa ha come obiettivo centrale l'istituzione di un meccanismo di reporting informativo simile a quello delle transazioni di titoli; quindi, in sostanza, si può ancora tornare alla questione di come definire i protocolli e gli asset DeFi.
La normativa ha ampliato la definizione di 'intermediario', includendo esplicitamente i seguenti tipi di partecipanti:
Intermediari di asset digitali: individui o entità che forniscono servizi ai clienti per completare transazioni di asset digitali, comprese le borse, i fornitori di servizi di portafoglio custodiale, ecc.
Partecipanti alla piattaforma DeFi: inclusi quelli che non detengono le chiavi private dei clienti, ma offrono servizi di transazione tramite protocolli o contratti intelligenti su piattaforme non custodial.
Il punto centrale qui è la parola 'intermediario'; gli individui o le entità che forniscono servizi ai clienti non necessitano di ulteriori spiegazioni, borse, portafogli custodiali non sollevano particolari controversie; la controversia riguarda come definire il 'ruolo intermediario' nelle attività DeFi. In sintesi, ci sono 2 fattori chiave 🚩
Fornire servizi per facilitare le transazioni
Avere la capacità di ottenere informazioni sui clienti
Ricordiamo questi due fattori di giudizio, per poi analizzare ulteriormente i ruoli delle parti in un progetto DeFi:
Fornitori di servizi front-end: forniscono interfacce interattive amichevoli agli utenti, consentendo loro di interagire o transigere comodamente.
Operatori di protocollo: forniscono il protocollo centrale o i contratti intelligenti che eseguono le transazioni (come Uniswap, Curve e altri AMM).
Validatori o liquidatori: responsabili della registrazione delle transazioni sul libro mastro distribuito (blockchain).
La normativa presta particolare attenzione ai fornitori di servizi front-end e agli operatori di protocollo, poiché i loro servizi 'facilitano' direttamente il completamento delle transazioni. E per i validatori o i liquidatori, se un partecipante fornisce solo servizi di verifica per il libro mastro distribuito (come i nodi blockchain o i miner) e non partecipa direttamente o facilita le transazioni, non sarà considerato un intermediario. Pertanto, discuteremo solo dei punti 1 e 2.
L'intero processo di analisi si concentrerà su Uniswap come esempio, poiché è l'unico caso che copre ogni situazione.
1 Anche questo è indiscutibile; i fornitori di servizi front-end appartengono sicuramente al ruolo di 'intermediario', soprattutto in uno stato attuale come quello di Uniswap, in cui il front-end è a pagamento, il che aumenterà la tendenza a essere riconosciuti come intermediari.
2 Gli operatori di protocollo sono controversi, poiché in senso stretto i contratti intelligenti non aggiornabili non sono controllati da alcun individuo o entità; possiedono caratteristiche di accesso libero e immutabilità; i fornitori di tali contratti intelligenti/progetti saranno definiti come intermediari?
Tornando ai due fattori chiave: fornire servizi per facilitare le transazioni + avere la capacità di ottenere informazioni sui clienti
Se prendiamo l'attuale Uniswap come esempio, i servizi front-end sono forniti e mantenuti dal progetto, è al 100% fornito per facilitare le transazioni e addebita una commissione per questo servizio; inoltre, ha la capacità di registrare e ottenere informazioni sugli utenti (ad esempio, implementando KYC o termini di transazione nel front-end).
Supponiamo una situazione in cui il team di Uniswap abbandoni tutti i servizi e si ritiri completamente dal progetto; teoricamente, gli utenti possono ancora completare le transazioni accedendo direttamente al contratto intelligente AMM di Uniswap, poiché una volta distribuito, il contratto intelligente esisterà eternamente on-chain; in questo caso, l'AMM diventa uno strumento decentralizzato, e in un ambiente decentralizzato, i fondatori non possono ottenere informazioni sugli utenti, il che non soddisfa il secondo fattore di definizione; sebbene Uniswap abbia distribuito il contratto AMM in grado di consentire agli utenti di effettuare transazioni, non ha più la capacità di 'facilitare attivamente' le transazioni e ottenere informazioni sugli utenti, quindi la normativa potrebbe non trovare soggetti intermediari applicabili.
Quindi, la conclusione è che maggiore è il grado di decentralizzazione del progetto, minore è la probabilità di essere classificati come intermediari.
In sintesi, alcune caratteristiche chiave dei progetti decentralizzati:
Autonomia auto-esecutiva dei contratti intelligenti: le funzioni di transazione principali sono realizzate tramite contratti intelligenti distribuiti sulla blockchain, i contratti sono immutabili e chiunque può interagire con essi senza permesso.
Nessuna gestione centralizzata: se il progetto si ritira (ad esempio, smettendo di mantenere l'interfaccia front-end), i contratti intelligenti possono comunque funzionare e non dipendono da alcuna entità centralizzata.
Indipendenza dei servizi front-end: anche se il front-end ufficiale (come il sito web di Uniswap) viene dismesso, gli sviluppatori di terze parti possono costruire i propri front-end per interagire con i contratti intelligenti.
Incapacità di controllare le informazioni sui clienti: poiché l'interazione on-chain è completamente trustless, il progetto di solito non può ottenere informazioni di identificazione o dati di transazione dei clienti.
3/4 · Impatto su DeFi
All'inizio della nascita di DeFi, la maggior parte dei progetti tendeva verso la decentralizzazione, alla fine delegando il progetto all'autogestione della comunità, funzionando completamente on-chain. Ma con il passare del tempo, ci si è resi conto che realizzare questo ideale non era così semplice come si pensava; la maggior parte dei progetti svanisce dal panorama di mercato una volta che si distaccano dai fondatori, principalmente per i seguenti motivi:
I fondatori stessi lasciano una serie di problemi, sotto il nome di decentralizzazione facendo un soft rug
La percezione complessiva del mercato non è sufficiente, è necessaria una guida e una spinta centralizzate
Il progetto stesso non presenta problemi, ma non è abbastanza maturo, la comunità non ha la capacità di autogestirsi e promuovere lo sviluppo del progetto
(1) DeFi che richiede la partecipazione centralizzata
Pertanto, in questo ciclo, molti progetti ceDeFi stanno iniziando a emergere, dato che i progetti puramente DeFi non riescono attualmente a raggiungere l'obiettivo di 'finanza decentralizzata', è meglio introdurre direttamente entità e strategie centralizzate relativamente professionali e conformi. In questo caso, è molto probabile che queste entità centralizzate vengano classificate come 'intermediari'. Se questa normativa viene approvata e attuata, ciò significa che questi progetti potrebbero
Richiedere agli utenti di fornire KYC
Sotto il peso della conformità, aprire il front-end a commissioni o servizi a pagamento
Ma ciò significa anche che 'intermediari' possono svolgere attività in modo ragionevole e legale, il costo è sotto il peso della conformità, devono aumentare la propria capacità di guadagno, ad esempio, addebitando commissioni ai clienti.
(2) DeFi con capacità di decentralizzazione
Front-end decentralizzato
Contratti intelligenti solidificati, non aggiornabili
Autonomia on-chain
Se si rispettano questi punti, sarà difficile essere classificati come 'intermediari', quindi da questo punto di vista, anche se la normativa viene attuata, il pubblico principale rimane quello dei progetti che dipendono fortemente da un controllo centralizzato; anche se questi progetti rappresentano la maggioranza nel mercato attuale, a lungo termine questo sarà un impulso per la decentralizzazione di DeFi, e i requisiti per le entità centralizzate che entrano in questo settore stanno diventando sempre più elevati.
4/4 · Uscita di DeFi
In primo luogo, la chiarezza nella regolamentazione e nella conformità per DeFi è solo una questione di tempo; naturalmente, questa chiarezza potrebbe essere avvantaggiata durante il mandato di Trump, e il mercato si aspetta una regolamentazione più flessibile. Qui discutiamo una soluzione ottimale per un progetto DeFi di fronte alla regolamentazione e alla conformità, in base a fatture o bozze già emerse, un perfetto punto di uscita.
(1) Aspetti della classificazione degli intermediari
Questo aspetto è il fulcro di questa discussione; la conclusione è che o si crea un business regolare, rispettando i requisiti di reporting dell'IRS e accettando la classificazione come intermediario, oppure si decentralizza gradualmente il progetto.
(2) Riconoscimento della natura del token
Nel contesto dell'approvazione della domanda per l'ETF ETH, aggiungendo contenuti dalla precedente legge FIT-21 sul finanziamento e l'innovazione tecnologica del 21° secolo, è stata fornita una base per la classificazione dei token dei progetti come titoli e merci.
Attualmente, la definizione di ETH tende maggiormente a un uso funzionale; la sua natura di staking e governance è più orientata a mantenere il funzionamento della rete piuttosto che a un ritorno economico, in questo caso è più propensa ad essere definita come merce piuttosto che come titolo.
Da questo punto di vista, per i protocolli DeFi, se l'orientamento di governance tende a ottenere ritorni economici o dividendi, è più probabile che la sua posizione venga definita come titolo; se tende ad aspetti funzionali, aggiornamenti tecnici, ecc., è più probabile che venga definita come merce.
Torniamo a Uniswap come esempio; se vogliamo evitare la classificazione come 'intermediario' e garantire al massimo che il suo token sia definito come merce piuttosto che come titolo, qual è la strada da seguire per raggiungere questo perfetto punto di uscita?
Rimuovere il front-end e le commissioni; le transazioni dipendono da un front-end di terze parti, o educare gli utenti a interagire direttamente con i contratti intelligenti
Creare una propria blockchain, rendere i token gradualmente 'Ethereum-like', come un uso funzionale e per la manutenzione della rete, evitando la classificazione come titoli.
Indipendentemente dal fatto che queste normative vengano approvate e promosse, se DeFi continua a progredire verso un obiettivo di decentralizzazione, non sarà influenzato; ovviamente durante questo processo potrebbero esistere progetti che richiedono ancora la partecipazione e la leadership di entità centralizzate, e attualmente sono la maggior parte, potrebbero dover affrontare scelte e compromessi, il che è necessario per seguire l'evoluzione dei tempi; la decentralizzazione non è un processo che si completa in un giorno.