《Usual non ha nulla di concreto》
1. In questi giorni, riguardo a Usual, ci sono state diverse opinioni nella comunità.
A prima vista, sembra un buon racconto: portare gli asset RWA sulla catena tramite asset off-chain, emettere stablecoin e poi condividere i profitti RWA con i detentori. È una storia molto bella.
Ma Usual non regge a un'analisi più approfondita:
2. Portare gli asset RWA sulla catena è molto complicato, coinvolge problemi legali, di conformità, informatizzazione e gestione degli asset.
Usual ha la capacità di espandere asset sottostanti? Purtroppo, no.
Attualmente può solo fare affidamento su Hashnote per fornire pacchetti di asset.
Senza la capacità di espandere asset sottostanti, affermare di superare USDT/USDC è prematuro.
3. Il protocollo non ha distribuito i profitti degli asset RWA ai detentori di Usual e USD0.
Invece, emette più Usual ai detentori, e c'è bisogno di staking. Addirittura, lo staking di USD0 richiede quattro anni.
Dove sono andati i profitti degli asset RWA? Vanno nel tesoro del protocollo controllato dai market maker, e se il market maker lo desidera, può intascarseli.
Questo non è corretto.
4. Inoltre, i meccanismi dei token Usual, USD0 e USD0++
non sono innovativi. Sono semplicemente il gioco di staking + LP dei tempi del DeFi:
Giocando con LP + staking, si prendono i soldi veri degli utenti, comprando gli asset di Hashnote, i profitti sottostanti finiscono nelle tasche dei market maker.
La collaborazione con Ena è anche un gioco di scatole cinesi, i dati reciproci appaiono migliori, ma non hanno nulla a che fare con RWA.
Guardando il quadro generale, il protocollo Usual non ha fatto molte cose concrete.
Questo è un problema comune per i protocolli RWA al momento, eppure il mercato continua a dare valutazioni elevate.
