Il dibattito in corso tra #Starknet e #Scroll rappresenta una competizione più ampia nell'ecosistema Layer 2, in particolare tra gli ZK-rollup progettati per scalare #Ethereum. Entrambi i progetti sono tecnicamente innovativi ma differiscono nelle filosofie fondamentali, nei design e nei casi d'uso.
Starknet: un pioniere negli ZK-Rollup
Starknet sfrutta le prove STARK, dando priorità a scalabilità e decentralizzazione. Con il suo linguaggio di programmazione Cairo, Starknet è ottimizzato per le prestazioni, ma a scapito dell'accessibilità: gli sviluppatori devono adattarsi a Cairo invece di affidarsi esclusivamente a Solidity, il linguaggio principale di Ethereum. L'architettura di Starknet supporta l'astrazione dell'account, semplificando le esperienze utente e abilitando funzionalità come la delega delle commissioni del gas. Inoltre, Starknet ha un forte sostegno dal suo ecosistema e ha integrato progetti come #dYdX, dimostrando una significativa adozione nel mondo reale
Caratteristiche chiave:
Prove STARK: Più scalabili e resistenti al quantum rispetto ai zk-SNARK.
Astrazione degli account: Consente ai portafogli di avere funzionalità avanzate.
Tokenomics innovativa: Il programma di staking STRK ha guadagnato slancio, vantando oltre 100 milioni di token STRK staked
Tuttavia, i critici di Starknet sostengono che il suo approccio Cairo-first crea una ripida curva di apprendimento per gli sviluppatori, potenzialmente ostacolando l'adozione rispetto alle soluzioni compatibili con EVM.
Scroll: Prima Compatibilità EVM
Scroll prende una strada diversa, puntando all'equivalenza EVM. Utilizzando zk-SNARK, Scroll garantisce che gli strumenti e le applicazioni native di Ethereum funzionino senza problemi senza richiedere agli sviluppatori di riscrivere il codice. Questo design abbassa le barriere d'ingresso per i progetti Ethereum esistenti, rendendo Scroll attraente per coloro che danno priorità alla facilità di integrazione rispetto alle prestazioni grezze. Scroll enfatizza l'alta decentralizzazione decentralizzando la sua rete di prover, mantenendo l'etica di sicurezza di Ethereum.
Caratteristiche chiave:
Equivalenza EVM: Compatibilità completa con lo stack di sviluppo di Ethereum.
Amichevole per gli sviluppatori: Nessun bisogno di linguaggi di programmazione specializzati.
Focus sulla decentralizzazione: I ruoli di validatore sono distribuiti precocemente, migliorando la decentralizzazione.
Nonostante i suoi punti di forza, la dipendenza di Scroll dai zk-SNARK comporta dei compromessi. Anche se la sua compatibilità è un grande vantaggio, la sua scalabilità potrebbe non eguagliare nel tempo il design STARK-based di Starknet.
Starknet vs. Scroll: Qual è meglio?
Entrambi i progetti si rivolgono a pubblici diversi:
Se stai costruendo dApp all'avanguardia e scalabili o hai bisogno di funzionalità avanzate, Starknet offre una soluzione a lungo termine con un throughput maggiore.
Se dai priorità alla facilità di migrazione e alla compatibilità con Ethereum, Scroll è ideale per un'integrazione senza soluzione di continuità.
In definitiva, nessuna delle due soluzioni è oggettivamente "migliore". Starknet è più adatto per sviluppatori e progetti che valutano la scalabilità e sono disposti a imparare Cairo. Scroll, d'altra parte, serve gli sviluppatori di Ethereum che vogliono sfruttare il Layer 2 senza adattarsi a un nuovo paradigma di sviluppo.
Questo dibattito evidenzia come la diversità nelle soluzioni Layer 2 avvantaggi l'ecosistema Ethereum nel suo complesso. Gli utenti e gli sviluppatori hanno ora opzioni su misura per le loro esigenze specifiche e i compromessi.