Il CEO di Blockstream e inventore di Hashcash Adam Back è intervenuto in difesa di BlackRock dopo che la recente pubblicità di Bitcoin dell'azienda ha scatenato l'indignazione nella comunità delle criptovalute. Presentava un piccolo ma esplosivo disclaimer: "Non vi è alcuna garanzia che il limite di fornitura di 21 milioni di Bitcoin non verrà modificato".
Per i Bitcoiners, la pubblicità di Bitcoin è stata un colpo al cuore di ciò che rappresenta l'asset. Back, tuttavia, ha minimizzato la controversia. Ha spiegato che il disclaimer era una protezione legale inserita dagli avvocati di BlackRock, non una dichiarazione di intenti.
“Ovviamente, i loro avvocati li hanno costretti a scriverlo poiché vendono prodotti d'investimento e non hanno controllo”, ha detto Back. Ma per una comunità allergica all'interferenza delle corporazioni, le sue parole hanno fatto poco per estinguere il fuoco.
I Bitcoiners non possono fidarsi di BlackRock
Ci sono già state preoccupazioni per una centralizzazione forzata da parte di quella che si crede sia l'azienda più potente del pianeta. Gli utenti di X hanno speculato che BlackRock potrebbe prepararsi a influenzare il protocollo di Bitcoin. Uno ha persino definito l'annuncio “molto inquietante”.
Il tempismo dell'annuncio ha solo aggiunto sospetto. BlackRock gestisce oltre 524.000 Bitcoin per un valore di 53 miliardi di dollari attraverso il suo fondo negoziato in borsa (ETF), rendendolo il più grande attore istituzionale nel mercato. Per i veri credenti di Bitcoin, tale influenza concentrata è inquietante.
I critici al di fuori della bolla di Bitcoin si sono uniti. Il veterano antagonista di Bitcoin Peter Schiff non ha perso tempo a criticare l'annuncio, definendolo pieno di falsità e etichettando l'abbraccio di Bitcoin da parte di Wall Street come disonesto. E sebbene le sue parole possano non avere peso tra i Bitcoiners, hanno amplificato l'indignazione attorno all'annuncio.
Il limite di fornitura di 21 milioni di Bitcoin è la base della sua proposta di valore. È ciò che lo distingue dalle valute fiat soggette all'inflazione. Il limite è codificato nel design di Bitcoin, rendendo impossibile modificarlo senza consenso. Anche così, la sola idea di alterarlo è sempre stata un argomento tabù.
Vecchie battaglie con nuovi attori
L'annuncio sta riportando le persone alla Guerra delle Dimensioni del Blocco, quel conflitto ostile nella comunità Bitcoin dal 2015 al 2017. L'intero argomento riguardava se la dimensione del blocco di Bitcoin dovesse essere aumentata per rendere le transazioni più veloci ed economiche.
Da un lato c'erano i “big blockers”, che spingevano per dimensioni di blocco maggiori per scalare Bitcoin come sistema di pagamento. Dall'altro c'erano i “small blockers”, che sostenevano che aumentare la dimensione del blocco avrebbe centralizzato la rete rendendo più difficile per gli individui gestire i nodi.
Il conflitto ha raggiunto un punto di ebollizione con la proposta dell'Accordo di New York nel 2017, che voleva implementare Segregated Witness (SegWit) mentre raddoppiava anche la dimensione del blocco.
Alcuni hanno visto questa come un tentativo delle corporazioni di dirottare Bitcoin, e un movimento di base noto come User-Activated Soft Fork (UASF) ha forzato l'attivazione di SegWit senza l'approvazione dei miner. Le conseguenze, però, hanno portato alla creazione di Bitcoin Cash, un hard fork che ha adottato dimensioni di blocco maggiori. I suoi effetti si fanno ancora sentire oggi.
Ottieni un lavoro ben retribuito in Web3 in 90 giorni: La guida definitiva
