Il fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha discusso in un articolo di blog intitolato Making Ethereum alignment legible (Rendere leggibile l'allineamento di Ethereum) il seguente suggerimento di riflessione: riguardo alla decentralizzazione e alla sicurezza, è importante ridurre al minimo la dipendenza dalle infrastrutture centralizzate e ridurre al minimo le vulnerabilità alla censura. A tal fine, i metodi di test e valutazione che possiamo utilizzare sono: 'Walk Away Test' e 'test di attacco interno'.
Tra l'altro, il 'test di attacco interno' si riferisce a lanciare attacchi autonomi contro il sistema, osservando quanto danno possa causare, per scoprire vulnerabilità; mentre il 'Walk Away Test' è uno strumento di pensiero relativamente nuovo, utilizzato per esaminare il grado di dipendenza di un progetto o rete dalle infrastrutture centralizzate, può diventare un test chiave per valutare progetti decentralizzati e può essere migliorato e aggiornato per diventare uno strumento di valutazione del rischio.
Making Ethereum alignment legible, per il testo originale fare riferimento a:
https://vitalik.eth.limo/general/2024/09/28/alignment.html
Cos'è il 'Walk Away Test'?
Se il tuo team e i server scomparissero domani, la tua applicazione funzionerebbe ancora?
Questo è il nucleo del 'Walk Away Test' – uno strumento di valutazione per esaminare se un progetto, piattaforma o protocollo Web3 possiede realmente la capacità di operare in modo indipendente e un valore di sviluppo sostenibile.
'Walk Away Test' è strettamente legato alla filosofia tecnica della decentralizzazione e dell'autonomia delle blockchain, e le riflessioni derivabili da questo test includono:
Aspetto dello sviluppo del progetto:
Se il team di sviluppo si sciogliesse, il progetto sarebbe ancora in grado di funzionare in modo indipendente?
C'è una comunità attiva che può prendere in carico il progetto dopo l'uscita del team?
Il codice del progetto è open source e riesce ad attrarre sviluppatori per continuare a migliorarlo?
Ci sono nodi di verifica decentralizzati che proteggono la rete, o un supporto comunitario sufficiente per mantenere lo sviluppo?
Aspetto del modello economico:
Il progetto ha un modello economico sostenibile?
Il progetto presenta scenari applicativi sostenibili?
L'apprezzamento degli asset nel progetto dipende sostanzialmente da manipolazioni speculative o controllo centralizzato?
Governanza della comunità:
I partecipanti al progetto hanno vie per partecipare equamente alle decisioni?
Il progetto è in grado di avviare meccanismi decisionali e risolvere problemi senza identificare chiaramente un gestore centrale?
Il progetto deve dipendere da un piccolo numero di membri chiave per essere governato, o ha una base di governance più ampia?
Perché il 'Walk Away Test' è importante?
Se un progetto dipende eccessivamente dal team fondatore o da alcune persone chiave per funzionare; se una rete deve fare affidamento su un server fisso per elaborare i dati, allora in sostanza è ancora centralizzata, e la capacità di sopravvivenza a lungo termine di quel progetto o rete, il suo valore e persino la sua resistenza alla censura e al rischio potrebbero essere messi in discussione.
L'importanza del 'Walk Away Test' risiede nel fatto che attraverso questo strumento di pensiero si possono scoprire le reali dipendenze di un progetto o rete dalle infrastrutture centralizzate, consentendo al progetto o rete di apportare miglioramenti efficaci, basandosi sulla filosofia tecnica che è un forte 'decentralizzazione'.
Nel 2017, il fondatore di Ethereum Vitalik Buterin scrisse in un articolo di blog che discuteva il concetto di decentralizzazione:
'Decentralizzazione' è una delle parole più comuni nel campo dell'economia crittografica, ed è spesso usata come base diretta per valutare se una rete è una rete blockchain. Tuttavia, il significato reale di questa parola spesso porta a molta confusione e ambiguità.
Vitalik Buterin ha osservato che quando le persone discutono di un problema di decentralizzazione, in realtà stanno discutendo tre aspetti indipendenti:
Architetturalmente è centralizzato o decentralizzato?
Ad esempio, quante macchine compongono questo sistema? Quante macchine possono andare in down in qualsiasi momento e il sistema può comunque continuare a funzionare?
Politicamente è centralizzato o decentralizzato?
Ad esempio, quanti individui e organizzazioni possono controllare in ultima istanza i computer che compongono questo sistema?
Logicamente è centralizzato o decentralizzato?
Ad esempio, l'interfaccia e la struttura del database del sistema sono un'unica entità? O sono un gruppo non strutturato? Se si dividono gli utenti del sistema e i fornitori, possono comunque operare come unità completamente indipendenti?
E qual è l'importanza e il significato di 'decentralizzazione'? Vitalik Buterin ha fornito una chiara spiegazione a questo riguardo nel suo articolo del 2018:
Possiede tolleranza agli errori: i sistemi decentralizzati hanno una probabilità più bassa di guasti imprevisti, poiché si basano su molti componenti indipendenti, teoricamente la probabilità che componenti indipendenti falliscano simultaneamente è relativamente bassa.
Possiede resistenza agli attacchi: i sistemi decentralizzati aumentano i costi di attacco, distruzione e manipolazione, poiché mancano di un punto centrale sensibile. I costi e la difficoltà di attaccare sistemi con un punto centrale ben definito sono significativamente inferiori rispetto ai sistemi decentralizzati.
Prevenzione di collusioni: se i partecipanti a un sistema decentralizzato devono sacrificare gli interessi di altri partecipanti, complottando per trarne profitto, devono affrontare costi più elevati rispetto ai partecipanti di un sistema centralizzato.
Valore centrale: test chiave per valutare progetti decentralizzati
Se si guarda alla logica del 'Walk Away Test', Bitcoin può essere considerato come se avesse superato questo test: il pubblico non sa dove si trovi Satoshi Nakamoto, ma Bitcoin può continuare a svilupparsi grazie alla rete decentralizzata e agli sviluppatori globali.
E in Ethereum, il fondatore Vitalik Buterin ha menzionato nel 2022 in un forum che attualmente quasi tutti i Rollup non sono maturi, molti utilizzano quello che viene chiamato Training Wheels come mezzo di supporto per garantire il funzionamento. Tuttavia, il supporto di Training Wheels riflette anche la dipendenza dei progetti Rollup da 'interventi manuali', minore è la dipendenza dai Training Wheels, minore è il rischio della rete Layer2; maggiore è la dipendenza dai Training Wheels, maggiore è il rischio della rete Layer2.
Pertanto, Vitalik Buterin e altri hanno classificato il grado di dipendenza dei progetti Rollup dai Training Wheels: Fase 0 (completamente dipendente), Fase 1 (parzialmente dipendente), Fase 2 (completamente abbandonato). Successivamente, il sito web L2beat ha corretto questo schema di classificazione attraverso un processo di consultazione della comunità, e nel giugno 2024 è stato aggiornato al 'Layer2 Risk Rating Indicator', per fornire valutazioni del rischio per diversi progetti Layer2.
“
Scopri di più
Cos'è Training Wheels?
Training Wheels (tradotto comunemente come ruote di supporto) sono meccanismi o misure restrittive aggiunti all'inizio dell'implementazione della tecnologia Rollup per garantire sicurezza e stabilità.
I protocolli Rollup che necessitano di implementare Training Wheels generalmente non sono riusciti a raggiungere la fiducia minima o la riduzione della fiducia, le ragioni principali possono includere codice troppo complesso o non ancora sottoposto a audit di sicurezza, con una superficie di attacco potenziale piuttosto ampia; il protocollo è appena stato lanciato e la fiducia degli utenti non è stata ancora stabilita, ecc.
A riguardo, Vitalik Buterin ha osservato: il suo obiettivo ideale è vedere emergere più entità come L2beat, in modo da poter monitorare la situazione reale dei vari progetti nel soddisfare standard stabiliti o altri standard proposti dalla comunità. La competizione tra i progetti non sarà più 'se hanno o meno i giusti amici', ma piuttosto 'mantenere la coerenza' il più possibile secondo standard chiari e comprensibili.
In un ambito più ampio, il 'Walk Away Test' può anche essere migliorato e aggiornato per diventare uno strumento di valutazione del rischio, utilizzato per misurare la sostanza della decentralizzazione e la sostenibilità dello sviluppo di portafogli Web3, o di casi d'uso decentralizzati come giochi, DeFi, ecc.
Come in una teoria politica comune: per risolvere il problema 'chi controlla chi', il miglior modo è la separazione dei poteri, piuttosto che la concentrazione del potere. L'alleanza del progetto porta alla concentrazione del potere, mentre la realizzazione della separazione dei poteri dipende da istituzioni e cultura – nel mondo blockchain, queste istituzioni e cultura rappresentano gli 'standard di consenso'.
