Devo chiamare BS su questa affermazione che Michael Saylor è ora il signore supremo di Bitcoin e può decidere da solo il suo destino. È semplicemente ridicolo.
Durante qualche dramma su se la valutazione di MicroStrategy abbia senso, Vinny Lingham ha dichiarato che Saylor è la seconda persona più potente in Bitcoin dopo Satoshi Nakamoto. Ha sostenuto che Saylor può dettare le condizioni minacciando di svendere il gigantesco stash di bitcoin di MicroStrategy se non ottiene ciò che vuole.
Mentre mettere in discussione MicroStrategy è giusto, l'idea che Saylor controlli il destino di Bitcoin è intellettualmente disonesta e una provocazione. Vinny sa meglio.
Bitcoin è decentralizzato, senza permessi e basato sul consenso. Nessuna singola entità, neppure il detentore più grande, può dettare le condizioni.
Se l'influenza fosse correlata alle partecipazioni in Bitcoin, l'asset sarebbe fallito molto tempo fa. I governi potrebbero facilmente acquisire il 10% dell'offerta con le loro stampe e controllare Bitcoin — ma non è così che funziona.
Saylor non può forzare cambiamenti di protocollo su Bitcoin. Anche se richiede determinate funzionalità, gli operatori dei nodi detengono il vero potere applicando le regole di consenso. Se Saylor forkasse Bitcoin per apportare modifiche unilaterali, la catena principale persisterebbe mentre il suo fork morirebbe, assumendo che sarebbe una versione peggiore.
Abbiamo già visto questo accadere quando i primi influencer come Roger Ver non erano d'accordo con la comunità. Bitcoin ha continuato a procedere mentre la catena alternativa di Ver è diventata irrilevante.
L'intero valore di Bitcoin deriva dal fatto che nessuna parte lo controlla. Se le balene potessero centralizzare il processo decisionale acquistando grandi porzioni, tutto l'esperimento fallirebbe. Fortunatamente, ciò è impossibile per design.
Quindi, mentre Saylor fornisce una prospettiva preziosa, la sua influenza ha dei limiti. Non può costringere sviluppatori, miner o nodi a seguire la sua tabella di marcia preferita. La sua quantità di Bitcoin gli dà una voce al tavolo, non autorità assoluta.
Non importa quanti satoshi Saylor accumuli, non può imporre unilateralmente cambiamenti su una rete decentralizzata e senza leader. Bitcoin deriva la resilienza proprio dal prevenire tale dominio.
Quindi basta con questa narrativa infondata che Michael Saylor è ora il dittatore di Bitcoin. È una figura influente, certo — ma non controlla il destino di Bitcoin più di quanto lo facciano tu o io. Quel potere rimane disperso.
Questo articolo è un Take. Le opinioni espresse sono esclusivamente dell'autore e non riflettono necessariamente quelle di BTC Inc o Bitcoin Magazine.
Fonte: Bitcoin Magazine
Il post No, Michael Saylor Non Controlla Bitcoin è apparso per primo su Crypto Breaking News.
