BitVM all'inizio di quest'anno è stata criticata a causa dei grandi requisiti di liquidità necessari affinché un rollup (o altro operatore di sistema) possa elaborare i prelievi per i meccanismi di peg bidirezionali in fase di costruzione utilizzando il design BitVM. Galaxy, un investitore in Citrea, ha effettuato un'analisi economica esaminando le proprie assunzioni riguardo alle condizioni economiche necessarie per rendere un peg bidirezionale basato su BitVM un'operazione sostenibile.

Per chi non lo sapesse, entrare in un sistema BitVM richiede che gli operatori prendano custodia dei fondi degli utenti in un multisig n-of-n, creando un insieme di transazioni prefirmate che consentono all'operatore che facilita i prelievi di reclamare i fondi dopo un periodo di sfida. All'utente vengono quindi emessi token garantiti sul rollup o su un altro sistema di secondo livello.

I pegout sono leggermente più complicati. L'utente deve bruciare i propri fondi sul sistema di secondo livello e poi creare una Transazione Bitcoin Parzialmente Firmata (PSBT) per restituire i fondi sulla mainchain, meno una commissione per l'operatore che elabora i prelievi. Possono continuare a creare nuove PSBT pagando all'operatore commissioni più elevate fino a quando l'operatore accetta. A questo punto l'operatore prenderà la propria liquidità e pagherà il prelievo dell'utente.

L'operatore può quindi, dopo aver elaborato i prelievi che ammontano a un UTXO depositato, avviare il prelievo dal sistema BitVM per recuperare i propri fondi. Questo include un periodo di sfida-risposta per proteggere contro le frodi, che Galaxy modella come una finestra di 14 giorni. Durante questo periodo chiunque possa costruire una prova di frode dimostrando che l'operatore non ha onestamente rispettato i prelievi di tutti gli utenti in quell'epoca può avviare la sfida. Se l'operatore non può produrre una prova di aver elaborato correttamente tutti i prelievi, allora l'input del connettore (un input di transazione speciale richiesto per utilizzare le loro transazioni prefirmate) che l'operatore utilizza per reclamare i propri fondi può essere bruciato, bloccandoli dalla possibilità di recuperare i propri fondi.

Ora che abbiamo affrontato un ripasso del meccanismo, diamo un'occhiata a cosa ha modellato Galaxy: la sostenibilità economica di operare un tale peg.

Ci sono un certo numero di variabili che devono essere considerate quando si guarda se questo sistema può essere operato in modo redditizio. Commissioni di transazione, quantità di liquidità disponibile, ma soprattutto il costo opportunità di dedicare capitale all'elaborazione dei prelievi da un peg BitVM. Quest'ultima è di importanza fondamentale per essere in grado di reperire liquidità per gestire il peg in primo luogo. Se i fornitori di liquidità (LP) possono guadagnare più soldi facendo qualcos'altro con i loro soldi, allora stanno essenzialmente perdendo denaro utilizzando il loro capitale per operare un sistema BitVM.

Tutti questi fattori devono essere coperti, in modo redditizio, dall'aggregato delle commissioni che gli utenti pagheranno per uscire dal sistema affinché abbia senso operare. Cioè, per generare un profitto. I due riferimenti per i tassi di interesse competitivi che Galaxy ha esaminato erano Aave, un protocollo DeFi che opera su Ethereum, e i mercati OTC in Bitcoin.

Aave al momento del loro rapporto guadagnava ai prestatori circa l'1% di interesse su WBTC (Wrapped Bitcoin ancorato a Ethereum) prestato. Il prestito OTC, d'altra parte, aveva tassi fino al 7,6% rispetto ad Aave. Questo mostra una differenza netta tra il ritorno atteso sui capitali tra gli utenti DeFi e gli investitori istituzionali. Gli utenti di un sistema BitVM devono generare entrate superiori a questi tassi di interesse per attrarre capitale al peg da questi altri sistemi.

Secondo le proiezioni di Galaxy, finché gli LP mirano a un Rendimento Percentuale Annuale (APY) del 10%, questo dovrebbe costare agli utenti individuali -0,38% in una transazione di peg out. L'unica variabile jolly, per così dire, sono le commissioni di transazione che l'operatore deve pagare durante ambienti di alte commissioni. I fondi degli utenti vengono già reclamati utilizzando la liquidità degli operatori immediatamente dopo aver avviato il pegout, mentre l'operatore deve aspettare il periodo di sfida di due settimane per reclamare la liquidità anticipata.

Se le commissioni dovessero aumentare nel frattempo, questo ridurrebbe i margini di profitto degli operatori quando eventualmente reclamano i propri fondi dal peg BitVM. Tuttavia, in teoria, gli operatori potrebbero semplicemente aspettare che le commissioni si riducano per avviare il periodo di sfida e reclamare i propri fondi.

In generale, la sostenibilità di un peg BitVM si riduce alla capacità di generare un rendimento sufficientemente elevato sulla liquidità utilizzata per elaborare i prelievi per attrarre il capitale necessario. Per attrarre più capitale istituzionale, questi rendimenti devono essere più elevati per competere con i mercati OTC.

Il rapporto completo di Galaxy può essere letto qui.

Fonte: Bitcoin Magazine

Il post Come sono sostenibili i peg basati su BitVM? è apparso per primo su Crypto Breaking News.