Il post Ripple News: perché la SEC sta ritardando l'appello? Dubbi importanti chiariti! è apparso per la prima volta su Coinpedia Fintech News
La battaglia legale in corso tra Ripple e la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti si sta nuovamente riscaldando. La SEC si starebbe preparando a contestare la sentenza sommaria emessa dal giudice Torres. Gli esperti legali, tra cui John Deaton, che rappresenta 75.000 detentori di XRP, hanno analizzato le potenziali implicazioni di un appello.
Molti credono che la motivazione principale della SEC per questa mossa sia la loro insoddisfazione per la decisione della corte in merito alle vendite di XRP. Tuttavia, alcuni professionisti legali sostengono che ribaltare la sentenza potrebbe essere difficile.
Un analista ha suggerito che gli addetti ai lavori di XRP probabilmente sanno se la SEC farà ricorso contro la causa, ma Marc Fagel, un ex avvocato della SEC, ha chiarito che non è così. Quando gli è stato chiesto se la SEC debba votare sulla decisione di fare ricorso, l'avvocato, Marc, ha spiegato: "Credo di sì. Il che aiuta a spiegare perché ci sta mettendo così tanto tempo; non è mai un processo rapido".
Un utente ha chiesto a Marc come la SEC potesse sostenere che la sentenza del giudice Torres fosse errata quando la SEC non è riuscita a dimostrare che gli acquirenti avessero avuto contatti con i materiali promozionali di Ripple o che vedessero XRP come un'opportunità di investimento legata a Ripple. L'utente ha sottolineato che poiché gli acquirenti non sapevano da chi stavano acquistando, l'onere della prova della SEC era ancora più grande, soprattutto perché era stata esclusa la testimonianza di un esperto chiave.
3/ Ma al di là delle prove, penso che la decisione contrasti fondamentalmente l'intento del 1933 Act. Secondo la sua logica, qualsiasi emittente di titoli potrebbe evitare la registrazione semplicemente consegnando l'asset a un intermediario terzo per la rivendita. Ciò non ha senso. E nemmeno l'ultimo
— Marc Fagel (@Marc_Fagel) 29 settembre 2024
Marc ha concordato, affermando che la logica della corte suggerisce che un investitore ragionevole non si preoccuperebbe del coinvolgimento di Ripple, il che indebolisce il caso. Ha scritto: "Secondo la logica della corte, un investitore ragionevole non dovrebbe preoccuparsene affatto, perché un investitore ragionevole non sa che il valore di XRP ha qualcosa a che fare con Ripple. (O, meno gentilmente, la corte sembra pensare che gli investitori in criptovalute siano stupidi.)"
Ha aggiunto che la decisione va contro l'intento del Securities Act del 1933, poiché implica che le aziende potrebbero evitare la registrazione vendendo tramite terze parti. Infine, ha criticato il modo in cui la sentenza ha protetto gli investitori istituzionali lasciando gli investitori al dettaglio senza garanzie, una contraddizione che il Secondo Circuito dovrebbe considerare.
